Дело № 2-1-2271/2017

Решение

 

Именем Российской Федерации

4 мая 2017 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Р.Р. Кудашева,

при секретаре Крикунове В.А.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Мул-Авто» о обязании привести общее имущество в надлежащий вид,

установил:

истец обратилась в суд с указанным иском к ООО «Мул-Авто».

Требования мотивировала тем, что является собственником 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, свои обязанности по оплате коммунальных услуг выполняет своевременно. 

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Мул-Авто».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче акта о затоплении подъезда № указанного дома, на что получила копию акта о проделанной работе слесарей. До настоящего времени протечка общедомовой трубы не устранена, о чем свидетельствуют мокрые следы на стенах. От длительного воздействия влаги на стене подъезда появилась трещина, от чего жители дома переживают, что это может повлечь за собой разрушение несущей стены. Указанное также подвергает опасности жизнь и здоровье людей, причиняет вред общему имуществу. 

Истец полагает, что по вине ответчика стены подъезда пришли в ненадлежащее состояние. В связи с изложенным, жители дома и заявитель неоднократно обращались с заявлениями к ответчику о затоплениях подъезда: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 

Истец неоднократно тратила время на обращения к ответчику с заявлениями о замене общедомовой трубы в подъезде дома, переживала и переживает за его текущее состояние, периодически ходила по залитому нечистотами подъезду, испытала подавленное нервное состояние и нарушения сна, в связи с чем, ей причинен моральный вред. 

С учетом заявления от ДД.ММ.ГГГГ об уточнений исковых требований, истец просит обязать ответчика устранить течь общедомовой трубы, проходящей в квартирах №№ и 21 многоквартирного дома за свой счет, привести в надлежащий вид стену подъезда № многоквартирного 

<

адрес>, залитой по его вине, взыскать компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф, расходы за ксерокопирование документов и печать фотографий, обязать ответчика выдать надлежащий акт о затоплении подъезда № указанного дома.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования в части: обязать ответчика привести в надлежащий вид стену подъезда № многоквартирного 

<

адрес>, взыскать компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф, расходы за ксерокопирование документов и печать фотографий, дала суду пояснения, согласующиеся с иском.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании выразила согласие с требованиями об устранении недостатков стены подъезда, однако, считает, что её залив не произошел по вине ответчика, так как ранее в 

<

адрес> указанного дома устранялась течь трубы в связи с неисправностью внутриквартирной разводки, что подтверждает акт от ДД.ММ.ГГГГ; в остальной части возражала удовлетворению исковых требований. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объёме и по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, не оспорено сторонами, что истец является собственником 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, свои обязанности по оплате коммунальных услуг выполняет своевременно. 

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Мул-Авто».

Из пояснений истца и материалов дела следует, что в подъезде № указанного дома длительное время имелась течь общедомовой сливной трубы, проходящей, в частности, через квартиры №№ и №, что повлекло неоднократные обращения жителей дома и заявителя с заявлениями к ответчику о затоплениях подъезда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и причинило повреждения стене подъезда (л.д. 11-12, 22-23). 

На фотографиях, представленных истцом суду, наглядно отражены заявленные недостатки общего имущества подъезда № многоквартирного дома (л.д. 8-10). 

До судебного заседания течь указанной трубы устранена, что подтвердили сами стороны. 

Истец, а также свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5 (жители 2-го подъезда многоквартирного дома) подтвердили суду, что от длительных протечек общедомовой трубы и поступления влаги образовались мокрые следы на стене подъезда, появилась трещина, от чего жители дома переживают, что это может повлечь за собой разрушение несущей стены, таким образом, подвергаются опасности жизнь и здоровье людей, причиняется вред общему имуществу.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме. 

Согласно ст. 4 ЖК РФ к числу отношений, регулируемых жилищным законодательством, относятся, в том числе, и вопросы пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда и общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами и т.д.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, собственники жилых помещений в многоквартирном доме вправе требовать состояния общего имущества такого дома надлежащего качества.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном: доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков и др.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по обеспечению надлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома, включая подъезды и лестничные площадки, что обеспечивается путем проведения текущего ремонта, о котором заявлено в иске. 

Исходя из представленных доказательств с учетом требований законодательства, суд полагает, что по вине ответчика стены подъезда № 2 многоквартирного дома пришли в ненадлежащее состояние, что влечет для ООО «Мул-Авто» обязанность устранить допущенные нарушения закона. 

Суд полагает, что истцом представлены надлежащие доказательства, являющиеся основанием для удовлетворения заявленных требований, в то же время ответчиком не представлены доказательства соблюдения законодательства РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом, истец проявила гражданскую ответственность, неоднократно тратила время на обращения к ответчику с заявлениями о замене общедомовой трубы в подъезде дома, переживала и переживает за его текущее состояние, периодически ходила по залитому нечистотами подъезду, испытала подавленное нервное состояние и нарушения сна, в связи с чем, ей причинен моральный вред.

Исходя из требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации в размере 1000 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования потребителя ответчиком в добровольном порядке не исполнены. 

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50 %, что составляет 500 рублей (расчет: 1000 х 50 % = 500).

Истец просит суд о взыскании в его пользу понесенных судебных издержек. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понесла расходы по оплате ксерокопирования документов и печати фотографий в размере 234 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика (л.д. 13).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Мул-Авто» привести в надлежащий вид стену подъезда № многоквартирного 

<

адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мул-Авто» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы за копирование документов и печать фотографий в размере 234 рублей, всего 1734 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Мотивированное решение составлено 10 мая 2017 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий Кудашев Р.Р.