РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В., 

при секретаре Артамоновой С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-807/2017 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Строительное Управление № 155» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СУ-155» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указано, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № объект недвижимости: многоквартирный жилой дом (корпус 10), расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, возводимый на земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии с предметом договора, застройщик обязался в предусмотренный в договоре срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства 

<

адрес>), а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в объекте недвижимости. Участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Пунктом 4.1 договора установлена цена договора в размере 

<

данные изъяты> рублей, указанная сумма оплачена ФИО1 в полном объеме. В соответствии с п.5.1 договора, передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

Истец просил суд взыскать с Акционерного общества «Строительное управление № 155» в свою пользу: 

<

данные изъяты> рублей в счет неустойки за нарушение срока сдачи многоквартирного жилого дома (корпус 10), расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, возводимый на земельном участке с кадастровым номером № и введения его в эксплуатацию, нарушения срока передачи 

<

адрес>; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом были уточнены исковые требования, истец просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца. В обоснование уточнения требований указано, что он (ФИО1) обратился в суд общей юрисдикции с исковыми требованиями о взыскании неустойки после введения определением Арбитражного суда Московской области процедуры наблюдения в отношении АО «СУ №155». Иск был принят к производству Пролетарским районным судом г.Тулы после введения указанной процедуры. Исходя из даты обращения истца в суд, то есть после вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения в отношении застройщика, являющегося ответчиком по делу, его (истца) требования в силу положений п. 1 ст. 201.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) подлежат разрешению в арбитражном суде. 

Истец ФИО1 и его представитель адвокат по ордеру ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «СУ-155» в лице временного управляющего ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. 

Представитель ответчика АО «СУ-155» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просила производство по делу прекратить. В обоснование указала, что определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении АО «СУ-155» введена процедура наблюдения с применением норм параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Сообщение о введении процедуры банкротства было опубликовано временным управляющим на сайте ЕФРСБ 28.03.2016, а также в газете «КоммерсантЪ» 01.04.2016. В соответствии со ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Согласно п. 1 ст.201.4 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. Исковое заявление ФИО1 поступило в Пролетарский районный суд г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения Арбитражным судом Московской области определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу по делу № о введении в отношении ответчика процедуры наблюдения с применением норм параграфа 7 ФЗ «О банкротстве». 

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика АО «СУ-155» по доверенности ФИО5 просила прекратить производство по делу в части взыскания неустойки, в части взыскания морального вреда – просила снизить сумму до 

<

данные изъяты> рублей. 

Определением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Строительное Управление № 155» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда прекращено в части взыскания неустойки и предусмотренного к ней штрафа. Разъяснено ФИО1, что данные требования подведомственны соответствующему арбитражному суду с соблюдением правил о подсудности. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлены следующие обстоятельства. 

Как следует из договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (дольщиком) и АО «СУ-155» (застройщиком) заключен договор на участие в долевом строительстве жилого дома. Предметом настоящего договора является долевое участие дольщика в финансировании строительства дома в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома – квартиры. Цена договора определена в 

<

данные изъяты> рубля. 

Согласно п. 5.1. договора передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор на участие в долевом строительстве жилого дома зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем на договоре сделана соответствующая отметка.

Истец внес плату за строительство квартиры в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчиком не выполнены условия договора о передаче истцу квартиры в установленный договором срок, на день рассмотрения дела объект долевого строительства истцу не передан.

Учитывая то обстоятельство, что заключенный между сторонами договор по своей природе является договором участия в долевом строительстве, к спорным отношениям подлежат применению нормы Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ подведомственны судам общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, в отношении АО "СУ N 155" (как застройщика) на основании определения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура наблюдения, применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Истец ФИО1 (с учетом уточнения) просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей за нарушение прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из статьи 126 Закона о банкротстве следует, что иски о компенсации морального вреда не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца- потребителя в результате нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, предусмотренных договором. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Из материалов дела усматривается, что АО «СУ-155» не выполнило свои обязательства по передаче истцу квартиры в сроки, предусмотренные договором участия в долевом строительстве жилого дома, заключенным с ФИО1, чем нарушило права потребителя, поэтому требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки передачи объекта истцу, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Указанный штраф суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). 

В связи, с чем в ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования г. Тула. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СУ-155» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в сумме 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей, в остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с АО «СУ-155» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход бюджета муниципального образования г. Тула. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий