Дело № 1-607/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рыбинск 11 декабря 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

судьи Терешковой И.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Рыбинской городской прокуратуры Папушкина А.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Акулича Н.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Букиной Л.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 30 января 2017 года около 12 часов 30 минут ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к принадлежащей ФИО1 квартире №, расположенной в доме № по 

<

адрес>, где, действуя по реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принесенной с собой металлической монтажкой сорвал с входной двери указанной квартиры замок, после чего через входную дверь с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в крыльцо квартиры №, расположенной в доме № по 

<

адрес>, далее через незапертую дверь незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, проник в жилую часть указанной квартиры, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: денежные средства купюрами различного достоинства на сумму 400 рублей, одну канистру спирта объемом 5 литров, стоимостью 400 рублей, колбасу «Финский сервелат» в упаковке 700 гр., стоимостью 200 рублей за упаковку, сыр «Янтарный» в упаковке 800 гр., стоимостью 100 рублей за упаковку, сыр «Российский» в упаковке 300 гр., стоимостью 100 рублей за упаковку, 60 яиц, стоимостью один рубль за одно яйцо, итого на сумму 60 рублей, в упаковке, не представляющей материальной ценности, 15 котлет, стоимостью 10 рублей за одну котлету, итого на общую сумму 150 рублей, 1 кг пельменей, стоимостью 100 рублей за упаковку, тушку курицы, стоимостью 100 рублей, пачку сигарет «Плей», стоимостью 70 рублей, а всего на общую сумму 1680 рублей. С места совершения преступления с похищенным имуществом ФИО2 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в размере 1680 рублей.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО2, который заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 не возражала рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, данное ходатайство было заявлено им в присутствии защитника, своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

На учете в диспансерном отделении ГБУЗ ЯО «

<

данные изъяты> психиатрическая больница» ФИО2 не состоит. Находится под наблюдением в диспансерном отделении ГБУЗ ЯО «

<

данные изъяты> наркологическая больница» с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружено психическое расстройство 

<

данные изъяты>, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время ФИО2 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении, проведенном квалифицированными специалистами. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. С учетом этого вменяемость ФИО2 в отношении совершенного им деяния сомнений также не вызывает, поэтому он подлежит уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО2, не оказало определяющего влияния на его поведение при совершении преступления.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, условно, применив ст.73 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, применение иных, более мягких видов наказания, суд находит нецелесообразным.

При назначении наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 суд учитывает правила, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд считает возможным не назначать ему дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ осуждение ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного 1 раз в месяц, в дни, установленные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 не изменять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в период срока апелляционного обжалования приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: