Уголовное дело №

Поступило в суд 

<

дата>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 января 2019 года р.п. Чистоозерное 

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.,

с участием государственного обвинителя Анцибор Г.,

подсудимого: ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

......> несудимого, 

защитника - адвоката Борцова В.,

при секретаре Скрипкиной Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

<

дата> около 07 часов у ФИО1, находящегося в доме по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку 2 деревьев сырорастущей березы.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, ФИО1 в это же время, взяв принадлежащую ему бензиновую пилу 

<

......>, пришел в неотведенный для рубки лесных насаждений лесной колок, расположенный на территории особо охраняемых природных территорий Чистоозерного района - заказника 

<

......>, в 

<

адрес>, в квартале 

<

......>, выдел 

<

......>, где в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, не имея соответствующих документов на заготовку лесопродукции (договора купли-продажи), около 08 часов 

<

дата>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, при помощи, принесенной с собой бензиновой пилы 

<

......> спилил 2 сырорастущих дерева березы, общим объемом 1,84 метра кубических, отделив стволы деревьев в нижней части от корня до степени прекращения роста, которые распилил на чурки и перевез на свою усадьбу по адресу: 

<

адрес>, для дальнейшего использования по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 государственному лесному фонду Российской Федерации причинен имущественный ущерб на общую сумму 

<

......> рублей, что является крупным размером.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника Борцова В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник Борцов В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены.

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО2 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования на сумму 53005 рублей поддержал в полном объеме, о чем в деле имеется телефонограмма.

Государственный обвинитель Анцибор Г. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, при этом суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних и малолетних детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая все данные о личности подсудимого, характер преступления, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с этим применяет положения ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, личность, материальное положение подсудимого ФИО1, а также обстоятельства совершения преступления, суд считает нецелесообразным применение дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В целях исполнения приговора суда, суд считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства: 2 спила с пней березы – уничтожить, как не представляющие ценности; бензиновую пилу 

<

......> и цепь как орудия преступления – конфисковать в доход государства. 

Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области о возмещении имущественного ущерба в размере 53005 рублей, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб был причинен виновными действиями подсудимого ФИО1, который в судебном заседании исковые требования на указанную сумму признал. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в ходе предварительного расследования по назначению за оказание юридической помощи ФИО1, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 2 спила с пней березы – уничтожить; бензиновую пилу 

<

......> и цепь – конфисковать в доход государства.

Гражданский иск Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области 53005 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: л.п. Максимейко А.А.