ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 16 ноября 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И. единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Амбаевой И.Д., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Кукушкина Е.Л., представившего удостоверение № 679 и ордер №2005049, при секретаре Сонтохоновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 04

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Так, 26.09.2017 года около 17 часов 30 минут у ФИО2, находившегося на 

<

адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Ш. с территории базы «РТМ плюс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Республики Бурятия, путем незаконного проникновения в хранилище. Далее Крец, с целью реализации возникшего преступного умысла, около 02 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, приехал к выше указанной базе «РТМ плюс», где с ранее незнакомыми неустановленными следствием лицами, не посвящая их в свои преступные намерения, убедившись, что за ним никто не наблюдает, при помощи бокорезов перерезал колючую проволоку, после чего перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию базы «РТМ плюс» расположенную по адресу: 

<

адрес>, осуществив незаконное проникновение в хранилище, после чего позвал неустановленное следствием лицо, не посвященного в его преступные намерения, который помог вынести лодочный мотор с территории базы, тем самым Крец тайно похитил лодочный мотор «Suzuki», стоимостью 150 000 рублей, принадлежащий Ш. С похищенным Крец пытался скрыться, но был задержан сотрудниками полиции, тем самым его преступные действия были пресечены на стадии покушения. В случае доведения Крец своего преступного умысла до юнца, потерпевшему Ш. был бы причинен значительный материальный ущерб а сумму 150 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 суду показал, что предъявленное по ч. 3 ст. 30 - п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора, иного правового решения без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор, иное правовое решение по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, ином правовом решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Защитник-адвокат Кукушкин Е.Л. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что консультировала подзащитного перед судебным заседанием, разъяснив правовые последствия заявленного ходатайства.

Согласно исследованного заявления потерпевшего Ш., он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Амбаева И.Д. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства и считает возможным вынести правовое решение по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом изложенного квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Квалифицирующие признаки кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», а также «с незаконным проникновением в иное хранилище» обоснованно вменен ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Личность подсудимого была установлена на основании копии паспорта на (л.д. 107-108); свидетельства о рождении несовершеннолетних детей 2015 и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 112-114); требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 109); справки с РПНД и РНД согласно которых в указанных учреждениях на учете не состоит (л.д.110-111), удовлетворительная справка-характеристика по месту жительства (л.д.115).

Согласно заявления потерпевшего Ш., он ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним, так как ФИО1 полностью возместил причиненный ему ущерб, претензий к нему не имеет, они примирились.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Кукушкин Е.Л. ходатайство потерпевшего полностью поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как ущерб ему полностью возмещен, он примирились. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Ш., поддержанное подсудимым ФИО1 и его защитником и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести (при этом с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ), вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет, загладил причиненный преступлением вред, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего Ш., поддержанное подсудимым ФИО1 и его защитником, подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по делу не заявлен. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу – бокорезы – уничтожить. Кроссовки «Reebok», лодочный мотор «Suzuki», считать возвращенным под сохранную расписку законным владельцам. Видеозапись на СД – диске – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья подпись И.И. Темников

Копия верна:

Секретарь С.С. Сонтохонова 

Подлинник находится в материалах дела № 1-696/2017.