Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 г. г. ФИО27

Феодосийский городской суд Республики ФИО2 в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО21, с участием помощника прокурора ФИО22, судебного пристава ФИО16 К.И., ответчика ФИО9, его представителя ФИО23, третьих лиц ФИО4, ФИО5, представителя третьего лица ФИО24, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу ФИО1 службы судебных приставов ФИО10 по Республике ФИО2 ФИО15 к ФИО3, третьи лица: ФИО4, прокуратура города ФИО27, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7, ФИО8, МКУ «Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города ФИО27 Республики ФИО2», об обращении взыскания на жилой дом с надворными строениями и земельный участок в рамках исполнительного производства, по встречному иску ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу ФИО1 службы судебных приставов ФИО10 по Республике ФИО2 ФИО15, третьи лица: ФИО4, прокуратура города ФИО27, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7, ФИО8, МКУ «Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города ФИО27 Республики ФИО2», об освобождении имущества от ареста, -

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу ФИО1 службы судебных приставов ФИО10 по Республике ФИО2 ФИО15, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит обратить взыскание на земельный участок, площадью 384 кв.м., расположенный по адресу: Республика ФИО2, г.ФИО27, 

<

адрес>, кадастровый №, а также на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные на указанном земельном участке: жилой дом, площадью 223,7 кв.м., кадастровый №; здание (нежилое), площадью 3,8 кв.м., кадастровый №; здание (нежилое), площадью 10,6 кв.м., кадастровый №, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в ОСП по г. ФИО10 по Республике ФИО2 в отношении должникаФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Феодосийским городским судом на основании решения суда по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере: 2 507 500 руб. в пользу взыскателя: ФИО4. В связи с длительным неисполнением должником требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 175525,00 руб. Указанное решение суда должником до настоящего времени не исполнено. Решением Феодосийского городского суда Республики ФИО2 от 16.07.2018г. (дело №) договор дарения жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по 

<

адрес>, г.ФИО27, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО5, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, указанные объекты возвращены в собственность ФИО9 Таким образом, должнику на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: Республика ФИО2, г.ФИО27, 

<

адрес>, жилой дом и нежилые здания по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного имущества, которое за исх. № направлено в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2. Ограничений, установленных законом и связанных с невозможностью обращения взыскания на указанное имущество должника, не имеется, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ оно не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. По мнению судебного пристава-исполнителя, обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок с расположенным на нем жилым домом и надворными строениями, является единственным способом защиты прав взыскателя по указанному исполнительному производству. Иных действий для погашения долга в полном объеме ответчик не предпринимал, достаточных средств для погашения долга перед взыскателем должник не имеет, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7, ФИО8, МКУ «Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города ФИО27 Республики ФИО2» (л.д.58).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, принят встречный иск ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу ФИО1 службы судебных приставов ФИО10 по Республике ФИО2 ФИО15, в котором он просит освободить от ареста, наложенного судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства №- ИП, следующее недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок по 

<

адрес> в г. ФИО27 Республики ФИО2 (л.д.82).

В обоснование встречных требований ФИО11 указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. ФИО10 по Республике ФИО2 К.И. в рамках исполнительного производства №-ИП наложен арест на имущество ФИО9, в том числе, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика ФИО2, г. ФИО27, 

<

адрес>. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП наложен арест на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка по адресу: Республика ФИО2, г. ФИО27, 

<

адрес>. Указанная ? доля жилого дома по адресу: Республика ФИО2, г. ФИО27, 

<

адрес>, ранее являлась предметом спора между ФИО4 и ФИО13, по результатам рассмотрения которого судом и вынесено решение о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 2 507 500 руб., по которому возбуждено исполнительного производства №-ИП. Рыночная стоимость указанных объектов недвижимого имущества, по мнению истца по встречному иску, составляет не менее 3 000000 рублей, то есть, имущество является ликвидным. Спорный объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. ФИО27, 

<

адрес>, никогда не являлся предметом спора, а его рыночная стоимость составляет не менее 10 000 000 рублей, что несоразмерно размеру долга и значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии у должника другого имущества, на которое может быть обращено взыскание. В жилом доме, расположенном по адресу: Республика ФИО2, г. ФИО27, 

<

адрес>, зарегистрированы и проживают следующие граждане: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Первоначальными исковыми требованиями нарушаются права указанных лиц, зарегистрированных по месту постоянного жительства и постоянно проживающих в указанном жилом доме, данные лица владеют и пользуются жилым домом и земельным участком на законных основаниях в соответствии, должниками по исполнительному производству, указанному истцом в его исковом заявлении, указанные лица не являются, иного жилье не имеют. Кроме того, арест на спорное имущество был наложен судебным приставом-исполнителем в то время, когда данное имущество должнику не принадлежало, следовательно, по мнению истца по встречному иску, совершение каких-либо действий судебным приставом-исполнителем в отношении спорного имущества является незаконным, в связи с чем ФИО11 обратился в суд со встречным иском.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям и имеющимся в материалах дела доказательствам. Против удовлетворения встречных требований ФИО9 возражала, предоставила письменные возражения (л.д.88-91). При этом суду пояснила, что должник ФИО11 обращался к судебному приставу-исполнителю с просьбой обратить взыскание на иное имущество, а именно на ? долю земельного участка и ? долю жилого дома, расположенных по адресу: г. ФИО27, 

<

адрес>. О наличии у ответчика иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю известно, однако, по её мнению, исходя из суммы долга должника ФИО9 перед взыскателем ФИО4, целесообразно обратить взыскание именно на земельный участок и жилой дом с надворными строениями по адресу: г. ФИО27, 

<

адрес>. В отношении ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, расположенных по адресу: г. ФИО27, 

<

адрес>, пояснила, что обратить взыскание на указанное имущество будет более проблематично, поскольку необходимо будет выделять эти доли, принадлежащие должнику, в натуре. Кроме того, пояснила, что по её мнению, стоимость указанного имущества не покроет сумму долга перед взыскателем. Также пояснила, что в ходе исполнительных действий установлена доля должника ФИО9 в уставном капитале ООО «Фирма Лантан» в размере 683 011,67 руб. (49,9 %), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанной доли должника, однако более каких-либо мер в отношении указанного имущества не предпринято. Просила удовлетворить исковые требования, а в удовлетворении встречных требований ФИО9 отказать в полном объеме. 

Ответчик ФИО11 и его представитель ФИО23 в судебном заседании против исковых требований возражали, просили суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, предоставили суду письменные возражения (л.д.74-76). Встречные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. При этом ответчик суду пояснил, что он неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю, записывался на прием к прокурору г. ФИО27, с просьбой обратить взыскание на принадлежащие ему ? долю земельного участка и ? долю жилого дома, расположенные по адресу: г. ФИО27, 

<

адрес>, однако его просьба не была удовлетворена и судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению определен к обращения для взыскания жилой дом и земельный участок по 

<

адрес> в г. ФИО27, в котором зарегистрированы и проживают его бывшая супруга ФИО5 и его дети ФИО7, ФИО12 и ФИО8 (сын бывшей супруги), иного жилья для проживания они не имеют. Брак с ФИО5 и ответчиком расторгнут решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, при расторжении брака ответчик и его супруга ФИО5 добровольно разделили совместно нажитое имущество и пришли к согласию, что жилой дом с земельным участком по 

<

адрес> в г. ФИО27, которые были оформлены на ФИО9, должен остаться супруге и детям, в связи с чем ФИО11 заключил с бывшей супругой договор дарения на указанные объекты. Однако, в дальнейшем, в связи с наличием долга ФИО9 перед ФИО4, указанный договор дарения был признан судом недействительным. Просил отказать в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя, поскольку у него, как у должника, имеется иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, и удовлетворить его встречные требования об освобождении спорного имущества от ареста.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании подержала исковые требования судебного пристава-исполнителя, просила их удовлетворить в полном объеме. Против встречных исковых требований ФИО9 возражала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Помощник прокурора ФИО25 в судебном заседании полагал исковые требования судебного пристава-исполнителя обоснованными, просил их удовлетворить в полном объеме. Против встречных исковых требований ФИО9 возражал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Третье лицо ФИО26 в судебном заседании против исковых требований судебного пристава-исполнителя возражала, дала пояснения, аналогичные пояснениям ответчика ФИО9 Пояснила, что в жилом доме по 

<

адрес> в г. ФИО27 она зарегистрирована и проживает вместе с детьми ФИО8, ФИО13, и несовершеннолетним ФИО13 ФИО18, иного места для проживания они не имеют. У детей каких-либо объектов недвижимости в собственности не имеется. Также пояснила, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 1/20 доли домовладения по 

<

адрес> в г. ФИО27, жилая площадь которого в целом составляет 113,3 кв.м., следовательно, площади, приходящейся на 1/20 долю, недостаточно для проживания там ФИО5 и троих детей. Просила отказать в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя, поскольку у должника ФИО9 имеется иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, и удовлетворить встречные требования об освобождении спорного имущества, в котором проживает ФИО5 с детьми, от наложенного судебным приставом-исполнителем ареста.

От третьих лиц ФИО8 и ФИО14 в судебное заседание поступи телефонограммы, в которых просят рассматривать дело в их отсутствие (л.д.85-86).

Представитель третьего лица МКУ «Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города ФИО27 Республики ФИО2» в судебном заседании против исковых требований судебного пристава-исполнителя возражала, полагала требования истца нарушающими права и интересы несовершеннолетнего ФИО6, просила отказать в их удовлетворении. При рассмотрении встречных требований полагалась на усмотрение суда. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, решением Феодосийского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора города ФИО27, действующего в защиту прав ФИО4, договор дарения ? жилого дома, расположенного по адресу: г. ФИО27, 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО4 признан ничтожным. С ФИО9 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 2 500000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, а также в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей. 

Апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, при этом договор дарения ? жилого дома, расположенного по адресу: г. ФИО27, 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО4 признан недействительным. Взысканы с ФИО9 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

На основании указанного судебного акта Феодосийским городским судом Республики ФИО2 выдан исполнительный лист (л.д.5,97), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. ФИО10 по Республике ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д.6,99). 

Решением Феодосийского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным договор дарения жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по 

<

адрес> в г. ФИО27, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО5, применены последствия недействительности сделки, возвращены в собственность ФИО9 жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по 

<

адрес> в г. ФИО27 (л.д.46-53).

Как усматривается из материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключению и Единого реестра юридических лиц, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: 70 % доли в уставном капитале ООО «Лантан», принадлежащих ФИО3 (л.д.112).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключению, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с соответствующей долей надворных строений, и ? доли земельного участка, находящихся по адресу: г. ФИО27, 

<

адрес>, принадлежащих ФИО3 (л.д.121,122,169).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключению, а также регистрации ограничений и обременений в отношении дома и земельного участка, расположенных по 

<

адрес> в г. ФИО27 (л.д.17,125).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключению и Единого реестра юридических лиц, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: доли в уставном капитале ООО «Фирма Лантан», в размере 683 011,67 руб., принадлежащих ФИО3 (л.д.132).

В обоснование заявленных исковых требований судебный пристав-исполнитель указывает о том, что, исходя из суммы долга должника ФИО9 перед взыскателем ФИО4, целесообразно обратить взыскание именно на земельный участок и жилой дом с надворными строениями по адресу: г. ФИО27, 

<

адрес>. 

В судебном заседании судебным приставом–исполнителем не оспаривался факт того, что у должника имеется в собственности иное недвижимое имущество, а именно - ? доля земельного участка и ? доля жилого дома, расположенные по адресу: г. ФИО27, 

<

адрес>, однако, по её мнению, обратить взыскание на указанное имущество будет более проблематично, поскольку необходимо будет выделять эти доли, принадлежащие должнику, в натуре. Кроме того, по мнению судебного пристава-исполнителя, стоимость указанного имущества не покроет сумму долга перед взыскателем. 

При этом, оценки стоимости объектов недвижимого имущества, расположенных как по адресу: г. ФИО27, 

<

адрес>, так и по адресу: г. ФИО27, 

<

адрес>, материалы дела не содержат.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: Республика ФИО2, г. ФИО27, 

<

адрес>, зарегистрированы и проживают следующие граждане (л.д.29): ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - бывшая супруга должника, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.200-201); ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - сын должника, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.203); ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - несовершеннолетний сын должника (л.д.45); ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын бывшей супруги должника, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.204). 

Ответчик ФИО11 был зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: г. ФИО27, 

<

адрес> (л.д.117-118). 

Брак между ФИО13 и ФИО5 расторгнут решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака серии 1-АЯ № (л.д.198). 

Согласно уведомлениям Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в собственности объектов недвижимого имущества не имеют (л.д.30,57,128).

Как усматривается из материалов дела, ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/20 доли домовладения по 

<

адрес> в г. ФИО27, жилая площадь которого в целом составляет 113,3 кв.м. (л.д.160-162), следовательно, размер жилой площади, приходящейся на 1/20 долю, составляет 5,67 кв.м., которой в соответствии с нормами жилищного законодательства недостаточно для проживания лица.

В Российской Федерации каждому гарантируется право на жилище, которое получило международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий обеспечения права на достойный жизненный уровень (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Исходя из выраженного в предписаниях статей 2, 17 - 19 и 21 Конституции Российской Федерации принципа, в силу которого человек является высшей ценностью и ничто не может служить основанием для умаления его достоинства как субъекта гражданского общества, чьи права и свободы во всей их полноте находятся под защитой Конституции Российской Федерации, отношение к человеку лишь как к объекту внешнего воздействия исключается.

Европейский Суд по правам человека в своей прецедентной практике исходит из того, что, хотя в Конвенции о защите прав человека и основных свобод отсутствует определение права на обеспечение жилищем, тем не менее несомненно желательно, чтобы каждый имел место, где он мог бы проживать с достоинством и которое он мог бы назвать домом (постановления от ДД.ММ.ГГГГ по жалобам Ли (Lee), Берд (Beard), Костер (Coster) и ФИО17 (Jane Smith) против Соединенного Королевства).

ФИО1 законодатель, определяя в качестве задач исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, одновременно закрепил принципы, на которых осуществляется исполнительное производство, включив наряду с другими законность, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, указав на недопустимость обращения на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 2, пункты 1, 3 и 4 статьи 4, статья 79 ФИО1 закона N 229-ФЗ).

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 поименованного выше кодекса взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая заявление о проверке конституционности приведенной процессуальной нормы, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, признавая ее не противоречащей Конституции Российской Федерации, исходил из того, что данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, совместно проживающих в жилом помещении, на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав, то есть на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

В названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что право собственности на жилое помещение, являющееся для гражданина и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не может рассматриваться как исключительно экономическое право, ФИО1 законодатель, создавая условия, обеспечивающие равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению и не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.

Таким образом, исходя из приведенных ФИО1 предписаний и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам может быть обращено на жилое помещение (его части), только в том случае, если оно не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением не только для гражданина-должника, но и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем должнику помещении.

Аналогичная позиция изложена в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-КГ18-8.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, первоначальными исковыми требованиями нарушаются права ФИО5, ФИО8, ФИО14, несовершеннолетнего ФИО6, зарегистрированных по месту постоянного жительства и постоянно проживающих в указанном жилом доме.

Данные лица владеют и пользуются жилым домом и земельным участком на законных основаниях, должниками по исполнительному производству, указанному истцом в его исковом заявлении, указанные лица не являются, иного жилья не имеют.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, принимая во внимание отсутствие у членов семьи должника другого пригодного для проживания жилого помещения, наличие у должника ФИО9 иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судебного пристава-исполнителя. 

При этом, оснований для удовлетворения встречных требований ФИО9 об освобождении жилого дома и земельного участка по 

<

адрес> в г. ФИО27 от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя, не имеется, поскольку арест наложен на имущество должника в рамках требований ФИО1 закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, решение суда должником до настоящего времени не исполнено. 

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу ФИО1 службы судебных приставов ФИО10 по Республике ФИО2 ФИО15 – отказать

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО9 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО2 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Феодосийский городской суд Республики ФИО2.

Судья /подпись/ З.А.Бойко

Копия верна Судья Секретарь