Дело №2-596/2024

УИД: 30RS0004-01-2024-000078-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2024 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Косинова В.В.,

при ведения протокола судебного заседания помощником судьи Улюмджиевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 1 августа 2015 года между банком КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 66 828 руб. сроком на 60 месяцев под 31,50% годовых. Впоследствии право требования по данному кредитному договору было уступлено ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований. Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по данному кредитному договору в размере 92 572,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 977,17 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о применении срока исковой давности, и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 1 августа 2015 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит») и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого заемщику выдан кредит на сумму 66 828 руб. под 31,50% годовых сроком на 60 месяцев, а так же определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени).

Договор заключен в простой письменной форме. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора. Таким образом ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий и штрафов в срок, установленный договором и графиком платежей. 

Банком денежные средствами ответчику предоставлены, что подтверждается выпиской по счету (л.д.20-21).

Ответчик, не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 92 572,42 руб., из которых: 54 682,30 – основной долг, 5 241,57 – проценты на непросроченный основной долг, 32 648,55 – штрафы. Расчет истца проверен судом, ошибок в нем не выявлено.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

23 октября 2020 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования 

<

данные изъяты>, предметом которого является уступка прав требований, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Ответчику направлено уведомление о переходе прав требований ООО «Феникс».

Не оспаривая факт заключения кредитного договора, ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исковая давность регулируется правилами, содержащимися в главе 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Так, пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 вышеуказанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абзаце 2 пункта 18 Постановления от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как указано выше, кредитный договор между банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого заемщику выдан кредит на сумму 66 828 руб. под 31,50% годовых сроком на 60 месяцев, кредит предоставлен заемщику до 01.08.2020 и уплата заемщиком платежей должна была осуществляться ежемесячно.

Таким образом, поскольку погашение предоставленного ответчику кредита должно производиться ежемесячно, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился 17.02.2023. 

17.02.2023 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

18.07.2023 определением мирового судьи на основании заявления должника судебный приказ от 17.02.2023 отменен, с иском в районный суд истец обратился 30.12.2020, то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Исходя из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению, в данном случае срок исковой давности подлежал исчислению с момента первоначального обращения кредитора в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

С учетом того, что было заявлено требование о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям истца, заявленным им за период времени до 17.02.2020.

Учитывая указанные обстоятельства дела, сроки исковой давности по текущим платежам за пределами трехлетнего срока исковой давности, суд, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по платежам с 18.02.2020 до 01.08.2020.

Исходя из Графика платежей, за указанный период с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 13 352,35 руб., из которых: 12 219,52 – основной долг, 1 132,83 – проценты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, и взыскании с ответчика задолженности по платежам с 01.03.2020 в размере 13 352,35 руб., из которых: 12 219,52 – основной долг, 1 132,83 – проценты; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 534 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> в размере 13 352,35 руб., из которых: 12 219,52 руб. – основной долг, 1 132,83 руб. – проценты, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 534 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 марта 2024 года.

Судья Косинов В.В.