КОПИЯ

Дело №

УИД 41RS0№-11

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

«10» июня 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу защитника ФИО3 на постановление главного государственного инспектора г. Петропавловска-Камчатского по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Камчатскому краю от 25 апреля 2024 года №, которым должностное лицо – Глава Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора г. Петропавловска-Камчатского по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Камчатскому краю (далее - должностное лицо) от 25 апреля 2024 года № 16 Глава Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО6 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы, ссылаясь на положения Кодекса РФ об административных правонарушения, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава Петропавловск-камчатского городского округа, п. 1.3 приложения 2 постановления администрации Петропавловск-камчатского городского округа от 30.03.2016 № 407 «О функциях и полномочиях управления по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения», полагала об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что ФИО6 не может являться надлежащим должностным лицом, привлекаемым к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, так как не является должностным лицом, обладающим полномочиями по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах ПКГО. Также по мотивам, изложенным в жалобе, её автор выразил несогласие по существу вынесенного постановления о назначении административного наказания 25 апреля 2024 года № 16.

ФИО6, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Просил жалобу рассмотреть в его отсутствие. 

Защитник ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы жалобы по изложенным основаниям.

Выслушав защитника ФИО3, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 данного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела во исполнение Решения о проведении выездной внеплановой проверки органа местного самоуправления от 02 апреля 2024 №-В проведена внеплановая выездная проверка в отношении органа местного самоуправления - администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (л.д. 27-28).

По результатам проведенной проверки в Акте от 19 апреля 2024 года №-В отражены следующие нарушения требований пожарной безопасности (л.д. 29-40):

- органом местного самоуправления: не утвержден перечень дополнительных требований пожарной безопасности, действующих в период особого противопожарного режима: в постановлении администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 01.08.2008 № 2225 «О порядке установления особого противопожарного режима на территории Петропавловск-Камчатского городского округа» не отражены сведения устанавливающие дополнительные меры пожарной безопасности; не разработан муниципальный правовой акт, определяющий порядок информирования граждан о мерах пожарной безопасности: в постановлении администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 04.03.2015 № 450 «Об организации обучения населения мерам пожарной безопасности и информирования населения о мерах пожарной безопасности на территории Петропавловск-Камчатского городского округа» не отражены сведения, в которых определены цели информирования (с учетом особенностей данного ОМС), лица, ответственные за информирование граждан; не разработан муниципальный правовой акт, определяющий формы и методы информирования граждан о мерах пожарной безопасности: в постановлении администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 04.03.2015 № 450 «Об организации обучения населения мерам пожарной безопасности и информирования населения о мерах пожарной безопасности на территории Петропавловск-Камчатского городского округа» не отражены сведения, в которых определены формы и методы информирования граждан о мерах пожарной безопасности;

- проезжая часть улицы и тротуар напротив выездной площадки пожарных депо (1 пожарно-спасательная часть (г. Петропавловск-Камчатский) ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Камчатскому краю по адресу 

<

адрес>, г. Петропавловск-Камчатский; 3 пожарно-спасательная часть (г, Петропавловск-Камчатский) ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Камчатскому краю по адресу 

<

адрес>, г. Петропавловск-Камчатский) не оборудованы светофором и (или) световым указателем с акустическим сигналом, позволяющим останавливать движение транспорта и пешеходов во время выезда пожарных автомобилей из гаража по сигналу тревоги;

- отсутствуют условия для забора воды из источников наружного противопожарного водоснабжения, а именно; колодец пожарного гидранта находится под снегом и льдом ПГ № по 

<

адрес>;

- направление движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения не обозначается указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения, а именно: ПГ № по 

<

адрес>; ПГ № по 

<

адрес>; ПГ №В по 

<

адрес>: ПГ № по 

<

адрес>. 27; ПГ № по 

<

адрес>; ПГ № по 

<

адрес>; ПГ № по 

<

адрес>; ПГ № по 

<

адрес>; ПГ № по 

<

адрес>; ПГ № по 

<

адрес>; ПГ №б/н по 

<

адрес>; ПГ № по 

<

адрес>; ПГ № по 

<

адрес>; ПГ № по 

<

адрес>; ПГ № по 

<

адрес>; ПГ № по 

<

адрес>; ПГ № по 

<

адрес>;

- не производится своевременная уборка сухой растительности на территории городского округа по следующим адресам: на склоне вдоль домов по 

<

адрес>, 37, 33; склон рощи со стороны микрорайона «Дачная», за домом по 

<

адрес> славы, 19; склон сопки ниже смотровой площадки по 

<

адрес>; склон сопки «Мишенная» со стороны 

<

адрес>; на склоне вдоль домов по 

<

адрес>А, 62Б, 64В, 66; на склоне между домов по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

ФИО6 вменены нарушения ст. 19, ст. 25, ст. 30 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; ч. 7 ст. 77 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 48, п. 67, п. 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

23 апреля 2024 года в отношении ФИО6 заместителем должностного лица составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 2-5).

По итогам рассмотрения дела постановлением главного государственного инспектора г. Петропавловска-Камчатского по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Камчатскому краю от 25 апреля 2024 года № ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 105-115).

Вместе с тем, вынесенное по делу должностным лицом постановление нельзя признать законным и обоснованным ввиду следующего. 

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Особое внимание правоприменителя обращается на исследование доказательств, свидетельствующих о наличии или отсутствии события административного правонарушения, о вине либо об отсутствии вины физического или юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 26.11 Кодекс РФ об административных правонарушениях не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение (определения от 27 января 2011 года № 28-О-О, от 25 января 2012 года № 71-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1544-О, от 22 ноября 2012 года № 2118-О и др.).

Возможность лица, в отношении которого ведется производство по делу, давать объяснения в поддержку своей позиции является неотъемлемой составляющей права лица на защиту и предопределяет обязанность должностного лица либо судьи, в чьем производстве находится дело, принять их во внимание, отразив соответствующие выводы по ним в постановлении по делу об административном правонарушении. 

При этом положения п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не позволяют должностному лицу либо судье игнорировать заявленные привлекаемым к ответственности лицом доводы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в признании их обоснованными, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Между тем, вышеуказанные требования при рассмотрении дела должностным лицом были нарушены, поскольку мотивам, указанным во мнении к протоколу об административном правонарушении (л.д. 91-100), оценка не была дана: должностным лицом не проанализированы доводы защитника ФИО4, не сделаны соответствующие выводы, должностное лицо ограничилось кратким приведением нарушения, установленного по каждому пункту, заявленному во Мнении к протоколу.

Согласиться с такой мотивировкой нельзя, поскольку таковая не свидетельствует о всестороннем, полном и объективном рассмотрении должностным лицом всех доказательств, их анализе, позволившем сделать вывод о наличии события и состава административного правонарушения в действиях ФИО6, в связи с чем, постановление является немотивированным.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит отдельного порядка для извещения должностных лиц, в связи с чем к ним применяется вышеуказанный порядок извещения для граждан (Постановление Верховного Суда РФ от 01.02.2017 № 5-АД17-2).

Следует учесть, что в рамках настоящего дела ФИО6 привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении уведомление о дате, времени и месте его составления получено самим ФИО6; в нарушение ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО6 по месту его жительства не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется, при этом данный адрес в протоколе об административном правонарушении указан (л.д. 1, 2).

Таким образом, материалы дела объективно свидетельствуют о том, что в целях создания необходимых условий для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом не были приняты надлежащие и исчерпывающие меры к извещению ФИО6 о месте и времени составления протокола.

Аналогичное нарушение установлено при извещении должностным лицом ФИО6 о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д. 88).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ. 

Таким образом, административный орган обязан известить физическое лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также допустить к участию в составлении протокола защитника или представителя, при наличии соответствующих ордера или доверенности.

Следует отметить, что только участие в составлении протокола об административном правонарушении представителя по специальной доверенности, выданной на участие в конкретном деле, может являться само по себе доказательством извещения лица о времени и месте составления протокола. При отсутствии иных доказательств извещения участие в составлении протокола защитника или представителя по общей доверенности не может служить для административного органа доказательством надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении от 23 апреля 2024 года № в отношении ФИО6 усматривается, что при его составлении принимала участие защитник ФИО5, действующая по доверенности от 09.01.2024 № № (л.д. 15-16).

Из постановления от 25 апреля 2024 года № усматривается, что при его вынесении принимала участие защитник ФИО4, действующая по доверенности от 09.01.2024 № (л.д. 89-90).

Исследованные судом доверенности от 09.01.2024 № и № не содержит указаний на делегирование полномочий на участие в конкретном деле об административном правонарушении, являются общими доверенностями.

Следует указать, что надлежащее извещение защитника или представителя не освобождает административный орган от принятия мер к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Положением ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, устанавливающей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В нарушение приведенных положений, заявитель не был извещен о времени и месте рассмотрения протокола и материалов об административном правонарушении. 

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещалось, в том числе способом, позволяющим убедится в надлежащем и заблаговременном извещении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении материалов дела.

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно положениям ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к рассмотрению.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 подлежал возвращению должностному лицу, его составившему, для устранения существенного процессуального нарушения, связанного с ненадлежащим уведомлением лица о месте и времени составления протокола об АП, однако, должностным лицом не выполнены требования п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено 25 апреля 2024 года с вынесением постановления, в связи с чем, на стадии рассмотрения жалобы отсутствуют правовые основания для возвращения протокола должностному лицу, его составившему. 

Допущенное нарушение является существенным, неустранимым, исключающим возможность привлечения ФИО6 к административной ответственности.

Установленный законом порядок наложения административного взыскания является обязательным. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 23 апреля 2024 года № в отношении ФИО6 является недопустимым доказательством, и не мог быть использован должностным лицом при рассмотрении дела и вынесении постановления.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица от 25 апреля 2024 года № о признании ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако порядок привлечения ФИО6 к административной ответственности не был соблюден.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В отсутствие надлежащим образом составленного протокола об административном правонарушении, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не могут быть признаны доказанными, в связи с чем, в виновности ФИО6, привлекаемого к административной ответственности, возникают неустранимые сомнения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица от 25 апреля 2024 года № о признании ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных требований, что является самостоятельным основанием для отмены постановления, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО3, - удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора г. Петропавловска-Камчатского по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Камчатскому краю от 25 апреля 2024 года № о признании Главы Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить, прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская 

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи_________________________Секретарь (помощник судьи) Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края __________________ (инициалы, фамилия) «___»___________20____г.