К делу № 2-770/2024 23RS0013-01-2024-000779-21

Строка статотчета К 2.177

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 21 июня 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи - Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре судебного заседания –Ивановой А.В.,

с участием истца ФИО1

представителя истца, ФИО2

ответчика ФИО3

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, погашении регистрационной записи в ЕГРН о праве собственности, признании права собственности в общей долевой собственности на ? доли квартиры в порядке наследования,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, погашении регистрационной записи в ЕГРН о праве собственности, признании права собственности в общей долевой собственности на ? доли квартиры в порядке наследования, а именно просит восстановить срок для принятия наследства, после смерти матери П.Л.Н., признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО3, погасить регистрационную запись в ЕГРН о праве собственности ФИО3 на квартиру, признать за ФИО1 право собственности в общей долевой собственности на ? долю квартиры, расположенную по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером № в порядке наследования.

В обоснование требований истец указал в иске, что 14 июня 2023 года умерла его мать, П.Л.Н., завещания не оставила. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде двухкомнатной квартиры, кадастровый №, стоимостью 1165 196 рублей 59 копеек, расположенной в 

<

адрес>. Сразу он в нотариальную контору не обратился по этическим соображениям, зная, что это можно сделать в течение 6 месяцев. В августе 2023 года он уехал на заработки на два месяца в Калмыкию, полагая, что вернется в октябре и обратится к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Но приехав на работу, попал по существу в рабство, у него забрали документы, телефон. Денег за работу не платили, давали только скудную еду, на ночь запирали в бараке, который охранялся сторожевыми собаками. Его жена, обеспокоившись тем, что от него нет никаких известий, обратилась в полицию, где завели розыскное дело и только с помощью полиции, его обнаружили. В феврале 2024 г. его вызволили оттуда, но ни денег, ни документов, ни телефона не отдали. Только по истечении месяца ему выдали новый паспорт, 21 марта 2024 года. И только тогда он узнал, что его брат, ответчик по делу ФИО3, получил в наследство квартиру в целом в собственность и зарегистрировал своё право на нее в Росреестре. При подаче заявления брат нотариусу указал, что других наследников у матери не имеется, чем ввел в заблуждение нотариуса, и ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в декабре 2023 года. Просит признать пропуск им срока для принятия наследства уважительным и восстановить его, признать за ним право на наследование квартиры в 1\2 доли, а свидетельство о праве на наследство, выданное брату признать недействительным и исключить из ЕГРН регистрационную запись о праве ответчика на квартиру в целом.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении иска, по изложенным в нем основаниям, пояснил суду, что 14.06.2023 года умерла его мать. На день смерти матери, он проживал с ней в спорной квартире, зарегистрирован по другому адресу. По болезни мать нуждалась в уходе. Брат приезжал утром на полчаса, привозил покушать, помыть, и вечером привозил ужин. Больше времени с мамой проводил он, так как работал в парке, на полставки с 7 утра до 12 часов. 14 июня 2023 года, когда умерла мама, приехал ответчик со своей супругой. Супруга ответчика сказала, что мать переписала жилплощадь на нее. И тогда ему сказали, что у него срок выехать 1 день. Наследников всего двое, он и ответчик. Похоронами мамы занимался полностью брат, он получал за полгода до ее смерти за нее пенсию. Коммунальные платежи по квартире оплачивал также брат, также брат привозил матери всегда готовую еду, приготовленную его супругой. Он тоже покупал продукты, готовил еду себе и маме. Лекарства маме покупал брат. Когда узнал, что квартира переписана, ушёл из квартиры. Его ошарашила такая новость, так как с братом давно разговор был, что это будет его квартира. Ранее у брата была квартира в этом же доме. Потом по наследству по отцовской линии, ему перешел дом по ФИО5, где брат сейчас живет с семьей. Был устный разговор с братом, что брат с семьей живет в доме, а 2 квартиры будут его. Одну квартиру, однокомнатную, он с согласия брата продал, чтобы улучшить свои жилищные условия, когда женился. Продали квартиру за 450 000 рублей. Тогда купил полкоттеджа по адресу 

<

адрес>, за 350 000 рублей. Вложил деньги в коттедж от продажи квартиры, а также в ремонт. В этой квартире у него есть доля, 1/6. Квартира оформлена на него, бывшую супругу и детей. Брак расторгнут более 7 лет, последний год проживал с матерью, в ее квартире. После смерти матери брат сказал, живи, плати за коммуналку. Он прожил в квартире после этого месяц, ходил подрабатывать, чтобы прожить. Потом жил у знакомых, или на улице, на лавочке. Работу в парке бросил, так как тяжелая была. В конце августа начале сентября познакомился с двумя мужчинами, которые предложили поехать на заработки. Как их зовут, их фамилии не знает, так очутился в Калмыкии. Ехали туда на их личном авто. Жил там за счет хозяев и работал на них. Сперва отношение были хорошие. Заставляли перерабатывать, произошел конфликт, ближе к зиме сдали нервы, стали возникать скандалы. Не мог уехать, так как не платили деньги, документов не было, их забрали, территория охранялась, при появлении посторонних надо было прятаться. Потом приехал какой-то мужчина, он ему пожаловался на условия, и в середине февраля этот мужчина довез его до Венцов. Через насколько дней его нашли сотрудники полиции. Фактически с осени по конец зимы его в городе было. Потом узнал, что брат его кинул. Сроки принятия наследства ему известны, 6 месяцев. Не рассчитал этот срок, сначала думал, что раз договорились так и будет, надеялся на лучшее. Считает, что срок им пропущен по уважительной причине. Не думал, что не успеет, ехал на заработки на два месяца. К нотариусу так за принятием наследства не обратился. Как восстановил паспорт, обратился в суд.

Представитель истца, ФИО2 поддержала заявленные истцом требования по изложенным им основаниям. Пояснила, что срок пропущен истцом по уважительной причине. Просила удовлетворить требования истца в полном объеме.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, просил в иске отказать. Пояснил, что с братом были отвратительные отношения, он постоянно был в запое. Проживал в квартире мамы, в отдельной комнате. Когда брат работал на крахмальном, «не просыхал», в квартире был бардак. Его жена приходила и все мыла, тогда и были сказаны эти слова, чтобы навести порядок. Но ничего не изменилось, вечером опять пьяный, но посуда помыта. За пол год до смерти мамы, брат проживал в Кропоткине, потом его пассия выгнала, он приехал жить к маме. Пенсия мамы поступала на карту, которую сделали, когда у нее начался Альцгеймер. До этого, когда пенсию приносили, брат забирал у мамы деньги. Карта была у мамы, он возил ее все покупать, по врачам, врачей привозил домой. Потом маме стало хуже. Сиделку не могли нанять, так как все отказывались, так как в квартире жил брат, который постоянно пил. В помощи маме, когда он был на работе, помогала подруга его тещи. Договоренность по квартире действительно была. Когда продали однокомнатную квартиру, деньги брат вложил в покупку коттеджа. Когда развелся, ушел, и жил в разных местах. В день смерти мамы, брат находился в состоянии опьянения. На похороны не явился. После похорон явился через 9 дней такой же. 23 числа он говорил ему, что надо идти к нотариусу, приехал, а он опять пьяный. Жена сняла его на видео. Он поехал сам написал заявление. Брату звонил, он трубку не брал. Искал его в парке, там его не было. Потом нашли в непотребном состоянии. Сказал, что телефон не работает, купил новую симку. В августе, числа 30, звонил, телефон не берет. Потом ответил какой-то Саша, сказал, что телефон его брат оставил, положил в карман, где он сам, не знает, скорее всего в полиции остался. Он стал искать, звонил участковому, тот сказал, что были на речке, пили, облазили всю речку, утопленников не было, в больницу никто не поступал. Потом в процессе встретил Д.С.В., тот сказал, что встретил брата возле Эврики. Потом теща говорила, что видела его в городе, его многие видели. В январе звонили поисковики, сказали, что ищут брата. Сказали, что дети пошли его поздравлять, а его не было, поэтому заволновались, стали искать. В феврале сын шел, встретился с ним лоб в лоб. Дня через 3-4 его нашли. Считает, что причина пропуска срока не уважительная. Не согласен с иском. Не сказал нотариусу, что есть еще наследник, так как защищал имущество. Если на него оформить, продаст.

Представитель ответчика ФИО4, поддержала позицию ФИО3, просила в удовлетворении иска отказать. Указала, что указанные истцом причины не являются уважительными причинами для восстановления срока для принятия наследства. Истец знал о факте открытия наследства, о наличии наследственного имущества и в один из дней отведенный 6 месячным сроком, не использовал право на принятие наследства.

В письменных возражениях на иск, которые ответчик поддержал в судебном заседании, ответчик ФИО3 указал, что 14 июня 2023 года умерла П.Л.Н., мать Ответчика. После смерти в состав наследственного имущества вошла квартира общей площадью 35.7 кв.м по адресу: 

<

адрес>. Ответчик за свой счет похоронил маму, понес необходимые расходы, когда Истец устранился от помощи какой либо, не говоря уже о финансах. На протяжении пяти лет Ответчик(с момента болезни матери) ухаживал за ней со своей женой, оплачивал все расходы по лекарствам, питанию, коммуналке. В 2019 году умершая П. составляла договор дарения вышеуказанной квартиры, но не успела его подать на государственную регистрацию права ввиду тяжелой болезни, и в 2023 году скончалась. После похорон Ответчик неоднократно приезжал за братом для того, чтоб подать документы в нотариальную контору для оформления наследства после смерти матери, но ФИО1 был постоянно в состоянии алкогольного опьянения, и соответственно ехать к нотариусу ему было некогда. Истец пропустил срок принятия наследства без уважительных причин, поскольку Истец проживал с наследодателем в одной квартире и не был лишен возможности узнать о ее смерти. Более того, он знал, что по закону должен подать заявление на принятие наследства и что квартира является предметом наследства. Истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, т.е нет подтверждения того, что он находился за пределами Гулькевичского района (только его слова) и якобы его удерживали против его воли. Более того, факт нахождения его в городе Гулькевичи могут подтвердить свидетели П.Е.В., П.А.Ф. и Д.С.В., которые видели ФИО1 в городе в разное время (хотя он утверждает, что был на заработках). Присутствие Истца на территории Гулькевичского района свидетельствует и тот факт, что он месяц проработал в горпарке, где вероятнее всего до сих пор находится его трудовая книжка. Так же Истец в декабре 2023 года обращался в ЦРБ гор. Гулькевичи, что подтверждается приложенным к возражению документом. Более того, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Гулькевичскому району, лейтенант полиции С.Е.С., проводила мероприятия связанные с определением местонахождения Истца, по заявлению от 13 января 2024 года бывшей супруги ФИО1 и при участии брата ФИО3, т.е Ответчика. Истец находился в глубоком запое и пропадал со своими «друзьями», и в один момент родственники решили, что он пропал. Оперуполномоченным С.Е.С., в середине февраля, было установлено, что Истец находился на территории Гулькевичского района, ею было установлено его местонахождение, и уж тем более на заработках был и не удерживался третьими лицами, как указано в исковом заявлении. У Истца было 6 месяцев для того, чтоб заявить о себе, как о наследнике, но за аморальным образом жизни ему было некогда. Ответчик считает, что указанные Истцом в исковом заявлении причины не являются уважительными причинами для восстановления срока для принятия наследства, более того Истец знал о факте открытия наследства, о наличии наследственного имущества и в один из дней отведенный 6 месячным срока не использовал право на принятие наследства. Так же тот факт, что Истец все 6 месяцев после смерти матери находился на территории города Гулькевичи, могут подтвердить свидетели и сотрудник полиции. Более того Истец страдает алкогольной зависимостью и еще при жизни матери постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения, все это Ответчик может подтвердить фотографиями и свидетельскими показаниями. Одним словом Истцом выдумана причина, по которой пропущен срок принятия наследства и он пытается ее выдать за уважительную. Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства. Исходя из вышеуказанной нормы, у Истца нет уважительной причины для восстановления срока, а так же нет права требовать у суда восстановить срок принятия после отпадения причин пропуска этого срока, так же Истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока. Кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества не являются уважительными причинами для восстановления срока для принятия наследства. Так же Истец не осуществил фактическое принятие наследства, он не вступил во владение или в управление наследственным имуществом, не принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, не производил за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д. Ответчик до смерти матери нес расхода, связанные с обеспечением благоприятных условий для жизни П.Л.Н., так и после ее смерти осуществил за свой счет похороны, и несет бремя содержания имущества. Ссылка Истца на то обстоятельство, что Ответчик не сообщил нотариусу о наличии иных наследников по закону, несостоятельна, поскольку закон не возлагает на наследников, принявших наследство, обязанность сообщать нотариусу о наличии других наследников. Также закон не содержит нормы, обязывающей наследника известить об открытии наследства других наследников, о которых ему известно. Истец ссылается на ст.1155 ГК РФ, согласно которой по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Однако Истец пропустил установленный срок для принятия наследства, оставшегося после смерти умершей П.Л.Н., знал о ее смерти, значит знал об открытии наследства, и в разговоре с ответчиком отказался оформлять спорную квартиру. Данные факты могут быть подтверждены свидетельскими показаниями жены и сына Ответчика. Истец обратился в суд с требованием о восстановлении срока принятия наследства 08.04.2024 года, то есть за пределами шестимесячного срока, отведенного на такое обращение. В удовлетворении заявленных Истцом требований восстановить пропущенный срок принятия наследства, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, погасить регистрационную запись в ЕГРН о праве собственности и признать за Истцом право на 1/2 долю квартиры в порядке наследования по адресу: 

<

адрес>, просит отказать.

Третье лицо, нотариус Гулькевичского нотариального округа З.О.А. в судебное заседание не явилась. В заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель третьего лица, Межмуниципального отдела по Кавказскому и Гулькевичскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. В заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что судебный акт является основанием для внесения сведений в записи ЕГРН только в том случае, когда об этом указано в резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменения ЕГРН не повлечет нарушение прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Суд, выслушав стороны их представителей, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, П.Л.Н. умерла 14 июня 2023 года, что подтверждается свидетельством о ее смерти.

Из материалов дела, на основании договора дарения квартиры от 13.10.2014, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 21.10.2014, свидетельства о государственной регистрации права от 21.10.2014 №, выпиской из ЕГРН от 28.06.203, П.Л.Н., являлась собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО3, являются родными браться, П.Л.Н., является их матерью, что подтверждено свидетельствами об их рождении, соответственно являются наследниками первой очереди.

Из наследственного дела №, следует 22 июня 2023 года ФИО3, в установленный законом срок, обратился к Нотариусу Гулькевичского нотариального округа Краснодарского края З.О.А., с заявлением о принятии наследства после смерти П.Л.Н..

Из указанного заявления следует, что наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Прав на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями. Настоящим заявлением наследство по всем основаниям ФИО3 принимает, в том числе доли отказавшихся наследников. Также указано, что других наследников, предусмотренных статьями 1142,1146,1147,1148 ГК РФ, кроме указанных, не имеется.

19.01.2024 ФИО3 обратился к Нотариусу Гулькевичского нотариального округа Краснодарского края З.О.А., с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

19.01.2024 ФИО3, нотариусом, были выданы: свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 35,7 кв.м., свидетельство о праве на наследство по закону права на денежные средства, находящиеся на счетах в доп. офисе № 8619/0794 ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, права на денежные средства, находящиеся на счетах в доп. офисе № 8619/0552 ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в доп.офисе № 8619/0794 ПАО Сбербанк на счете с причитающимися процентами и компенсациями.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось истцом, ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обращался, как и не обратился до настоящего времени.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № к имуществу умершей П.Л.Н.

Истец ФИО1 в обоснование заявленных требований ссылается на то, что в течение 6 месяцев после смерти матери не обратился за принятием наследства, сначала по этическим соображениям, а затем уехал на заработки, полагая на два месяца в Калмыкию, но приехав на работу, попал в рабство, у него забрали документы, телефон, в связи с чем, был в розыске. Вернулся в феврале, 21 марта 2024 получил новый паспорт, и только тогда он узнал, что наследство принял его брат.

Стороны не оспаривали, что ФИО1 проживал в квартире матери на момент ее смерти, но в квартире не был зарегистрирован, что подтверждается домовой книгой для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес>, 

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу 

<

адрес>. 

ФИО1 не отрицает что о смерти матери, наступившей 14.06.2023 года, ему было известно, подтвердил, что на похоронах матери не был, что расходы на похороны матери понес ответчик ФИО3, что также подтверждено квитанциями представленными ФИО3

Также ФИО3, представлены квитанции по содержанию квартиры, оплате коммунальных платежей, после смерти П.Л.Н., из которых следует, что расходы по содержанию спорной квартиры нес ФИО3

ФИО1 представлена листовка о его розыске, на которой имеется фотография ФИО1, что не оспаривали стороны в судебном заседании, а также указано, что место нахождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, неизвестно с 11 октября 2023 года. Любую информацию просят сообщать по телефону 

<

***> или 112.

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили в судебном заседании, что встречали истца ФИО1 в период с июля по ноябрь 2023 года в разных местах г.Гулькевичи.

Свидетель П.Е.В. пояснила, что видела ФИО1 в октябре 2023 года на мосту, когда шла на рынок, в ноябре около церкви.

Свидетель П.А.Ф. пояснил, что ФИО1 его дядя, брат его отца, на момент смерти бабушки он проживал у бабушки в квартире, где потом проживал, не знает. Отец его просил сказать, если он увидит ФИО1, сообщить ему. В конце сентября отец сказал, что надо съездить в городок, что Саша там. Они приехали, ФИО1 стоял на «Эврике» или «Антея». Они вышли из машины и отец с ним разговаривал, спрашивал куда он пропал. ФИО1 сказал, что живет у знакомого в городе. Отец сказал ему прийти, чтобы решать вопросы с квартирой. На что ФИО1 ответил, что ему ничего не надо, что ему нечем платить за квартиру.

Свидетель Д.С.В. пояснил, что видел ФИО1 в августе 2023 около «Эврики», в сентября 2023 года, около магазина у первой школы на лавочке, также сообщил, что ФИО3 в сентябре спрашивал его не видел ли он ФИО1 и он ему сообщил где видел его.

Свидетель Б.Т.И. пояснила, что видела ФИО1 в августе 2023 с 3 друзьями около «Зодиака». После смерти матери он проживал в ее квартире до августа. Потом его видели в городе. Не стал жить в квартире, так как платить не захотел, сказал нечем.

Свидетель Ш.Л.А. пояснила, что она была соседкой П.Л.Н. До августа, а может и сентября 2023 года, в квартире П.Л.Н. проживал ее сын ФИО1 Ей известно, что бывшая жена ФИО1, Е. в январе 2024 года разыскивала его.

Истец ФИО1 в судебном заседании не согласился с показаниями свидетелей. Пояснил, что в указанное время свидетели не могли его видеть, могли видеть только конец августа начало сентября.

Свидетель П.Е.С. пояснила в судебном заседании, что ФИО1 ее бывший муж, у них общие дети 13 и 9 лет. Дети всегда общались с отцом. Приходили к нему, где он жил с матерью. Летом, в июле, августе дети ходили в парк, где работал ФИО1 Перед новым годом дети понесли подарок отцу на новый год, а дверь квартиры открыли чужие люди. Со слов ФИО6 знает, что ФИО1 ездил куда-то на заработки за город. Так как ФИО1 не было, и дети переживали, стала его искать, сначала сама пыталась как-то через знакомых, через родственников, а потом обратилась в полицию. Заявление в полицию подавала в январе. При этом также пояснила, что алименты на детей не получала с апреля 2023 года, однако к приставам за розыском ФИО1 не обращалась.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», к числу уважительных причин пропуска срока для принятия наследства следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Анализ положений п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Истцом в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства после смерти П.Л.Н., а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, тогда как исходя из сформулированных истцом оснований и предмета иска, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, с которыми нормы Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность восстановления срока для принятия наследства, лежало на истце.

Согласно сведениям Врио заместителя начальника Отдела-начальника полиции Г.А.А., следует, что 11.01.2024 года в дежурную часть Отдела МВД России по Гулькевичскому району обратилась гражданка П.Е.С., проживающая по адресу: 

<

адрес>, по факту утери родственной связи с бывшим супругом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с октября 2023 года не выходит на связь. В ходе рассмотрения материала проверки, 13.02.2024 местонахождение ФИО1 было установлено на территории г.Гулькевичи, Гулькевичского района, где в ходе опроса, ФИО1 пояснил, что в сентябре 2023 года уехал на заработки в Республику Калмыкия, затем в феврале 2024 года вернулся в г.Гулькевичи. В отношении ФИО1, в соответствии с п.3 ст. 17, п.2 ст. 23, п.1 ст. 24 Конституции РФ, а также в связи с установление его местонахождения, розыскное дело не заводилось.

Подтверждение того, что истец был, как он указывает в рабстве, что у него забрали паспорт, и лишен был возможности реализовать свои права наследования, суду не представлено.

Также несостоятельны, объективно ничем не подтверждены, доводы истца, что он находясь за пределами Гулькевичского района, не мог обратиться к нотариусу г.Гулькевичи, так как истец вправе был обратиться к любому нотариусу с заявлением о принятии наследства либо направить его почтой.

В судебном заседании по ходатайству ответчика была прослушана аудиозапись разговора между П., супругой ответчика, и мужчиной по имени А., что подтвердил истец ФИО1 в судебном заседании. Из содержания записи следует, что в августе 2023 года ФИО1 находился на территории г.Гулькевичи.

Судом установлено, что в период с 14.06.2023 года по 08.04.2024 года, более 9 месяцев, истец ФИО1 интереса к наследственному имуществу не проявлял, никаких действий по фактическому принятию наследства не предпринимал, отнесся к этому безразлично.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что на момент смерти матери истец ФИО1 являлся совершеннолетним, никакими заболеваниями не страдал, на лечении, либо в беспомощном состоянии не находился. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии препятствий для своевременного обращения к нотариусу.

Фактически доводы истца сводятся лишь к тому, что ответчик не сообщил нотариусу о наличии других наследников. 

При этом доводы истца о том, что ответчик ФИО3 при вступлении в наследство не сообщил нотариусу об истце, как о наследнике, чем ввел нотариуса в заблуждение, суд находит основанными на неверном толковании норм права, поскольку сообщение о наличии других наследников является его правом, а не обязанностью.

Положения ГК РФ не возлагают на наследников обязанность сообщать нотариусу сведения о наличии других наследников.

Сокрытие другими наследниками сведений об иных наследниках не может быть отнесено к уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства, поскольку указанные причины не связаны с личностью наследника, пропустившего срок для принятия наследства, в то время как из разъяснений, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что уважительными причинами для восстановления срока для принятия наследства являются причины непосредственно связанные с личностью самого наследника. 

Доказательств того, что действия ответчика были направлены исключительно на причинение вреда истцу, а также доказательств иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, стороной истца не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. Положение части 2 статьи 61 Основ законодательства РФ о нотариате предоставляет нотариусу право произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации.

То есть, по смыслу ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус обязан известить об открытии наследства тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. При этом закон не обязывает нотариуса истребовать справку с места жительства наследодателя или иным образом проводить розыск наследников.

Законодателем наследнику определен срок для принятия наследства 6 месяцев. Суд полагает, что за два с половиной месяца, а именно находясь в г.Гулькевичи с 14 июня 2023 года по сентябрь 2023 года, Истец не был лишен возможности реализовать свои права наследования.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец не представил достаточных и бесспорных доказательств того, что в установленный законом срок он не имел возможности обратиться с заявлением о принятии наследства в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом истцу в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства, не подлежат удовлетворению и требования истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное ФИО3, погашении регистрационной записи в ЕГРН о праве собственности ФИО3 на квартиру, признании за ФИО1 права собственности в общей долевой собственности на ? долю квартиры, расположенную по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером № в порядке наследования.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, после смерти матери П.Л.Н., признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное ФИО3, погашении регистрационной записи в ЕГРН о праве собственности ФИО3 на квартиру, признании за ФИО1 права собственности в общей долевой собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № в порядке наследования, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 25 июня 2024 года.

Председательствующий судья О.С.Хайрутдинова