Дело: №1-252/2023

Поступило в суд: 09.06.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2023 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Пановой А.Ю.,

при секретаре Захаровой А.А., 

с участием государственного обвинителя Ушакова Д.Д., 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Подольской Г.А.,

представившей удостоверение №2038

и ордер №000050,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в том числе, с банковского счета. Преступления совершены ФИО1 в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

Эпизод преступления №1.

05.03.2023 в период с 03 часов 11 минут до 11 часов 00 минут, ФИО1 находилась в кв.№, расположенной в 

<

адрес>, где совместно с малознакомым потерпевший, распивала спиртные напитки. В это время ФИО1 увидела, что потерпевший уснул, и в этот момент у неё возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение принадлежащих последнему денежных средств и алкогольных напитков, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой вышеуказанный преступный корыстный умысел, находясь в указанное время в кв.№, расположенной в 

<

адрес>, убедившись, что в квартире никого нет, а потерпевший спит и за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, преследуя корыстную цель быстрого и незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственника владения и пользования принадлежащим ему имуществом, а также причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, тайно из корыстных побуждений ФИО1 похитила имущество, принадлежащие потерпевший, а именно: денежные средства в сумме 150 000 рублей, 1 бутылку вина «Chianti» (Шианти), 1 бутылку вина «Saperavi» (Сапирави), три банки пива не установленной в ходе следствия марки, материальной ценности не представляющих, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив, тем самым, потерпевшему потерпевший значительный материальный ущерб в сумме 150 000 рублей.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество потерпевший и, удерживая похищенное при себе, осознавая, и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального значительного имущественного ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшему потерпевший, значительный материальный ущерб в сумме 150 000 рублей.

Эпизод преступления №2.

05.03.2023 в период с 03 часов 11 минут до 11 часов 00 минут, ФИО1 находилась в кв.№, расположенной в 

<

адрес> в гостях у малознакомого потерпевший это время у ФИО1, увидевшей, что потерпевший спит и не контролирует доступ к своему сотовому телефону марки «Iphone 13 Рго», с установленной в нем сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером №, оформленной на имя потерпевший (далее по тексту мобильный телефон), и что он спит, и за ее действиями не наблюдает, осмотрела содержащуюся в указанном мобильном телефоне информацию, и обнаружила, что к абонентскому номеру № подключена услуга «Мобильный банк», предоставляемая ПАО «Сбербанк», с помощью которой можно удаленно распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытом на имя потерпевший в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, к которому выпущена банковская карта № (далее по тексту банковский счет, открытый на имя потерпевший).

После чего, 05.03.2023 в срок до 04 часов 48 минут у ФИО1, находящейся в кв. №, расположенной в 

<

адрес>, предполагавшей, что на указанном банковском счете находятся денежные средства, из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих потерпевший, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, открытого на имя последнего, путем их безналичного перевода на банковский счет №, открытый на ее имя, к которому выпущена банковская карта № (далее по тексту банковский счет, открытый на имя ФИО1), посредством услуги «Мобильный банк», предоставляемой ПАО «Сбербанк».

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в кв.№, расположенной в 

<

адрес>, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, с целью быстрого незаконного обогащения, тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, а также осознавая, что утрата потерпевший похищенного имущества вызовет ухудшение его материального положения, воспользовавшись тем, что последний спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет их пресечь, используя мобильный телефон потерпевший, путем ввода заданного набора команд и их направления на сервисный номер «900», посредством услуги «Мобильный банк», предоставляемой ПАО «Сбербанк», ФИО1 произвела 05.03.2023 в 04 часа 48 минут операцию по переводу денежных средств в сумме 30 000 рублей, принадлежащих потерпевший с банковского счета, открытого на имя последнего на банковский счет, открытый на ее имя, тем самым, тайно похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевший в указанной сумме, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, 05.03.2023 в период времени с 03 часов 11 минут до 04 часов 48 минут ФИО1, находясь в кв.№, расположенной в 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с банковского счета №, открытого на имя потерпевший, в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по 

<

адрес>, к которому выпущена банковская карта №, похитила денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие потерпевший, причинив, тем самым, последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенными денежными средствами, принадлежащими потерпевший, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признала в полном объеме, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника (Т.1 л.д.71-73; 190-192; 196-197; 199-201; 222-224), из которых следует, что 03.03.2023 около 24 часов она находилась в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>. За столиком она сидела с ФИО2. В какой-то момент (сколько было времени, она точно не помнит) к ней подошел мужчина азиатской внешности, который предложил познакомиться, на что она согласилась. В разговоре потерпевший сообщил, что является гражданином Турции; говорил с заметным акцентом. Какое-то время (сколько именно по времени не помнит) они сидели за столиком в кафе, общались, выпивали спиртные напитки. Затем потерпевший предложил ей продолжить знакомство у него дома, на что она согласилась. На такси, которое он самостоятельно вызывал, они вдвоем приехали по адресу: 

<

адрес>, номер подъезда и квартиры она не запомнила; насколько она помнит квартира на 2 этаже. При этом, каким именно способом потерпевший оплачивал такси ей неизвестно, но находясь в такси, он попросил её разблокировать его телефон, поскольку в силу опьянения не смог сделать это самостоятельно. С этой целью он продиктовал ей цифровой пароль, который она ввела и запомнила; затем отдала потерпевший его телефон. 

Когда они приехали к потерпевший и находились в его квартире, выпивали, общались, тот стал «приставать» к ней и она предложила продолжить общение за деньги; оказать ему интимные услуги за 70 000 рублей, на что потерпевший согласился и передал ей денежные средства в сумме 70 000 рублей купюрами по 5000 рублей. В момент, когда потерпевший передавал ей денежные средства, она видела, что у него в кошельке оставались денежные средства около 1000 рублей. После того, как она оказала ему интимные услуги, он уснул. Она решила, что находиться в квартире мужчины ей больше незачем и решила поехать домой. Предположив, что на банковском счету потерпевший имеются денежные средства, она решила их похитить путем перевода на счет своей банковской карты. Убедившись, что потерпевший спит и не видит ее действий, она взяла его мобильный телефон марки «iPHONE», который лежал на столе и ввела пароль, который потерпевший сам сообщил ей в процессе их общения в тот момент, когда они уезжали из кафе, и она помогала ему перевести денежные средства за поездку на такси с его мобильного телефона. С целью хищения денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевший, она зашла в приложение телефона «Сообщения», и создала новое сообщение на номер «900» с текстом: «Перевод № 30000». После отправки сообщения на сотовый телефон потерпевший с номера «900» пришло смс-сообщение с кодом подтверждения, прочитав который, она также отправила его смс-сообщением на номер «900», для подтверждения операции по переводу денежных средств. При этом, в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его телефоне она зайти не смогла, так как при входе в приложение надо вводить пароль, поэтому то она и решила перевести денежные средства посредством сервиса «900», при котором входить в приложение «Сбербанк Онлайн» не нужно. 

Далее она оставила телефон потерпевший на столе; похитила со стола одну бутылку красного вина (название не помнит) и ушла из квартиры, прикрыв дверь. После этого она прошла до банкомата «Сбербанк», расположенного по 

<

адрес>, через который положила на банковскую карту «Тинькофф» №, оформленную на ее имя денежные средства в сумме 70 000 рублей, которые ей передал потерпевший за оказание интимных услуг. Какие-либо другие денежные средства помимо 30 000 рублей, которые она похитила с банковского счета мужчины, она не брала.

Кроме того, по поводу момента хищения денежных средств потерпевший также поясняла, что договорившись о сумме в размере 70 000 рублей за оказание интимных услуг, после их оказания, когда потерпевший уснул, будучи уверенной в том, что он разрешил бы ей взять денежные средства за оказанные услуги, и, увидев лежащий на столе кошелек потерпевший, она открыла его и взяла оттуда 70 000 рублей. При этом, в кошельке еще оставались денежные средства, сколько именно, ей неизвестно. потерпевший не разрешал ей брать деньги из кошелька, но так как ранее он согласился на озвученную сумму, она взяла деньги, поскольку была уверена в том, что он не будет против этого. 

В настоящее время она планирует примириться с потерпевшим; возместить ему ущерб; вину признает в полном объеме; в постановлении о её привлечении в качестве обвиняемой всё указано верно; в содеянном раскаивается. 

Суд, выслушав позицию подсудимой ФИО1 по предъявленному обвинению, допросив потерпевшего потерпевший, огласив с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 в совершении указанных преступлений установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Потерпевший потерпевший в судебном заседании пояснил и полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.60-61; 118-121), из которых следует, что с 30.11.2021 он имеет временную регистрацию по 

<

адрес>, где проживает один. 

Примерно до февраля 2023 года он был трудоустроен в компании «

<

данные изъяты>» в должности начальника строительства, где получал заработную плату в наличной форме в кассе. В феврале он получил расчет в этой компании в сумме около 250 000 рублей. В настоящее время он официально трудоустроен в должности начальника участка в ООО «

<

данные изъяты>», и получает заработную плату на карту «Сбербанк» около 350 000 рублей. Помимо зарплатной банковской карты у него в пользовании также имеется банковская карта банка «Сбербанк» №, привязанная к банковскому счету №. К счету привязана сим-карта с абонентским номером № оператора «Билайн», оформленная на его имя. Именно на эту сим-карту ему приходят смс-сообщения о произведенных операциях по карте. Кроме того, у него на телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн», доступ в которое осуществляется через вводимый цифровой пароль, а также посредством распознавания лица. 

04.03.2023 около 00 часов он находился в баре «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. В баре он был один; немного выпивал. В это время в баре он познакомился с девушкой - ФИО1, которую видел впервые; у них завязался разговор; он пригласил девушку к себе за стол. Та пояснила, что подойдет к нему позже, поскольку в баре она находилась с друзьями. Через некоторое время друзья ФИО1 уехали, и она села к нему за стол; они выпивали. Бар закрывался в 03 часа, в связи с чем, он вызвал такси и предложил В. поехать к нему в гости, по 

<

адрес>; девушка согласилась. 

Тогда он со своего телефона через приложение «ЯндексТакси» вызвал автомобиль до своего дома. Однако такси длительное время не приезжало, автомобиль не назначался, тогда ФИО1 предложила отменить предыдущий заказ и заказать автомобиль еще раз. Он согласился и передал В. свой телефон, чтобы та вызвала им такси. При этом, он не помнит, чтобы говорил В. пароль от своего телефона, так же не помнит, передал он ей телефон в разблокированном или заблокированном состоянии. Но поскольку он постоянно пользовался в тот вечер своим телефоном, то регулярно вводил пароль, не скрывал его. Возможно ФИО1 могла увидеть какие цифры он вводил на клавиатуре для разблокировки своего телефона. Практически сразу после этого приехал автомобиль такси, он вдвоем с ФИО1 сел на заднее сидение автомобиля. При этом, расчет за такси был автоматически списан с его банковской карты, он сам никаких переводов водителю не делал. Списание было произведено автоматически. 

В 03 часа 11 минут они поехали к нему домой на такси. Поднявшись в квартиру, сидели в комнате, разговаривали, общались, немного выпивали. Далее они прилегли на диван, а так как он был после трудового рабочего дня и очень устал, то уснул. 

05.03.2023 около 11 часов он проснулся, ФИО1 в квартире не было; входная дверь в квартиру была закрыта, но не на замок. Он встал и сразу проверил кошелек, лежавший на столе в комнате; в кошельке отсутствовали денежные средства в сумме 150 000 рублей, это была его заработная плата (расчет с предыдущего места работы), все купюры были номиналом 5000 рублей; в кошельке остались только 4 купюры достоинством 1 000 рублей. После чего он взял свой сотовый телефон, открыл приложение «Сбербанк» и увидел, что с его банковской карты № 05.03.2023 в 00 часов 48 минут по московскому времени был осуществлен перевод на сумму 30 000 рублей клиенту В. В. М. по телефону №. Он понял, что ФИО1 самостоятельно перевела денежные средства со счета его банковской карты. При этом, он В. никаких денежных средств не был должен; никаких денежных средств он ей не обещал. Каким именно образом та могла похитить денежные средства с его банковской карты ему неизвестно, однако хочет пояснить, что пароль, установленный на разблокировку его телефона, а также пароль доступа в приложение «Сбербанк Онлайн» у него идентичные. 

Далее он прошел на кухню и обнаружил, что из холодильника пропало 3 банки пива «BLANK», «BAD», «Шпатен» (в жестяных банках), объемом 0,5 литра, стоимостью 350 рублей; бутылка вина «Chianti» (итальянское вино) стоимостью 600 рублей; и бутылка вина «Саперави», стоимостью 350 рублей, объем бутылок 0,7 литра; вышеуказанные спиртные напитки для него материальной ценности не представляют. 

Банковский счет №, с которого были списаны денежные средства был открыт в 2021 году по 

<

адрес>. С ФИО1 он ни о чем не договаривался; денежные средства он ей не был должен; в гости та поехала по собственному согласию, интима с ФИО1 у него не было. 

Таким образом, у него были похищены денежные средства в сумме 150 000 рублей в наличной форме, а также 30 000 рублей с банковской карты, тем самым, ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 180 000 рублей. Ущерб является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 250 000 рублей, он оплачивает аренду квартиры; на территории Турции имеет кредитные и ипотечные обязательства, и ежемесячно перечисляет денежные средства: ипотечный платеж - 50 000 рублей; кредит - 50 000 рублей. 

Кроме того, в судебном заседании потерпевший потерпевший пояснил, что в настоящее время ФИО1 возместила причиненный ему ущерб в полном объеме; принесла свои извинения; просил назначить ей мягкое наказание, указав, что не имеет к ней претензий. 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.151-153), из которых следует, что он официально трудоустроен в должности прораба в ООО «

<

данные изъяты>». Начальником участка, где он работает, является гражданин Турции - потерпевший, с которым в настоящее время он поддерживает дружеские отношения, помогает ему по мере возможности. 

05.03.2023 в утреннее время, примерно около 11 часов, ему позвонил потерпевший и рассказал о том, что в ночное время, в баре «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, он познакомился с девушкой. Сначала они общались в баре, затем потерпевший пригласил девушку к себе домой, по адресу: 

<

адрес>. Некоторое время они общались, а потом, когда уставший после работы и выпивший спиртного потерпевший уснул, то девушка оставалась в квартире. Проснувшись утром, он обнаружил, что входная дверь закрыта, но не запрета на замок; при этом, девушка ушла и после ее ухода у потерпевший были похищены наличные денежные средства в сумме 150 000 рублей, а так же с банковской карты были похищены денежные средства в сумме 30 000 рублей. Услышав о случившемся, он сразу же приехал домой к потерпевший и увидел, что в квартире порядок не нарушен, все на своих местах. Далее он со своего телефона вызвал сотрудников полиции.

Также вина подсудимой ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления от потерпевший от 05.03.2022, в котором он указал обстоятельства произошедшего (Т.1 л.д.17); 

- протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2023, в ходе поризводства которого была осмотрена квартира потерпевший, расположенная по адресу: 

<

адрес>; зафиксирована обстановка; изъяты 5 следов пальцев рук (Т.1 л.д.18-24);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 07.03.2023, согласно которой последняя после разъяснения ей прав, в том числе, права на участие защитника, без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции собственноручно указала, что 03.03.2023 около 12 часов вечера она пришла в кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где отдыхала. В какой-то момент к ней подсел мужчина, чтобы познакомиться; имя мужчины она не запомнила; тот сообщил, что является гражданином Турции. Она с мужчиной сидела, выпивала, а затем мужчина предложил ей продолжить знакомство у него дома. Далее они проехали по 

<

адрес> (номер квартиры она не запомнила, но этаж предположительно второй). Уже дома она предложила ему продолжить отдых за деньги, на что мужчина согласился и передел ей денежные средства в сумме 70 000 рублей купюрами по 5 000 рублей. После чего она с мужчиной еще немного отдыхала и в какой-то момент тот уснул. Решив, что ей больше незачем находиться в квартире, она собралась домой. При этом, она взяла телефон мужчины, пароль от которого он сообщил ей ранее (в такси), и перевела с его счета на свой счет ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 30 000 рублей, а также взяла бутылку вина из его квартиры и ушла. В содеянном она раскаивается; готова понести наказание; материальный ущерб она возместит (Т.1 л.д.63-64). В судебном заседании подсудимая ФИО1 протокол явки с повинной подтвердила в полном объеме, однако указала, что согласна с предъявленным ей обвинением; она действительно осуществила по эпизоду № хищение денежных средств в сумме 150 000 рублей; 

- протоколом очной ставки между потерпевшим потерпевший и подозреваемой ФИО1 от 07.03.2023, в ходе производства которой потерпевший потерпевший дал аналогичные показания, уличающие ФИО1 в совершении указанных преступлений, и также пояснил, что согласия на передачу денег в сумме 70 000 рублей в качестве подарка он не давал и каких-либо подарков ей не обещал; денежные средства в сумме 150 000 рублей были у него похищены. 

ФИО1 в ходе очной ставки помимо вышеуказанных сведений также сообщила, что помогала потерпевший перевести денежные средства за поездку на такси, поэтому ей стал известен пин-код от его мобильного телефона. Находясь в квартире, потерпевший сказал, что может оказывать ей материальную помощь и дарить подарки, если они будут встречаться. Она ответила, что хочет 70 000 рублей прямо сейчас и потерпевший согласился на это, сказав: «Хорошо» или «Ок». Она расценила слова потерпевший, как согласие на передачу ей денежных средств в сумме 70 000 рублей прямо сейчас. В этот момент потерпевший уже лежал на диване, но спал он или нет, ей неизвестно. В этой связи она подошла к столику в комнате, на котором лежал кошелек потерпевший, и сама достала из кошелька денежные средства в сумме 70 000 рублей купюрами по 5000 рублей, которые забрала себе. Полагала, что на это она получила согласие потерпевший Ранее при даче показаний в качестве подозреваемой она сказала, что потерпевший сам передал ей денежные средства в сумме 70 000 рублей за оказание ему интимных услуг. Она имела в виду, что Огуз дал согласие на то, чтобы она взяла денежные средства в качестве подарка, что она и сделала. Более какие-либо денежные средства наличными из квартиры Огуза она не брала. После чего она взяла мобильный телефон потерпевший и перевела с помощью приложения «Сбербанк» с его банковского счета денежные средства в сумме 30 000 рублей на счет своего мобильного телефона, то есть 30 000 рублей с банковского счета она похитила. После чего в квартире потерпевший она взяла две бутылки вина, так как полагала, что он был бы не против; пиво из квартиры Огуза не брала. Уверена, что денежные средства в сумме 70 000 рублей получила от потерпевший в качестве подарка за проведенное с ним время. Интимной связи, кроме поцелуев, между ними не было (Т.1 л.д.74-76). В судебном заседании потерпевший потерпевший и подсудимая ФИО1 протокол очной ставки подтвердили каждый в своей части, однако подсудимая ФИО1 указала, что согласна с предъявленным ей обвинением; она действительно осуществила по эпизоду №1 хищение денежных средств в сумме 150 000 рублей; 

- протоколом обыска от 07.03.2023, в ходе производства которого по месту жительства ФИО1 (с учётом постановления об уточнении данных), была изъята банковская карта «Тинькофф» черного цвета №, и планшет фирмы IPad (Т.1 л.д.79-81, 83);

- постановлением Советского районного суда г.Новосибирска от 10.03.2023, в соответствии с которым производство обыска в жилище ФИО1 по 

<

адрес>, признано законным (Т.1 л.д.84);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.04.2023, в ходе производства которого была осмотрена банковская карта АО «Тинькофф» №, срок действия 01/31, владелец VALERIYA MAURTSEVA; с постановлением от 24.04.2023 о её признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Т.1 л.д.85-86; 87-88); 

- постановлением и протоколом выемки от 03.05.2023, в ход производства которой у потерпевшего потерпевший был изъят мобильный телефон «Iphone 13 Рго»; банковская карта №; история операций по данной карте; чек об операции перевода за 05.03.2023 (Т.1 л.д.132; 133-137);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.05.2023, в ходе производства которого был произведен осмотр мобильного телефона марки «lphone 13 Рго», где в приложении «Яндекс Go», зафиксирована информация о поездке 05.03.2023 в 03 часа 11 минут по маршруту «

<

адрес>» (Т.1 л.д.138-141);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.05.2023, в ходе производства которого была осмотрена: 

- история операций по банковскому счету ПАО «Сбербанк» потерпевший №, привязанному к банковской карте с номером №, и установлена операция за 05.03.2023, код авторизации №, - RUS МВК, сумма операции 30 000 рублей; 

- чек по операции, согласно которому 05.03.2023 в 00:48:45 (время московское, в пересчете на часовой пояс г. Новосибирска +4: 04:48:45) был осуществлен перевод денежных средств в размере 30 000 рублей; получатель: В. В. М.; телефон получателя: +№; номер карты получателя: №; отправитель: потерпевший; счет отправителя: №; код авторизации №;

- банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» платежной системы «МИР» №, эмитированная на имя: 

<

данные изъяты>; с постановлением от 03.05.2023 о признании и приобщении вышеуказанных предметов и документов к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д.142-145; 146-147); 

- протоколом осмотра документов от 19.05.2023, в ходе производства которого были осмотрены следующие документы:

- ответ на запрос, направленный 16.05.2023 №, согласно которого 05.03.2023 в 00:48:02 зафиксирована операция перевода «с карты на карту» на сумму 30 000 рублей контрагенту ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на счет №, к которому открыта карта №; телефон контрагента №; код авторизации операции №;

- ответ на запрос, направленный 16.05.2023 №, согласно которого 05.03.2023 в 00:46:04 с номера № поступило сообщение с текстом: «Перевод № 1000000»; 05.03.2023 00:46:40 с номера № поступило сообщение с текстом: «№ перевод 100000»; 05.03.2023 00:47:15 с номера № поступило сообщение с текстом: «№ перевод 100000»; 05.03.2023 00:47:57 с номера № поступило сообщение с текстом: «№ перевод 30000»; 05.03.2023 00:48:18 с номера № поступило сообщение с текстом: «96677», представляющее собой оферту оплаты; 05.03.2023 00:49:07 с номера № поступило сообщение с текстом: «№ перевод 30000». 

Кроме того, были осмотрены смс-сообщения: 

05.03.2023 00:46:08 - «Перевод не выполнен. Номер клиента не подключен к смс-банку. Переведите деньги по номеру карты».

05.03.2023 00:46:49 - «Перевод не выполнен. Номер клиента не подключен к смс-банку. Переведите деньги по номеру карты».

05.03.2023 00:47:18 - «Перевод не выполнен: превышен суточный лимит на переводы для вашего номера телефона. Сейчас максимальная сумма перевода 30 000 рублей».

05.03.2023 00:48:05 - «Подтвердите перевод 30000 с карты MIR5771 на ЕСМС1386, получатель В. В. М. Комиссия 0р. Отправьте код 96677 на 900. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900».

05.03.2023 00:48:47 - «MTR-5771 00:48: перевод 30000р. Баланс 378 019,88р».

05.03.2023 00:49:09 - «Операция не выполнена. Получен повторный запрос. Измените текст запроса или направьте его повторно через 5 мин.»;

- ответом на запрос, направленным 16.05.2023 №, согласно которого зафиксированы сведения о том, что 05.03.2023 в 00:48:02 была произведена операция перевода «на карту» (с карты) на сумму 30 000 рублей от контрагента потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения со счета №, к которому открыта карта №; с постановлением от 03.05.2023 о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств вышеуказанных документов, мобильного телефона «lphone 13 Рго», и банковской карты № (Т.1 л.д.154-167; 168-169); 

- ответом на запрос АО «Тинькофф Банк» от 13.04.2023, согласно которого банк предоставил информацию в отношении ФИО1 с историей движения денежных средств по карте, где, в том числе, зафиксировано внесение через банкомат № на её карту денежных средств в сумме 70 000 рублей - 05.03.2023 в 06:10:03 часов (Т.1 л.д.174-178);

- протоколом осмотра документов от 13.05.2023, в ходе производства которого был осмотрен вышеуказанный ответ на запрос из АО «Тинькофф Банк» от 13.04.2023; с постановлением от 19.05.2023 о его признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Т.1 л.д.179-182; 183). 

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, поскольку её вина подтверждается как признательными показаниями самой подсудимой, так и показаниями потерпевшего потерпевший об обстоятельствах хищения принадлежащего ему имущества, свидетеля Свидетель №1 относительно тех же событий, которые полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела, вышеприведенными судом в описательно-мотивировочной части приговора, в том числе, протоколами осмотров предметов (документов), в ходе производства которых были осмотрены задокументированные данные о состоянии счетов потерпевшего потерпевший и подсудимой ФИО1, а также о произведенных по их счетам операциях; вышеприведенным протоколом очной ставки между потерпевшим и подозреваемой, согласно которого наличие каких-либо долговых обязательств между ними не установлено. 

При этом, показания потерпевшего и свидетеля, а также показания самой подсудимой ФИО1 (в их признательной части), суд оценивает, как достоверные, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, взаимодополняющими друг друга, соотносящимися как друг с другом, так и с письменными доказательствами, которые, по мнению суда, соответствуют требованиям закона, поскольку все документы составлены надлежащим образом, уполномоченными должностными лицами, удостоверены подписями участвующих лиц и оснований сомневаться в них, у суда не имеется. 

Ранее высказанные подсудимой ФИО1 доводы, согласно которым сумма хищения была иного (меньшего) объема, кроме того, она получила денежные средства за выполнение интимных услуг и в подарок, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия представленной совокупностью доказательств и были опровергнуты, в том числе, и самой подсудимой, в связи с чем, в указанной части суд отвергает её показания, расценивая их как ранее избранную позицию, направленную на смягчение ответственности. 

При решении вопроса о квалификации действий подсудимой ФИО1 по эпизодам преступлений № и №, суд считает установленным, что подсудимая при завладении вышеуказанным имуществом осознавала, что оно является чужим, что она не имела права распоряжаться им, изымала его тайно, против воли собственника, действовала из корыстных побуждений, противоправным и безвозмездным путем изъяв имущество в свою пользу, при этом, квалифицирующий признак причинения «значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, исходя из размеров причиненного потерпевшему материального ущерба, а также исходя из его материального положения. 

Принимая во внимание, что хищение денежных средств по эпизоду преступления № было осуществлено подсудимой ФИО1 путем перевода денежных средств посредством использования сим-карты, ранее находившейся в телефоне потерпевшего потерпевший и с использованием смс-сообщения, направленного на сервисный номер «900» ПАО «Сбербанк», при помощи которых денежные средства с банковского счета потерпевшего были похищены, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак хищения «с банковского счёта» по указанному эпизоду также нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия. 

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанных преступлений и суд квалифицирует её действия:

- по эпизоду преступления №1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду преступления №2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оснований для иной квалификации действий подсудимой ФИО1 по всем вышеприведенным эпизодам преступлений, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого; данные о личности подсудимой; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

При этом, суд учитывает данные о личности ФИО1, которая на специализированных учетах не состоит; по месту жительства ст.УУП ОУУП и ПДН отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску характеризуется удовлетворительно. 

Принимая во внимание указанные сведения, а также поведение ФИО1 в судебном заседании, где она ясно и по существу отвечала на вопросы сторон, суд находит подсудимую вменяемой и подлежащей уголовному наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание ей своей вины; раскаяние в содеянном; данную ей в ходе предварительного следствия (по эпизодам №1 и №2) явку с повинной; добровольное возмещение ущерба в полном объеме. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленные выше. 

При этом, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном, в том числе, употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимой, руководствовавшейся корыстным мотивом при совершении указанных преступлений, наконец, пояснений самой ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии в её действиях по эпизодам преступлений №1 и №2 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ, то есть совершения преступлений в состоянии опьянения, в связи с чем, суд уточняет фабулу обвинения в указанной части, полагая необходимым исключить состояние опьянения, как излишне вмененное. 

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Принимая во внимание тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, обстоятельства их совершения, все данные о личности подсудимой и всю совокупность обстоятельств дела, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без изоляции от общества, то есть с применением требований ст.73 УК РФ, в минимальных пределах санкции закона и с установлением условного срока, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление, что обеспечит достижение целей наказания - не только восстановление социальной справедливости, но и предупреждение совершения ей новых преступлений.

При этом, исходя из конкретных обстоятельств совершенных подсудимой ФИО1 преступлений, суд не усматривает оснований для назначения ей дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкциями ч.3 и ч.2 ст.158 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает, что данные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд также не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступлений, совершенных ФИО1 на менее тяжкие, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения производства по делу или освобождения ФИО1 от наказания. 

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 возместила причиненный потерпевшему потерпевший ущерб, объем которого он посчитал достаточным и полным, что является его правом, суд полагает необходимым прекратить производство по иску потерпевшего. 

Постановлением Советского районного суда г.Новосибирска от 13.04.2023 и в соответствии с протоколом наложения ареста на имущество от 25.05.2023 - наложен арест на планшет марки «IPad», принадлежащий ФИО1 

Поскольку подсудимой ФИО1 судом не было назначено дополнительное наказание в виде штрафа, ущерб потерпевшему был возмещен в полном объеме, и в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанное имущество было приобретено ФИО1 в результате совершения преступлений, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу арест, наложенный на данное имущество, отменить; оставить ей указанное имущество по принадлежности, сняв с ответственного хранения. 

Вопрос о судьбе иных вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ, и считает необходимым: находящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску по квитанции № от 24.04.2023 банковскую карту АО «Тинькофф» на имя ФИО1 (с учетом её мнения) - уничтожить; находящиеся в материалах уголовного дела документы - хранить в материалах уголовного дела; возвращенные потерпевшему потерпевший сотовый телефон «IPhone 13Pro» и банковскую карту ПАО «Сбербанк» № - оставить у последнего, сняв с ответственного хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и на основании санкций данных статей назначить ей следующее наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления №1) - в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев; 

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления №2) - в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 в виде лишения свободы наказание считать условным, установив испытательный срок 06 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства, не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления данного органа, периодически - не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в ходе досудебного производства по делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней. 

Производство по иску потерпевшего потерпевший - прекратить.

Арест, наложенный постановлением Советского районного суда г.Новосибирска от 13.04.2023 и в соответствии с протоколом от 25.05.2023 на планшет марки «IPad» модель А2602, 252 Gb, принадлежащий ФИО1 - отменить по вступлению приговора в законную силу, и сняв с ответственного хранения ФИО1, оставить ей указанное имущество, по принадлежности. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- находящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № по квитанции № от 24.04.2023 банковскую карту АО «Тинькофф» на имя ФИО1 - уничтожить;

- находящиеся в материалах уголовного дела документы - хранить в материалах уголовного дела; 

- возвращенные потерпевшему потерпевший сотовый телефон «IPhone 13Pro» и банковскую карту ПАО «Сбербанк» № - оставить у последнего, сняв с ответственного хранения.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья А.Ю. Панова