Дело № 12-950/17 

РЕШЕНИЕ

20 июля 2017 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу АО «Тандер» на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ №--/с от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ №--/с от --.--.---- г. АО «Тандер» привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

АО «Тандер» в установленном законом порядке обжаловал указанное постановление, в обоснование указав, что отсутствует событие административного правонарушения. У входа в помещение магазина «Магнит» по ... ..., а именно, рядом со стендом «Уголок потребителя» установлен знак о запрете курения, соответствующим нормативным требованиям.

На основании изложенного, заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал, просит удовлетворить, представил письменные дополнения к жалобе.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РТ с жалобой не согласен.

Выслушав представителя заявителя и представителя Управления Роспотребнадзора по РТ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Объект правонарушения является здоровье населения.

Объективная сторона по ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ выражается в бездействии - несоблюдении установленных требований к знаку о запрете курения.

Субъекты правонарушения - должностное лицо, юридическое лицо.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что 20.01.2017г. в 14.00 часов при рассмотрении письменного обращения № Г-10321/04/09 от 21.12.2016г. об отсутствии знака о запрете курения в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: ... ..., выявлено несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающим объекты, где курение запрещено и к порядку размещения, а именно: при входе в магазин «Магнит» АО «Тандер» по адресу: ... ..., предназначенного для услуг торговли, отсутствует знак о запрете курения.

Отсутствие знака о запрете курения при входе в магазин образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ.

Вывод о совершении АО «Тандер» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных должностным лицом доказательств: протоколом об административном правонарушении от 15.03.2017г., письменным обращением № Г-10321/04/09 от 21.12.2016г., протоколом осмотра от 20.01.2017г., письмом о явке для дачи объяснения и составления протокола об административном правонарушении, выпиской из ЕГРЮЛ, фотоматериалом, реестром отправленной заказной почты №-- и №--.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры и учреждениями органов по делам молодежи, услуг в области физической культуры и спорта.

В силу ч. 5 ст. 12 названного Закона для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 5 Требований к знаку о запрете курения и порядку его размещения, утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 12 мая 2014 года N 214н, знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

Таким образом, в силу прямого указания Требований к знаку о запрете курения и порядке его размещения, принятых во исполнение названного Федерального закона, знак о запрете курения должен быть размещен у входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено.

Следовательно, действия АО «Тандер» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ.

С доводом жалобы о том, что совершенное АО «Тандер» административное правонарушение является малозначительным также нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Совершенное АО «Тандер» административное правонарушение посягает на отношения, объектом которых является здоровье граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Нарушение АО «Тандер» обязательных требований, а именно: отсутствия знаков о запрете курения установленного образца при входе в магазин, при изложенных выше обстоятельствах является грубым нарушением п. 5 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", а потому действия АО «Тандер» признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ по делу не имеется.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность постановления должностного лица и не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица.

Административное наказание АО «Тандер» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

В силу положений ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, составляет 1 год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении АО «Тандер» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, имели место --.--.---- г..

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ №--/с от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении в отношении АО «Тандер», предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу АО «Тандер» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья Р.Г. Хусаинов