Дело №2-2280/2024

64RS0046-01-2024-002219-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Громове А.Д.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО2 к Администрации МО «Город Саратов»о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, указав что 03 апреля 1994 года он заключил с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. договор безвозмездного пользования жилым домом с правом проживания, пользования и распоряжения и оформления в собственность 

<

адрес> (п.1 договора).

При заключении указанного договора, в подтверждение своих намерений о безвозмездной передаче в собственность жилого дома ФИО3 передал истцу имеющиеся у него подлинные правоустанавливающие документы, а также техническую документацию, домовую книгу, свидетельство о смерти его матери.

Дом на праве собственности, по документам, принадлежит матери ФИО3 - ФИО4 на основании решения заседания исполкома Краснооктябрьского поселкового совета депутатов трудящихся Саратовского района Саратовской области от 10.09.1975 г. земельный участок площадью 400 кв.м., на котором в 1950 году был построен дом, так же закреплен за ней на основании решения исполкома Краснооктябрьского поселкового совета Ленинского района г. Саратова №12 от 21.07.1964 г.

После смерти ФИО4 ФИО3 в наследство не вступал, однако фактически наследство в виде 

<

адрес> принял во владение. До 1981 г. проживал в этом доме, а с 1981 г. проживал и был зарегистрирован 

<

адрес>.

С момента заключения договора считает этот дом своим, однако документы не приведены в соответствие, право собственности не было зарегистрировано, однако истец пользуется и постоянно проживает в этом доме до настоящего времени, другого жилья не имеет.

После заключения указанного выше договора и вселения в дом я несу все расходы по оплате коммунальных платежей, а также расходы по ремонту домовладения, что подтверждается соответствующими договорами квитанциями.

Истец полагает, что приобрел право собственности на спорное домовладение, поскольку более пятнадцати лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом № 2 по ул. Железнодорожной ст. Жасминная г. Саратова.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать право собственности на дом по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, полагает, что для этого имеются все основания, подтвержденные представленными суду документами.

Представители ответчика Администрации МО «Город Саратов», третьего лиа КУИ г.Саратова в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

При этом право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статьей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Судом установлено, что 03 апреля 1994 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор безвозмездного пользования жилым домом с правом проживания, пользования и распоряжения и оформления в собственность 

<

адрес> (п.1 договора).

Согласно п.1 договора указанный дом принадлежал матери ФИО3 - ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о ее смертиI-РУ №301238.

Согласно справке о смерти №А-16407 от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из решения исполкома Краснооктябрьского поселкового совета Ленинского района г. Саратова №12 от 21.07.1964 г. за ФИО4 закреплен земельный участок площадью 400 кв.м., на котором в 1950 году был построен дом.

Согласно решению исполкома Саратовского районного совета депутатов трудящихся от 1974 г.за ФИО4 было зарегистрировано на праве личной собственности домовладение, расположенное по адресу:

<

адрес>.

Согласно решению Ленинского районного совета народных депутатов г. Саратова от 14.01.1987 г. адрес – Горная, д.2 был изменен на Железнодорожная, д.2

Согласно договору купли-продажи электрической энергии гражданам, заключенному между ООО «Русэнергосбыт» и ФИО2, потребитель приобретает электрическую энергию для бытового потребления по адресу:

<

адрес>, что подтверждается также клиентской книжкой с лицевым счетом №

<

***>/5.

Согласно временному договору №212015 на оплату потребленной воды и сброшенных сточных вод от 19.09.2017 г.,заключенному между МУПП «Саратовводоканал» и ФИО2, настоящий договор регулирует отношения по порядку оплаты потребленной воды и сброшенных сточных вод по адресу:

<

адрес>.

Согласно наследственному делу №34/2012 после умершего ФИО3 наследственное имущество состояло из квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей были допрошены ФИО5, ФИО6, которые пояснили суду, знают, что ФИО2 проживает с женой по адресу 

<

адрес>, Железнодорожная д.2., проживает там давно, ранее там проживала бабушка, иногда появлялся сын, но очень редко.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); 

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. 

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29.04.2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения. 

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности. 

Между тем, истец предоставил суду договор безвозмездного пользования жилым домом по адресу 

<

адрес> с правом проживания, пользования и распоряжения и оформления собственности от ДД.ММ.ГГГГ заключены между истцом ФИО2 и ФИО3 в договоре указано, что данный дом принадлежал ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 в наследство не вступал.

Таким образом, истец проживал в доме на основании договора, который представил суду, следовательно оснований для применения приобретательной давности в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах, правовые основания для признания за истцом права собственности по мотиву приобретательной давности отсутствуют 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

решил:

исковые требования ФИО2 к Администрации МО «Город Саратов» о признании права собственности на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> (ранее 

<

адрес> в силу приобретательной давности– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2024 года

Судья: