Дело № 1-187/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 г. г. Орел 

Заводской районный суд г. Орла в составе: 

председательствующего судьи Убайдуллаевой С.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Слободянник О.П., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Мирошниченко М.М., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен)н от (дата обезличена),

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Трошкине И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (информация скрыта) 

ранее судимого приговором (информация скрыта) от (дата обезличена) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 7 000 руб., освобожденного от отбытия наказания на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с (дата обезличена), находясь около (адрес обезличен), имея умысел на тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1, находящегося в (адрес обезличен), являющейся нежилым помещением, предназначенным для хранения строительных материалов и иных вещей, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО5, осужденным за совершение данного преставления приговором (информация скрыта) от (дата обезличена), направленный на хищение имущества, находящегося в указанной квартире, распределив при этом роли каждого. 

В целях реализации задуманного ФИО1 совместно с ФИО5 в указанный период времени подошли к входной двери (адрес обезличен), где действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, имеющимся при них неустановленным в ходе следствия предметом, повредив дверную коробку, открыли дверь указанной квартиры, зашли в неё, тем самым незаконно проникли в помещение, где обнаружили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 После чего, ФИО1 и ФИО5, действуя совместно и согласовано, поместили в картонные коробки два смесителя (информация скрыта) за каждый, два смесителя (информация скрыта) за каждый, комплект зимней резины (информация скрыта)., два радиатора шестисекционных (информация скрыта) за каждый, два радиатора восьмисекционных (информация скрыта) за каждый, один радиатор десятисекционный (информация скрыта) рублей за каждый, и вынесли указанное имущество из квартиры на улицу. После чего с места происшествия скрылись, причинив своим действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму (информация скрыта) руб., распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Допросив подсудимого, потерпевшего, исследовав письменные доказательства, суд считает ФИО1 виновным в совершении указанного выше преступления, поскольку помимо признания вины, виновность последнего подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что с (информация скрыта) он начал оформлять помещение, расположенное по адресу (адрес обезличен) свою собственность для открытия промышленного магазина. В момент кражи в помещении велись строительные работы, в связи с этим там находились строительные материалы. Кроме того, в помещении хранил комплект зимней резины для своего автомобиля, а также пять радиаторов, которые он намеревался продать. (дата обезличена) в (дата обезличена) он ушел из помещения, дверь закрыл на ключ. (дата обезличена) в (дата обезличена) он пришел в свое помещение и увидел, что входная дверь вскрыта, а в помещении отсутствуют пять радиаторов, комплект зимней резины, четыре смесителя. Общий ущерб составил (информация скрыта) рублей, ущерб для него значительный;

оглашенными с согласия сторон показаниями в предварительном следствии свидетеля Свидетель №1 о том, что (дата обезличена) примерно в (дата обезличена) ему позвонил ФИО10, который сообщил, что срочно продает комплект зимней резины со своего автомобиля (информация скрыта), так как нуждается в денежных средствах. ФИО11 предложил ему встретиться около бывшего поста ДПС в (информация скрыта). Примерно в (дата обезличена) он приехал, встретился с ФИО12, который приехал на автомобиле (информация скрыта), вместе с молодым человеком по кличке «ФИО13». ФИО5 пояснил ему, что продает комплект зимней резины со своего автомобиля за (информация скрыта) руб., он увидел радиаторы, ФИО5 предложил ему также их приобрести, он согласился (т. 3 л.д. 42 - 44);

оглашенными с согласия сторон показаниями в предварительном следствии свидетеля Свидетель №2 о том, что (дата обезличена) он работал таксистом на автомобиле (информация скрыта) в службе такси «(информация скрыта)». Примерно в (дата обезличена) поступил заказ проехать по адресу: (адрес обезличен), дом находился в районе (информация скрыта). По данному адресу были двое молодых людей, они погрузили в машину комплект авторезины, а также коробки с радиаторами, поехали в сторону (информация скрыта) к бывшему посту ДПС, где вышли из автомобиля, достали комплект резины, радиаторы и погрузили их в автомобиль «(информация скрыта)», с водителем которой предварительно договорились (т. 3 л.д. 68 - 70);

сообщением в дежурную часть (информация скрыта) от (дата обезличена) ((информация скрыта)), согласно которому по телефону в (информация скрыта) сообщено, что по адресу: (адрес обезличен) пропало имущество (т.2 л.д.152); 

протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным в (адрес обезличен) от (дата обезличена), согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с (дата обезличена) (дата обезличена) по (дата обезличена) (дата обезличена) из помещения по адресу (адрес обезличен) тайно похитило его имущество на общую сумму (информация скрыта) рублей, причинив значительный материальный ущерб (т. 2 л.д. 153);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от (дата обезличена), согласно которому при осмотре помещения по адресу: (адрес обезличен) изъяты два следа пальца руки, след ладони, след ткани, след орудия взлома, след обуви (т. 2 л.д.154 - 161);

протоколом явки с повинной ФИО1 от (дата обезличена), согласно которому он (дата обезличена) примерно в (дата обезличена) совместно с ФИО5 проникли в помещение, расположенное в (адрес обезличен), откуда похитили имущество (т. 3 л.д.79 - 80);

протоколом выемки с фототаблицей от (дата обезличена), согласно которому ФИО5 выданы четыре смесителя, два тюбика «(информация скрыта)», переходник, шланги (т. 3 л.д. 27 - 35);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от (дата обезличена), согласно которому осмотрены металлические шланги в количестве 10 штук марки «(информация скрыта)», три смесителя. После осмотра указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д.36 -40, 41);

протоколом выемки с фототаблицей от (дата обезличена), согласно которому свидетелем Свидетель №1 выдано похищенное имущество – пять радиаторов, комплект зимней резины (т. 3 л.д. 49 - 56);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от (дата обезличена), согласно которому осмотрены пять радиаторов: два шестисекционных, два восьмисекционных, один десятисекционный, комплект зимних автомобильных покрышек. После осмотра указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 57 - 61);

протоколом осмотра документов с фототаблицей от (дата обезличена), согласно которому при осмотре накладной (номер обезличен) от (дата обезличена) на приобретение сантехники установлено, что накладная выдана поставщиком «(информация скрыта)» покупателю Потерпевший №1 Стоимость радиатора алюминиевого «(информация скрыта)» составила (информация скрыта) руб., стоимость радиатора алюминиевого «(информация скрыта)» составила (информация скрыта) руб., стоимость радиатора алюминиевого «(информация скрыта)» составила (информация скрыта) руб. После осмотра документ приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 173 - 175, 176); 

скриншотом страницы сайта интернет магазина (информация скрыта) ((адрес обезличен)) о том, что стоимость комплекта (4-х штук) автомобильных шин (информация скрыта) составляет (информация скрыта) руб. (т. 2 л.д. 178);

скриншотом страницы сайта интернет магазина (информация скрыта) ((адрес обезличен)) о том, что стоимость смесителей (информация скрыта) составляет (информация скрыта) руб., (информация скрыта) составляет (информация скрыта) руб. (т. 2 л.д. 179 - 180);

постановлением (информация скрыта) от (дата обезличена) об объявлении розыска подсудимого ФИО1, приостановлении производства по уголовному делу в его части и продолжении судебного разбирательства в отношении ФИО5 (т. 5 л.д. 138 – 139);

вступившим в законную силу приговором (информация скрыта) от (дата обезличена), согласно которому тайное хищение имущества Потерпевший №1 на общую сумму (информация скрыта) руб. из (адрес обезличен) совершено ФИО5 и лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, то есть ФИО1 (т. 5 л.д. 179 – 195).

Согласно ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

С учетом преюдициальности приговора суда от (дата обезличена) и совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд находит виновность ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки преступления «группой лиц по предварительному сговору», «с незаконным проникновением в помещение», «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждаются совместными и согласованными действиями ФИО1 и ФИО5, похитившими из нежилого помещения имущество Потерпевший №1, стоимость которого превышает (информация скрыта) руб. 

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые усматривает в показаниях ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе очной ставки с ФИО5 (т. 3 л.д. 90 – 92, 102 – 105, 130 – 137, 72 - 77).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, судимость по приговору (информация скрыта) от 12.07.2017 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ не влечет рецидива преступлений в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на специализированном учете в (информация скрыта) не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту содержания под стражей в (информация скрыта) характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 142, 144, 146).

Учитывая, что преступление, предусмотренное п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимого, судом не установлено, поэтому оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом совершения ФИО1 преступления средней тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб., поскольку такое наказание является достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 6, 46, 60 УК РФ.

До постановления настоящего приговора ФИО1 содержался под стражей с (дата обезличена) по (дата обезличена) и с (дата обезличена) по (дата обезличена), то есть 6 месяцев 01 день. 

В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Учитывая размер штрафа и сроки содержания под стражей до постановления приговора суд считает возможным полностью освободить ФИО1 от отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена вступившим в законную силу приговором (информация скрыта) от (дата обезличена).

Процессуальные издержки по делу в предварительном и судебном следствии разрешены отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

Применить ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской райсуд г.Орла в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья С.С. Убайдуллаева