РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием помощника прокурора Гаджиева Р.Р.,

при секретаре Карпенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Комитету имущественных отношений Азовского района, ФИО1 об оспаривании акта органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность, о применении последствий недействительности сделок, о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Ростовский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации с исковыми требованиями к Комитету имущественных отношений 

<

адрес>, ФИО1. 

В обоснование исковых требований указал, что Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения законов о землепользовании, в том числе соблюдения режима использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий, охране окружающей среды на территории 

<

адрес>.

В ходе проверки выявлено, что с 1966 года 

<

адрес> и другие населенные пункты 

<

адрес> включены в зону санитарной охраны второго пояса для источника водоснабжения 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

В границах 

<

адрес> находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., который был сформирован по адресу: 

<

адрес> из земель населенных пунктов, и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения и.о. председателя комитета имущественных отношений 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок предоставлен ФИО1 в собственность.

По мнению прокурора, нахождение в частной собственности земельного участка на территории второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения влечет за собой нарушение интересов Российской Федерации и прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к природных ресурсам. 

При указанных обстоятельствах обратился в суд и просил признать недействительным распоряжение и.о. председателя комитета имущественных отношений 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>»; 

признать ничтожным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка №, заключенный между комитетом имущественных отношений 

<

адрес> и ФИО1;

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО1.

В судебном заседании помощник прокурора Гаджиев А.А. исковые требования поддержал, указав на доказанность вхождения спорного земельного участка в состав второго пояса зоны санитарной охраны для источника водоснабжения и невозможности в силу данных обстоятельств его передачи в частную собственность.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ ответчику было направлено извещение о дате и времени судебного заседания заказной почтой с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, и адресу, указанному в информационном письме отдела по вопросам миграции ГУ МВД России. Как видно, ФИО1 уведомлена о рассмотрении дела с ее участием в Азовском суде, возражения по исковым требованиям в суд не направила.

Представитель Комитета имущественных отношений 

<

адрес> уведомлен о дне и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, доказательств уважительности не обеспечения явки представителя не представил. 

В суд не явился представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при такой явке сторон.

Заслушав помощника прокурора Гаджиева Р.Р., изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограниченные в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, и используемых для целей питьевого и хозяйственно бытового водоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В силу пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения определены Санитарными правилами и нормами "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 10.

Как установлено пунктами 1.4 и 1.5 названных Санитарных правил и норм, зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Из приведенных законоположений в их системном единстве следует, что земельные участки, находящиеся во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте и в силу прямого указания закона не предоставляются в частную собственность.

Границы и режим поясов зон санитарной охраны источника водоснабжения и водопроводов питьевого назначения для 

<

адрес> и 

<

адрес> установлены Постановлением Совета депутатов трудящихся 

<

адрес> 1951 года и решением 

<

адрес> совета народных депутатов N 692 от 29 июля 1966 года "Об утверждении границ зон санитарной охраны Таганрогского Дон водопровода и Грунтового водопровода".

Согласно описанию границ зон санитарной охраны источника водоснабжения, в пределах территории второго пояса находятся следующие населенные пункты: 

<

адрес>

Законность решения исполнительного комитета 

<

адрес> совета депутатов трудящихся N 692 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении границ зон санитарной охраны Таганрогского донводопровода и грунтового водопровода" в части отнесения ко второму поясу зоны санитарной охраны населенных пунктов, где расположен спорный земельный участок ответчика ФИО2, подтверждена решением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 

<

данные изъяты>, принятому по исковым требованиям Администрации Елизаветинского сельского поселения. Решение оставлено без изменения Верховным Судом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Проектом зоны санитарной охраны водопроводных сооружений на реке Дон в районе 

<

адрес>, разработанном в 1989 г., также предусмотрено, что во второй пояс санитарной охраны включаются населенные пункты по правому 

<

адрес>, по левому 

<

адрес>.

Распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект зоны санитарной охраны источника водоснабжения в районе 

<

адрес>. 

Главным государственным санитарным врачом Ростовской области выдано заключение от 31.12.2002 о соответствии данного проекта действующим в настоящее время санитарным правилам СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». 

Согласно проекту «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» источник водоснабжения – протока 

<

адрес>, площадка водозаборных сооружений размещена в районе 

<

адрес>, на правом берегу протоки. Верхняя граница второго пояса ЗСО в 18 км от водозабора, нижняя в 8 км от водозаборных сооружений. 

<

адрес>. 

Кроме того, приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект зон санитарной охраны источника водоснабжения населения 

<

адрес> в районе 

<

адрес>). 

Согласно приложению к приказу от 14.06.2012 № 82 приняты следующие границы зоны санитарной охраны второго пояса: верхняя граница в 26 км вверх по течению реки Дон от водозабора; нижняя граница в 8 км вниз по течению от водозабора; боковые границы – 500 м в обе стороны линий уреза воды 

<

адрес>. Режим использования территории установлен в соответствии с п. п. 3.3.2., 3.3.3. СанПиН 2.1.4.1110-02.

Таким образом, населенный пункт – 

<

адрес> входит в границу второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения согласно решению Исполнительного 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся от 29.07.1966 г. N 692, утвердившего границы Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Поэтому предоставление в собственность земельных участков на территории данного населенного пункта после введения в действие требований пп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ (3 июля 2007 года) противоречит действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, хутор 

<

адрес> категория земель – земли населенных пунктов.

На основании распоряжения комитета имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок предоставлен ФИО1 в собственность за плату.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений 

<

адрес> и ответчиком ФИО1 был подписан договор купли-продажи №, на основании которого за ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ регистрация права собственности на земельный участок.

Из представленных в материалы дела доказательств, а именно информации Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>, схемы градостроительного зонирования и зон с особыми условиями использования территорий, информации отдела архитектуры и градостроительства 

<

адрес> усматривается, что спорный земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны для источника водоснабжения. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что спорный земельный участок ограничен в обороте и не мог передаваться ответчику в собственность. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недействительности распоряжения комитета имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность земельного участка.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поэтому удовлетворяются требования о ничтожности заключенного между ответчиками договора купли-продажи и соответственно о применении последствий недействительности в виде признания отсутствующим государственной регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок. С учетом выше изложенных обстоятельств, исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Комитету имущественных отношений 

<

адрес>, ФИО1 об оспаривании акта органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность, о применении последствий недействительности сделок, о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок.

Признать недействительным распоряжение и.о. председателя комитета имущественных отношений 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>». 

Признать ничтожным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка №, заключенный между комитетом имущественных отношений 

<

адрес> и ФИО1.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2018 года

Судья