Дело №2-2703/17

Решение

именем Российской Федерации

02 августа 2017 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Косовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный Агент АИЖК 2013-1» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО «Ипотечный Агент АИЖК 2013-1» обратился в суд к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора №-- от --.--.---- г. ФИО2 (далее - ответчик), акционерный коммерческий Банк «Спурт» (ОАО) предоставило кредит в размере ---, на срок 324 месяца, с процентной ставкой 12,7 % годовых, для целевого использования – приобретение квартиры расположенной по адресу: ... ... собственность ответчика, государственная регистрация перехода права собственности на квартиру произведена --.--.---- г.. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверена закладной, выданной --.--.---- г., запись об ипотеке в ЕГРП произведена --.--.---- г. за №--. Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный Агент АИЖК 2013-1» и права истца на закладную подтверждаются отметкой на закладной. С марта 2013 года в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчик перестал полном размере и точно в срок, выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. --.--.---- г. и --.--.---- г. истцом в соответствии с условиями пунктов 4.1.9 и 4.4.1 кредитного договора были направлены ответчику требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и его расторжении – указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет ---, в том числе --- – задолженность по возврату основной суммы долга по кредиту; --- – задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; --- – задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных пеней.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор от --.--.---- г. №--, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере ---, обратить взыскание на заложенную квартиру, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры по результатам судебной экспертизы рыночной стоимости квартиры, на основании отчета оценщика, равной 80 % рыночной стоимости квартиры определенной в отчете оценщика, а также взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом извещен, согласно исковому заявлению просит о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал частично, а именно, признал наличие долга, просил не обращать взыскание на заложенное имущество - квартиру, поскольку это его единственное жилье, ему необходимо время, и он погасит долг. Задолженность образовалась из-за того, что 1,5 года не может устроиться по специальности. Также просил применить положения статьи 333 ГК РФ к пени.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора №-- от --.--.---- г. ФИО2 (далее - ответчик), акционерный коммерческий Банк «Спурт» (ОАО) предоставило кредит в размере ---, на срок 324 месяца, с процентной ставкой 12,7 % годовых, для целевого использования – приобретение квартиры расположенной по адресу: ... ... собственность ответчика, государственная регистрация перехода права собственности на квартиру произведена --.--.---- г.. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверена закладной, выданной --.--.---- г., запись об ипотеке в ЕГРП произведена --.--.---- г. за №--. 

Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный Агент АИЖК 2013-1» и права истца на закладную подтверждаются отметкой на закладной. 

С марта 2013 года в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчик перестал полном размере и точно в срок, выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. --.--.---- г. и --.--.---- г. истцом в соответствии с условиями пунктов 4.1.9 и 4.4.1 кредитного договора были направлены ответчику требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и его расторжении – указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. 

По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет ---, в том числе --- – задолженность по возврату основной суммы долга по кредиту; --- – задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; --- – задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных пеней.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, истцом --.--.---- г. и --.--.---- г. направлены ответчику требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и его расторжении, указанные требования ответчиком до сих пор не исполнено.

Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал сроки внесения очередных платежей по кредитным договорам, что подтверждается расчетными документами истца и отсутствием со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств. 

Нарушение заемщиком сроков внесения очередных платежей по договору в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет кредитора правом потребовать досрочного возврата всей задолженности. 

Расчет банка в части взыскания основного долга и процентов судом проверен, расчет основного долга, процентов арифметически верен, основан на условиях заключенного с истцом договора. 

Таким образом, суд считает, что требования истца в части взыскания суммы долга являются законными и обоснованными, поскольку выдача истцом кредита ответчику установлена, ответчик нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов, поэтому истец вправе потребовать досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору. 

При этом, с учетом возражений ответчика, суд не может согласиться с размером предъявленной неустойки по кредиту в размере ---, исходя из следующего.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиками, имущественное положение ответчиков, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчиков.

Конституционный Суд РФ в Определении от 14 марта 2001 г. N 80-О разъяснил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Суд, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ФИО2 обязательств, имущественное положение ФИО2, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до ---.

В соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Размер сумм, просроченных ответчиком платежей по кредитным договорам является существенным, равно как и срок просрочки. Прекращение ответчиком выплаты ежемесячных платежей по кредитным договорам свидетельствует о существенном нарушении с его стороны условий кредитных договоров. Учитывая это, а также то, что истец в досудебном порядке заявлял ответчику о расторжении кредитных договоров, требование о расторжении кредитного договора от --.--.---- г. подлежит удовлетворению. 

Однако в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат отказу по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с положениями части 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от --.--.---- г. залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 вышеуказанного закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со статьей 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обеспечением вышеуказанного кредитного договора является ипотека ... ..., общей площадью №-- кв.м. 

Как следует из условий п.4.4.2 кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п.4.4.1 настоящего договора.

Согласно п.6.2.4.2 Условий и порядка исполнения денежного обязательства по закладной, основаниями обращения взыскания на заложенное имущество нарушение должником обязательства п.6.2.4.1 

В соответствии с п.6.2.4.1 основаниями потребовать от должника полного досрочного возврата суммы обязательств и начисленных процентов за пользование этой суммой и уплаты неустойки (штрафа, пени) при их начислении являются: просрочка осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней; допущение просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна….

Определением суда от --.--.---- г. по ходатайству истца по данному делу была назначена судебная экспертиза с постановлением вопроса об определении рыночной стоимости ... .... 

Согласно заключению ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость», рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет ---.

При этом, сумма взыскиваемой с ответчика суммы долга равна ---, что составляет 50% от стоимости квартиры ответчика.

С учетом несоразмерности стоимости спорного жилья и суммы долга, а также с учетом имущественного положения ответчика, отсутствием иного жилья у ответчика, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований об обращении взыскания на спорную квартиру.

Однако, расходы по проведению судебной экспертизы в размере ---, подлежат взысканию с ответчика, поскольку заключение ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость» положено в основу решения суда. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине также относятся на ответчика пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск закрытого акционерного общества «Ипотечный Агент АИЖК 2013-1» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №-- от --.--.---- г., заключенный между ФИО2 и открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий Банк «Спурт».

Взыскать с ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный Агент АИЖК 2013-1» задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере --- и государственную пошлину в порядке возврата в размере ---.

В остальной части исковых требований закрытого акционерного общества «Ипотечный Агент АИЖК 2013-1» отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость» расходы по проведению судебной экспертизы в размере ---.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья Л.Г. Фасахова