УИД 04RS0021-01-2024-002971-92

№2-1578/24

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июня 2024 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Цыбикдоржиевой Т.В., 

при секретаре Потёмкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СЗ «Бургражданстрой» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит взыскать с ООО СЗ «Бургражданстрой» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106260,69руб и судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что банковские реквизиты при заключении договора он предоставлял. Все это время ждал оплаты. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 с иском не согласился и суду пояснил, что со стороны ответчика отсутствует незаконное удержание денежных средств. Истец не предоставил банковские реквизиты ответчику при заключении договора. Считает, что ответчик злоупотребляет своими правами. 

Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

Статья 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (продавец) и ответчиком ООО СЗ «Бургражданстрой» (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которого последний приобрел квартиры стоимостью 2272500руб.

Согласно п.2.3 договора купли-продажи расчет производиться в следующем порядке:

- в счет оплаты стоимости имущества в размере 1 920060руб покупатель предоставляет продавцу квартиру площадью 41,3 кв.м. в строящемся доме, расположенном по строительному адресу: ... по договору долевого участия в строительстве ... от ДД.ММ.ГГГГ. 

- оставшаяся сумма в размере 352440руб оплачивается в течении 10 дней с даты регистрации настоящего договора. 

Данный договор купли продажи и переход права собственности на квартиры зарегистрирован в УФРС по Республике Бурятия ДД.ММ.ГГГГ. 

Соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок оплаты 352440руб до ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако оплата по данному договору в сумме 352440руб была произведена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ. 

Проверяя доводы ответчика, суд исходит из следующего. 

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса ( ч. 1 ст. 327 Гражданского кодекса РФ).

Судом не принимается довод стороны ответчика о том, что при заключении договоров истец не предоставил ответчику банковские реквизиты для перечисления денежных средств. 

Истец же утверждает, что банковские реквизиты были им предоставлены при заключении договоров. 

Как следует из пояснений представителя ответчика, в связи со сменой руководителя организации и бухгалтерии, им не были известно о данном обязательстве. Все договора были изъяты сотрудниками правоохранительных органов. Об истце узнали от подрядчика, поскольку ФИО1 не съезжал с аварийного дома, когда истец предоставил документы руководитель произвел выплату, а истец выдал расписку о том, что не имеет к ответчику претензий. 

Таким образом, стороной ответчика не представлены доказательства того, что Новолодским при заключении договоров не представлены банковские реквизиты. Напротив, из пояснений представителя ответчика следует, что им не было известно о самом договоре купли-продажи и наличии обязательств перед истцом. 

Кроме того, доводы ответчика о непредоставлении кредитором информации для перечисления денежных средств, смена руководителя и бухгалтерии, изъятие документов не влекут за собой освобождение должника от выполнения своих обязательств и не влияет на их объем.

Отсутствие у ответчика банковских реквизитов истца, в силу закона не является препятствием к исполнению денежного обязательства, в том числе в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 327 Гражданского кодекса РФ.

Также суд отмечает, что ответчиком не представлены доказательства изъятия документов сотрудниками полиции. 

Вопреки доводам стороны ответчика по делам данной категории действующего законодательство не предусматривает досудебный порядок регулирования спора.

Наличие расписки о получении денежных средств и отсутствия претензии со стороны Новолодского не препятствует предъявлению иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

То обстоятельство, что истец ФИО1 проживал в аварийном жилье до получения полного расчета, не имеет юридического значения для дела. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как указано в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера задолженности.

Стороной ответчика не представлено доказательств совершения истцом действий, свидетельствующих о злоупотреблении правом, в том числе своими процессуальными правами, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении иска в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны. 

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности. 

В силу ст.ст. 195-196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно проценты подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – три года)

В то же время, суд учитывает, что согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с 1 апреля 2022 года был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в томчисле индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Указанное постановление Правительства Российской Федерации в данном случае подлежит применению, поскольку между сторонами заключен договор купли-продажи.

Таким образом, из расчета неустойки за нарушение срока оплаты по договору следует исключить период с 01.04.2022 по 01.10.2022года (периода моратория установленного постановлением N 497) 

Так, за период с 22.05.2021года по 31.03.2022года в размере 25264,62руб, а за период с 02.10.2022года по 29.04.2024года в размере 60 129,69руб. (расчет в приложении). Итого: 25264,62+60 129,69=89000,79руб. 

В связи с изложенным, подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 89000,79руб. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании данной суммы законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

Стороной ответчика не заявлено ходатайств о снижении неустойки и не представлено доказательств ее несоразмерности. 

Суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную госпошлину в размере 2870,02руб. пропорционально удовлетворенной сумме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Бургражданстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 проценты пользование денежными средствами в размере 89 000 рублей 79 копейка и судебные расходы в размере 2 870 рублей 02 копейки, всего 91870 рублей 81 копейка. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ. 

Решение в окончательной форме принято 01.07.2024 года.

Судья п\пТ.ФИО3

Приложение к решению Советского районного

суда г.Улан-Удэ от 26.06.2024года

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

352 440

22.05.2021

14.06.2021

24

5%

365

1 158,71

352 440

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

2 177,40

352 440

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

3 075,40

352 440

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

2 737,44

352 440

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

4 055,47

352 440

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

4 596,20

352 440

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

1 284,23

352 440

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

6 179,77

Итого:

314

8,33%

25 264,62

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

352 440

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50%

365

21 363,66

352 440

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

1 805,65

352 440

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

3 939,60

352 440

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

5 272,12

352 440

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

7 097,08

352 440

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

2 162,92

352 440

01.01.2024

29.04.2024

120

16%

366

18 488,66

Итого:

576

10,82%

60 129,69

Судья Т.ФИО3