УИД 51RS0021-01-2025-000056-15 

Дело №2а-472/2025

Принято в окончательной форме 

31 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.,

при секретаре Столяровой О.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

административного ответчика, представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к Отделению судебных приставов ЗАТО г.Североморск УФССП России по Мурманской области, судебному-приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя через своего представителя ФИО4, обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП ЗАТО г. Североморск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, судебному приставу-исполнителю ОСП ЗАТО г. Североморск ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что в отделе судебных приставов ЗАТО г. Североморск (далее-ОСП ЗАТО г. Североморск) на исполнении находилось исполнительное производство № 25557/22/51008-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г. Североморск ФИО2 21.03.2022 на основании исполнительного листа ФС № 018070102, выданного 02.03.2022 Североморский районным судом Мурманской области по гражданскому делу №2-2727/2021, в отношении должника ФИО5, предмет исполнения - взыскания имущественного характера в размере 1 063 200 руб. в пользу взыскателя ФИО3

09.07.2024 от представителя административного истца ФИО6 поступило в адрес ОСП ЗАТО г. Североморск заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Однако до настоящего времени с материалами исполнительного производства ни ФИО3, ни ФИО6 не ознакомлены. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель административного истца просила: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморск Управления ФССП по Мурманской области ФИО2 в части не ознакомления с материалами исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморск Управления ФССП по Мурманской области ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен воспользовался правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. После ознакомления с материалами исполнительного производства дополнительных доводов относительно нарушений прав взыскателя по исполнительному производству не привела. Пояснила, что после направления в июле 2024 года ходатайства к судебному приставу-исполнителю, в отделение судебных приставов ЗАТО г.Североморск ФИО3, ФИО6, ФИО1 не обращались. После перерыва в судбе6ное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП ЗАТО г. Североморск, УФССП по Мурманской области, судебный пристав-исполнитель ОСП ЗАТО г. Североморск ФИО2 в судебное заседание после перерыва не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, согласно которым административные исковые требования не признала в полном объеме. Указала, что 22.07.2024 в адрес ОСП ЗАТО г. Североморск поступило заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства от взыскателя: ФИО3 об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 25557/22/51008-ИП, 31.07.2024 в законом установленные сроки судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 51008/24/414577 об удовлетворении ходатайства и направлено простой почтовой корреспонденцией (почтовый реестр № 21). Также ФИО3 неоднократно связывался по телефону с судебным приставом-исполнителем ФИО2, в ходе телефонных разговоров взыскателю подробно сообщалось о ходе исполнительного производства, разъяснялись часы приема граждан, в которые он или его представитель могут ознакомиться с материалами исполнительность производства. Представила суду копии материалов исполнительного производства. Указала, что исполнительное производство было приостановлено в связи с нахождением должника ФИО5 в ***, все меры принудительного исполнения были отменены. Судебному приставу-исполнителю не поступало информации об исключении ФИО5 из списков войсковой части; оснований для возобновления исполнительного производства не имелось, поскольку получивший ранение ФИО5 длительное время находился на лечении, ***. При поступлении решения Арбитражного суда Мурманской области о признании ФИО5 банкротом исполнительное производство было окончено, исполнительный лист направлен арбитражному управляющему. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представил суду документы о нахождении в ***, нахождении на лечении, ***. Просил дело рассмотреть без своего участия.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица финансовый управляющий ФИО7, извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, согласно представленному отзыву сообщила, что по состоянию на 17.03.2025 ФИО3 не включен в реестр требований кредиторов должника ФИО5 по делу № А42-2802/2024, уведомление ему направлено 01.06.2024. Просила провести судебное заседание в своё отсутствие.

Заслушав представителя административного истца и возражения представителя административных ответчиков, административного ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, обозрев копии материалов исполнительного производства №25557/22/51008-ИП, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Положениями статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и другие действия.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Судом установлено, что заочным решением Североморского районного суда Мурманской области от 09.12.2021 (вступило в законную силу 01.03.2022) удовлетворены исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа от 27.05.2021 в размере 1 000 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 13200 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 21.03.2022 на основании исполнительного листа ФС № 018070102, выданного 02.03.2022 Североморский районным судом Мурманской области по гражданскому делу №2-2727/2021, судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г. Североморск ФИО2 в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 25557/22/51008-ИП, предмет исполнения – взыскания имущественного характера в размере 1 063 200 рублей в пользу взыскателя ФИО3

В силу ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; совершать иные действия, предусмотренные Законом № 229-ФЗ.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона «об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому, при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно статьей 446.

При этом, под имуществом понимается любые вещи, включая наличные денежные средства и документарные ценные бумаги, безналичные денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах в банках и иных кредитных организациях, бездокументарные ценные бумаги, права, на которые учитываются в реестре владельцев бездокументарных ценных бумаг или депозитарии, имущественные права, включая требования, исключительные права, иное движимое и недвижимое и т. д.,

Согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В рамках исполнительного производства № 25557/22/51008-ИП с целью проверки имущественного положения должника 21.03.2022, 28.03.2022, 30.03.2022, 06.04.2022, 07.04.2022, 21.04.2022, 03.09.2022, 07.10.2022, 17.01.2023, 24.08.2023, 08.03.2024 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы, в кредитные организации.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 25.04.2022, составленному судебным приставом-исполнителем ФИО8 по адресу, указанному в исполнительном документе, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должника дома застать не удалось, дверь заколочена.

05.04.2022 от ФИО3 в ОСП посредством ЕГПУ поступило ходатайство о розыске должника; постановлением СПИ ФИО2 от 06.04.2022 – в удовлетворении ходатайства отказано, в связи с непроизведением полного комплекса мер по исполнительному производству.

Установлен источник получения денежных средств, 14.04.2025 СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (Октябрьская дирекция тяги – структурное подразделение Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД»).

05.04.2022 от ФИО3 посредством ЕГПУ поступило ходатайство об обращении взыскания на заработную плату (должник трудоустроен в ПАО «РЖД»), постановлением СПИ ФИО2 от 14.04.2022 в удовлетворении ходатайства отказано, т.к. взыскание обращено ранее.

24.05.2022 от ФИО5 в ОСП посредством ЕГПУ поступило сообщение о продлении сроков в рамках ИП, ввиду нахождения в командировке ***

03.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в соответствии с положениями п.3 ч.1 статьи 40 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Все меры принудительного исполнения отменены. Копия постановления направлена ФИО3 простой почтой 10.11.2022.

02.06.2022 от ФИО3 посредством ЕГПУ поступило обращение на предоставление информации, рассмотренное в порядке положений Федерального закона №59-ФЗ.

30.06.2022 начальникам отделения – старшим судебным приставом ФИО9 дан ответ на обращение, который направлен по адресу электронной почты allmazik@icloud.com

20.06.2023 от ФИО3 в ОСП посредством ЕГПУ поступило сообщение о получении ФИО5 ранения, нахождении вне *** возможности возобновления ИП. 19.07.2023 от СПИ ФИО2 ФИО3 посредством ЕГПУ направлено уведомление с ответом о приобщении информации к материалам ИП и направлении запроса на проверку сведений в Военный комиссариат г.Североморска.

28.07.2023 получен ответ из Военного комиссариата г.Североморска, согласно которому матрос ФИО5 24.10.2022 заключив краткосрочный контракт убыл для прохождения военной службы в войсковую часть *** ***

21.08.2023 от ФИО3 в ОСП посредством ЕГПУ поступило заявление о розыске должника, постановлением СПИ ФИО10 от 24.08.2023 в объявлении исполнительного розыска должника отказано, ответ направлен взыскателю посредством ЕГПУ.

04.03.2024 от ФИО3 в ОСП посредством ЕГПУ поступило заявление о розыске должника, постановлением СПИ ФИО2 от 06.03.2024 в объявлении исполнительного розыска должника отказано, поскольку розыск не предусмотрен по данной категории исполнительного документа, ответ направлен взыскателю посредством ЕГПУ.

Из материалов исполнительного производства следует, что ФИО5, находившийся в *** с 14.11.2022, 29.11.2022 получил ***

ФИО5 длительное время находился на лечении: 29.11.2022 доставлен в ПМГ МОСН 425 ВКГ, с 02.12.2022 по 08.12.2022 находился на стационарном лечении в Главном военном клиническом госпитале им. Н.Н. Бурденко, откуда переведён в ФГКУ «1469 ВМКГ» МО Российской Федерации рекомендована реабилитация в 3 филиале ГВКГ им. Н.Н. Бурденко; по заключению военно-врачебной комиссии №20/88 от 29.12.2022 признан ***, предоставлен отпуск по болезни 30 суток; заключением ВВК от 11.05.2023 признан ***, предоставлено освобождение от исполнения обязанностей военной службы на срок до дня исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. 15.06.2023 направлен на МСЭ в связи с ***. Решением ФКУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» Минтруда России 15.06.2023 ФИО5 установлена *** ***, дата переосвидетельствования – 03.06.2024. Кроме того, в период с 07.08.2023 по 27.08.2023 ФИО5 находился на реабилитации в ФГКУ «Санаторий «Анапа».

Таким образом, у ФИО2 отсутствовали сведения об исключении военнослужащего ФИО5 из списков войсковой части ***

20.05.2024 от ФИО3 в ОСП посредством ЕГПУ поступило заявление с просьбой проверить информацию о том, что ФИО5 уволен из войсковой части *** приказом от 07.07.2023, наложить арест на имущество и денежные средства.

30.05.2024 в адрес ОСП ЗАТО г. Североморск поступило решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.05.2024 по делу № А42-2802/2024 о признании гражданина несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина.

Постановлением СПИ ФИО2 от 30.05.2024 в удовлетворении ходатайства от 20.05.2024 отказано со ссылкой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.05.2024 о признании ФИО5 банкротом.

31.05.2024 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Направлено на почтовый адрес взыскателя 05.06.2024.

В ходе ведения исполнительного производства в период с 22.04.2022 по 24.10.2022 с ФИО5 было взыскано и перечислено в адрес взыскателя ФИО3 350 925 рублей 29 копеек.

Решением ФКУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» Минтруда России 01.07.2024 ФИО5 установлена *** ***, бессрочно.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Из материалов дела следует, что 01.06.2024 финансовым управляющим ФИО7 в адрес ФИО3 направлено уведомление о признании ФИО11 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации гражданина сроком на 6 месяцев.

Согласно штемпелю входящей корреспонденции, 22.07.2024 в адрес ОСП ЗАТО г. Североморск, поступило заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства – взыскателя ФИО3 – об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 25557/22/51008-ИП, 31.07.2024 в законом установленные сроки судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 51008/24/414577 об удовлетворении ходатайства и направлено простой почтовой корреспонденцией почтовый реестр № 21.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Федерального закона № 229-ФЗ) и применять меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ, и применения мер принудительного исполнения, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 названной статьи, выяснение причины, по которым судебное постановление не представляется возможным исполнить.

Материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством, в том числе направление запросов в кредитные организации, регистрирующие органы, социальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Порядок и сроки рассмотрения заявлений и ходатайств в исполнительном производстве установлены статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ.

Сведения о конкретном судебном приставе-исполнителе, непосредственно осуществляющем принудительное исполнение исполнительного документа, его служебном телефоне (при его фактическом наличии) стороны исполнительного производства могут узнать из Банка данных исполнительных производств, расположенного на официальном интернет-сайте ФССП России по адресу www.fssp.gov.ru. Кроме того, на указанном ресурсе в соответствии со ст. 6.1 Закона № 229-ФЗ размещены общедоступные сведения о ходе исполнительного производства.

Также сторона исполнительного производства вправе получить информацию о ходе исполнительного производства в порядке, предусмотренном приказом ФССП России от 17.02.2023 № 81 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица» (является нормативно-правовым актом, зарегистрирован в Минюсте России 22.02.2023 № 72436).

Для предоставления государственной услуги в электронном виде заявитель заполняет заявление на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций)( www.gosuslugi.ru).

На едином портале государственных муниципальных услуг для сторон исполнительного производства реализована возможность подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов, жалоб в порядке подчиненности по исполнительному производству (адрес https://www.gosuslugi.ru/).

Обращение может быть подано как лично стороной исполнительного производства, так и доверенным лицом по доверенности или законным представителем (родителем, опекуном, попечителем, усыновителем). 

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 64.1 вышеуказанного закона заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Законом.

Частью 5.1 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014, № 15-9.

В силу пункта 2.1 Методических рекомендаций заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

При этом согласно абзацу 2 того же пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона №229-ФЗ: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, Методических рекомендаций, заявления с просьбой о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о проделанной работе по исполнению требований исполнительного документа не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 названной статьи.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что на обращение представителя ФИО3 – ФИО12 от 08.07.2024, поступившее в адрес ОСП ЗАТО г. Североморск 22.07.2024 (вх.№136971/24/51008-Х), в порядке, определенном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан» от 02.05.20006 № 59-ФЗ, вынесено постановление № 51008/24/414577 от 31.07.2022 об удовлетворении ходатайства, согласно которому разъяснено право ознакомления с материалами исполнительного производства на личном приеме у судебного пристава в приемные часы.

Ответ был направлен административному истцу и его представителю, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 01.08.2024 (список №21).

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Статьей 1, пунктом 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определена основная задача административного судопроизводства – защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.05.2017 № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, из анализа действующего законодательства следует, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт рассмотрения обращения ФИО3, суд приходит к выводу, что не имеется достаточных оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не предоставлению для ознакомления исполнительного производства.

Длительность не предоставления материалов исполнительного производства для ознакомления (с 09.07.2024 по 11.03.2025) безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца не является, учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов административного истца не приведено.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что с 09.07.2024 по 06.01.2025 административный истец и его представители не предпринимали каких-либо действий по получению информации о судьбе поданного заявления, кроме того, график приема судебных приставов-исполнителей ОСП ЗАТО г.Североморск имеется на информационной доске в помещении отделения; размещен на официальном сайте сети «Интернет».

Утрата возможности восстановления права взыскателя на совершение административным ответчиком исполнительных действий в рамках исполнительного производства №25557/22/51008-ИП, направленных на получение задолженности от должника, не лишала ФИО3 возможности реализовать право на включение в реестр кредиторов и получения исполнения в рамках дела о банкротстве ФИО5

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В данном случаи совокупность таких условий по административному делу не установлена, а следовательно оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Отделению судебных приставов ЗАТО г.Североморск УФССП России по Мурманской области, судебному-приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействия- оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Мохова