УИД 23MS0249-01-2019-005566-15

Дело №12-58/2020

город Сочи,354024, Курортный проспект,106

Р Е Ш Е Н И Е

Город Сочи 23 апреля 2020 года 

Судья Хостинского районного суда города Сочи Сидорук К.К., 

при секретаре Дубовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ИП ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 7000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 7000 рублей, указывая в жалобе, что он данного правонарушения не совершал, его вина не доказана, у него был неисправен компьютер, что подтверждается справкой ООО "Иволга", кроме этого, он не должен предоставлять сведения в государственную автоматизированную систему учета древесины и сделок с ней.

В судебное заседание заявитель не явился, в жалобе указывал о своем согласии на рассмотрение жалобы в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя.

Суд, исследовав материалы дела и жалобу, приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление мирового судьи отмене или изменению так же не подлежит по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района г.Сочи ИП ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в отношении него в виде штрафа в размере 7000 рублей, в указанном постановлении мировым судьей была ошибочно указана статья, по которой ИП ФИО1 был привлечен к административной ответственности/ ст.15.5/, данная описка была исправлена мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно части 1 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 названного Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно части 3 указанной статьи декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Заказчиком и оператором единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней является уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (части 1, 2 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации).

Как видно из протокола об административном правонарушении и постановления мирового судьи судебного участка №249, ИП ФИО1, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, после заключения договора №259 от ДД.ММ.ГГГГ года с физическим лицом, несвоевременно предоставил декларацию о сделках с древесиной в единую информационную систему учета древесины и сделок с ней, чем нарушил ч.ч.1,3 ст.50.2 Лесного Кодекса РФ, а так же р.2.4 Правил предоставления декларации о сделках с древесиной, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 января 2015 года №11, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 был обосновано привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а наказание в отношении него назначено в виде штрафа в пределах санкции указанной статьи.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья приходит к выводу о том, что при назначении наказания в отношении ИП ФИО1 мировым судьей были учтены все обстоятельства совершенного им административного правонарушения, а так же личность виновного. Срок давности привлечения его к административной ответственности за указанное правонарушение не истек.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений или нарушений норм материального права, влекущих отмену или изменение вынесенного мировым судьей постановления по делу с направлением дела на новое рассмотрение или с прекращением производства по делу, или с изменением назначенного наказания, не установлено, формальный состав правонарушения в действиях ИП ФИО1 усматривается. 

В связи с чем, судья не находит оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи.

Дело было обосновано рассмотрено мировым судьей в отсутствие ИП ФИО1 

По вышеуказанным обстоятельствам, судья не может принять доводы, указываемые ИП ФИО1 в жалобе. 

Указываемый ИП ФИО1 довод о невозможности представить декларацию из-за неисправности компьютера согласно справки ООО "Иволга", так же не может быть принят судом, так как указанная справка не заверена надлежащим образом, не может быть использована в качестве доказательства по административному делу. Кроме того, неисправный компьютер не может являться основанием для освобождения от административной ответственности, так как ИП ФИО1 мог сообщить о проблеме в контролирующий орган, однако этого не сделал.

Также, не имеется основания считать правонарушение малозначительным, кроме того, ИП ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 8.21.1 КоАП РФ. 

На основании ст.30.6, 30.7-30.9, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 8000 рублей /с учетом постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в постановлении /оставить без отмены и без изменения, а жалобу ИП ФИО1 без удовлетворения.

На основании ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение судьи по рассмотрению жалобы обжалованию не подлежит и подлежит немедленному исполнению.

Судья 

К.К. Сидорук

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано судья