Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г.Орлов Кировской области 07 сентября 2018 года 

Котельничский районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Малкова А.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орловского района Сучкова А.В., 

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Адвокатской палаты Кировской области ФИО2, 

при секретаре Чикишевой У.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Котельничским районным судом Кировской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. 

ДД.ММ.ГГГГ Котельничским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 7 месяцев. Постановлением Котельничского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ. условное осуждение по приговору Котельничского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, направлен для отбытия наказания в виде 5 месяцев лишения свободы, 

ДД.ММ.ГГГГ Котельничским районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, присоединен приговор Котельничского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ. к отбытию 10 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ. освобожден из 

<

адрес> по отбытию срока наказания. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил.

ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов, ФИО1 находился возле охраняемой территории ООО «

<

данные изъяты>», обнесенной забор и имеющей сторожевую охрану, расположенной по адресу 

<

адрес>, где у него в это время возник преступный умысел, на совершение кражи имущества с указанной охраняемой территории.

Непосредственно после этого, осуществляя преступный замысел, ФИО1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, через проем в заборе проник на охраняемую территорию ООО «

<

данные изъяты>», где найденной металлической трубой сорвал запорное устройство навесного замка входной двери, и незаконно проник в помещение 

<

данные изъяты>, где сложил в коридоре у входной двери и приготовил к выносу электрический конвектор 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> метров электрического кабеля 

<

данные изъяты> по цене 

<

данные изъяты> за один метр, на сумму 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> метров электрического кабеля 

<

данные изъяты> по цене 

<

данные изъяты> за один метр, на сумму 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> метров электрического кабеля 

<

данные изъяты> по цене 

<

данные изъяты> за один метр, на сумму 

<

данные изъяты>, всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», которое намеревался вынести с охраняемой территории, чтобы распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, однако, он не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления охранником Свидетель №1

Ущерб, охватываемый преступным умыслом ФИО1, составил для ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки,

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным обвинением. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны. 

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Поскольку подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно после проведения консультации с защитником и в его присутствии, с предъявленным обвинением согласен, санкция части 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность виновного, влияние наказания на его исправление. 

Смягчающим обстоятельством в отношении подсудимого является признание вины, раскаянье в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выражается в даче подробных признательных показаний на предварительном следствии, а также в участии в следственных действиях. 

Обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется 

<

данные изъяты> (т.№ л.д. №).

По месту отбытия предыдущего наказания ФИО1 характеризовался 

<

данные изъяты> (т.№ л.д. №).

Принимая во внимание, что преступление ФИО1 совершил при рецидиве, характеризуется 

<

данные изъяты>, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 и 73 УК РФ, и избирает наиболее строгий вид наказания реальное лишение свободы. 

Постановлением следователя 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признаны процессуальными издержками расходы на оплату труда адвоката Чиркова А.В., участвовавшего в производстве предварительного расследования по назначению следователя, за 

<

данные изъяты> дня в сумме 

<

данные изъяты> рублей, выплаченные за счет средств федерального бюджета РФ (т.№ л.д.№). 

Поскольку ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, поэтому согласно ст.316 ч.10, ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката при производстве предварительного расследования по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с осужденного. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 на апелляционный срок меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения копии приговора, в Кировский областной суд с подачей жалобы через районный суд. 

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе. 

Судья: А.В.Малков