Дело №1-6/20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 15 мая 2020 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Балалаевой Т.В.,

при секретарях Кулагиной Е.В., Туркине П.Ю., Журавлевой Е.А., Ковалевой С.И.,

с участием государственных обвинителей Скворцова Ю.А., Калачевой А.Ю., Каплиной Н.А.,

представителей потерпевшего Б. С.Ю., Г. Е.В.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Воробьевой А.Л., 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, осужденной:

-02 октября 2017 года Ельнинским районным судом Смоленской области с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Смоленского областного суда от 13 февраля 2018 года, по ч.4 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

находящейся по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<

дата> ФИО2 переменила фамилию на ФИО3, в связи с чем, далее именуется как ФИО1

ФИО1 на основании решения Совета депутатов 

<

данные изъяты> городского поселения 

<

данные изъяты> района Смоленской области от 

<

дата> № 

<

номер> назначена на должность Главы Администрации Ельнинского городского поселения 

<

данные изъяты> района Смоленской области.

<

дата> между Главой муниципального образования 

<

данные изъяты> городского поселения 

<

данные изъяты> района Смоленской области М. Н.А. и Главой Администрации 

<

данные изъяты> городского поселения 

<

данные изъяты> района Смоленской области ФИО1 заключен контракт на осуществление ФИО1 обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, сроком на 5 лет.

В соответствии с ч.4 ст.28 Устава 

<

данные изъяты> городского поселения 

<

данные изъяты> района Смоленской области (далее Устав), принятого Решением Совета депутатов 

<

данные изъяты> городского поселения от 

<

дата> № 

<

номер>, Глава Администрации 

<

данные изъяты> городского поселения руководит на принципах единоначалия, он же в соответствии с п.4 ст.40 Устава, осуществляет управление и распоряжение муниципальным имуществом Администрации 

<

данные изъяты> городского поселения в порядке, установленном Советом депутатов.

Согласно ч.6 ст.7 Устава к вопросам местного значения относится обеспечение малоимущих граждан, проживающих в городском поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с положениями ст.28 Устава Глава Администрации городского поселения обеспечивает исполнение полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения городского поселения в соответствии с федеральными и областными законами, нормативными правовыми актами Совета депутатов и Главы муниципального образования, обеспечивает малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организует строительство и содержание муниципального жилищного фонда и создание условий для жилищного строительства.

В соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам (ч.2 ст.49 ЖК РФ), признанным по установленным законам основаниям нуждающимися в жилых помещениях (ст.51 ЖК РФ) и состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, по месту своего жительства (ч.1 ст.52 ЖК РФ), в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением предоставления жилых помещений лицам вне очереди (ст.57 ЖК РФ), на основании решения органа местного самоуправления, принятого с соблюдением требований ЖК РФ, являющегося основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (ч.4 ст.57 ЖК РФ). К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а так же дети и родители данного нанимателя (ч.1 ст.69 ЖК РФ), категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения, устанавливаются органом местного самоуправления (ч.2 ст.104 ЖК РФ).

Постановлением Администрации 

<

данные изъяты> городского поселения № 

<

номер> от 

<

дата> утверждено Положение общественной жилищно-бытовой комиссии по учету нуждающихся в жилье и предоставления жилых помещений в 

<

адрес> Смоленской области (далее Положение).

Постановлением Администрации 

<

данные изъяты> городского поселения № 

<

номер> от 

<

дата> председателем общественной жилищно-бытовой комиссии Администрации 

<

данные изъяты> городского поселения (далее ОЖБК) назначена ФИО1

Согласно п.п.2, 4 раздела 1 Положения, комиссия является коллегиальным органом, уполномоченным вести учет муниципального жилищного фонда в 

<

адрес> Смоленской области, рассматривать документы, подтверждающие право граждан на получение жилых помещений в 

<

адрес> Смоленской области по договорам социального найма или договорам найма специализированного жилого помещения, принимать по результатам рассмотрения решения, доводить их до Главы Администрации 

<

данные изъяты> городского поселения для принятия им окончательного решения и издания нормативного правового акта. Контроль за деятельностью комиссии осуществляется Главой Администрации 

<

данные изъяты> городского поселения и Советом депутатов 

<

данные изъяты> городского поселения. Согласно п.п.3, 4 раздела 4 Положения в результате рассмотрения документов комиссия принимает решение, которое оформляется протоколом, подписываемым председателем и секретарем комиссии. Решения комиссии принимаются открытым голосованием простым большинством голосов членов комиссии, присутствующих на заседании. Председательствующий на заседании комиссии голосует последним. Если при принятии решения голоса членов комиссии разделились поровну, голос председательствующего является решающим.

ФИО1, являясь высшим должностным лицом Администрации городского поселения, в чьи должностные обязанности входило, в том числе, распоряжение имуществом администрации, совершение сделок от имени администрации, ведение реестра муниципального имущества, совершила хищение муниципальной собственности, а именно жилого помещения, вверенного ей на основании постановления Администрации Смоленской области № 

<

номер> от 

<

дата> «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между вновь образованным муниципальным образованием - 

<

данные изъяты> городским поселением 

<

данные изъяты> района Смоленской области, входящим в состав муниципального образования «

<

данные изъяты>» Смоленской области, и муниципальным образованием «

<

данные изъяты>» Смоленской области» путем растраты при следующих обстоятельствах.

На основании Постановления Главы городской администрации № 

<

номер> от 

<

дата> «Об изменении статуса жилых помещений, расположенных в 

<

адрес> квартире № 

<

номер> дома № 

<

номер> в 

<

адрес>, состоящей из 2-х комнат, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., относящейся к муниципальной собственности, присвоен статус «служебная». Этим же Постановлением указанное жилое помещение предоставлено в возмездное владение и пользование по договору служебного найма П. Е.А. на состав семьи из одного человека.

14 января 2013 года П. Е.А., занимающая должность начальника отдела ЗАГС Администрации МО «

<

данные изъяты>», обратилась в Администрацию 

<

данные изъяты> городского поселения с заявлением о переводе служебного жилого помещения, расположенного по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, в жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма. При этом П. Е.А. на момент подачи заявления не являлась малоимущим гражданином, признанным по установленным законам основаниям, нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и была обеспечена жилым помещением в виде двухкомнатной квартиры, предоставленной ей по договору служебного найма.

В январе 2013 года у ФИО1, являющейся высшим должностным лицом Администрации 

<

данные изъяты> городского поселения, достоверно осведомленной, что П. Е.А. не имеет законных оснований для предоставления ей жилого помещения по договору социального найма, возник преступный умысел, направленный на предоставление П. Е.А. в нарушение действующего законодательства жилого помещения-квартиры, расположенной в 

<

данные изъяты> Смоленской области, состоящей на балансе Администрации городского поселения, по договору социального найма, то есть на растрату муниципальной собственности. При этом ФИО1 рассчитывала на то, что имеющееся у нее должностное положение председателя ОЖБК, властные полномочия и авторитет Главы Администрации городского поселения, обеспечат принятие незаконного решения о предоставлении П. Е.А. жилого помещения по договору социального найма. 

23 января 2013 года в рабочее время ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на растрату вверенной ей муниципальной собственности, находясь в служебном кабинете, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на заседании ОЖБК, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении путем совершения незаконных действий передать чужое имущество в обладание других лиц, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, используя свое служебное положение, в нарушение требований ст.ст.49, 51, 52, 57 ЖК РФ обеспечила принятие членами ОЖБК К. С.Б., И. С.В., П. Л.М., С. Л.М., П. А.Н. положительного решения о предоставлении П. Е.А. жилого помещения по договору социального найма в домах муниципального жилищного фонда в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, для проживания в ней, на состав семьи из одного человека. 

В продолжение своих преступных действий 26 февраля 2013 года ФИО1 от имени Главы Администрации 

<

данные изъяты> городского поселения заключила с П. Е.А. письменный договор о бесплатной передаче в собственность гражданина занимаемой квартиры в муниципальном жилищном фонде, согласно которому П. Е.А. незаконно передана в частную собственность жилая квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая 26 февраля 2013 года приватизирована на имя П. Е.А. 

В результате преступных действий ФИО1 Администрацией 

<

данные изъяты> городского поселения утрачено муниципальное имущество в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, рыночная стоимость которой по состоянию на 26 февраля 2013 года составила 

<

данные изъяты> рублей. 

Она же, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на растрату вверенного ей имущества с использованием своего служебного положения, совершила его растрату, при следующих обстоятельствах: 

20 июля 2010 года в Администрацию 

<

данные изъяты> городского поселения с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма обратился И. Д.А., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. При этом И. Д.А. на момент подачи заявления был обеспечен жилым помещением по вышеуказанному адресу, состоящим из трех комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащим на правах собственности его родителям И. А.Е. и И. Г.Н., а имеющееся у него заболевание не входило в перечень тяжелых форм заболеваний, дающих право на предоставление дополнительной жилой площади. 

В начале февраля 2013 года у ФИО1, являющейся высшим должностным лицом Администрации 

<

данные изъяты> городского поселения, достоверно осведомленной, что И. Д.А. не имеет законных оснований для предоставления ему жилого помещения по договору социального найма, возник преступный умысел, направленный на предоставление И. Д.А. в нарушение действующего законодательства жилого помещения - квартиры, расположенной в 

<

адрес> Смоленской области, состоящей на балансе Администрации городского поселения по договору социального найма, то есть на растрату муниципальной собственности. При этом ФИО1 рассчитывала на то, что имеющееся у нее должностное положение председателя ОЖБК, властные полномочия и авторитет Главы Администрации городского поселения, обеспечат принятие незаконного решения о предоставлении И. Д.А. жилого помещения. 

05 февраля 2013 года в рабочее время ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на растрату вверенной ей муниципальной собственности, находясь в служебном кабинете, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении путем совершения незаконных действий передать чужое имущество в обладание других лиц, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, используя свое служебное положение, в нарушение требований ст.ст.49, 50, 51, 52, 57 ЖК РФ обеспечила принятие членами ОЖБК К. С.Б., И. С.В., Ж. Л.С., П. Л.М., С. Л.М., К. Т.В., П. А.Н. положительного решения о предоставлении И. Д.А. жилого помещения по договору социального найма, в домах муниципального жилищного фонда в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 40,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, для проживания в ней. 

В продолжение своих преступных действий 29 августа 2013 года ФИО1 от имени Главы Администрации 

<

данные изъяты> городского поселения заключила с И. Д.А. письменный договор о бесплатной передаче в собственность гражданина занимаемой квартиры в муниципальном жилищном фонде, согласно которому И. Д.А. незаконно передана в частную собственность жилая квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая 29 августа 2013 года приватизирована на имя И. Д.А. 

В результате преступных действий ФИО1 Администрацией 

<

данные изъяты> городского поселения утрачено муниципальное имущество в виде однокомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, рыночная стоимость которой, по состоянию на 29 августа 2013 года составила 

<

данные изъяты> рублей. 

Она же, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на растрату вверенного ей имущества с использованием своего служебного положения, совершила его растрату, при следующих обстоятельствах: 

08 апреля 2013 года в Администрацию 

<

данные изъяты> городского поселения с заявлением о постановке на учет в качестве гражданина, нуждающегося в получении жилого помещения по договору социального найма обратилась Л. И.В., являющаяся дочерью М. В.Н., работавшей специалистом Администрации городского поселения. При этом Л. И.В. на момент подачи заявления не являлась малоимущим гражданином, признанным по установленным законам основаниям, нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и была обеспечена жилым помещением, состоящим из двух комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащим на праве собственности ее матери -М. В.Н., в котором и была зарегистрирована. 

В начале апреля 2013 года у ФИО1, являющейся высшим должностным лицом Администрации 

<

данные изъяты> городского поселения, достоверно осведомленной о том, что Л. И.В. не имеет законных оснований для постановки на очередь в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, возник преступный умысел, направленный на предоставление Л. И.В. в нарушение действующего законодательства жилого помещения-квартиры, расположенной в 

<

адрес> Смоленской области, состоящей на балансе Администрации Ельнинского городского поселения, по договору социального найма, то есть на растрату муниципальной собственности. При этом ФИО1 рассчитывала на то, что имеющееся у нее должностное положение председателя ОЖБК, властные полномочия и авторитет Главы Администрации городского поселения, обеспечат принятие незаконного решения о постановке Л. И.В. на очередь, как нуждающейся в предоставлении жилого помещения. 

09 апреля 2013 года в рабочее время ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на растрату вверенной ей муниципальной собственности, находясь в служебном кабинете, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении путем совершения незаконных действий передать чужое имущество в обладание других лиц, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, используя свое служебное положение, обеспечила принятие членами ОЖБК И. С.В., П. Л.М., П. А.Н., К. Т.В. решения о постановке Л. И.В. в нарушение требований ст.ст.49, 51, 52, 57 ЖК РФ на очередь для получения жилья, предоставляемого по договорам социального найма. 

09 декабря 2014 года в рабочее время ФИО1 в продолжение преступного умысла, направленного на растрату вверенной ей муниципальной собственности, пользуясь положением председателя ЖБК, а так же положением Главы Администрации городского поселения, находясь в служебном кабинете, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении путем совершения незаконных действий, передать чужое имущество в обладание других лиц, то есть получить для Л. И.В. выгоду имущественного характера, а именно жилое помещение, предоставляемое по договорам социального найма, используя свое служебное положение, в нарушение требований ст.ст.49, 51, 52, 57 ЖК РФ, обеспечила принятие членами ОЖБК И. С.В., А. С.В., П. Л.М., С. Л.М., П. А.Н., К. Т.В. положительного решения о предоставлении Л. И.В. жилого помещения по договору социального найма в домах муниципального жилищного фонда в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкрн.Кутузовский, 

<

адрес>, для проживания в ней.

В продолжение своих преступных действий 09 февраля 2015 года ФИО1 от имени Главы Администрации Ельнинского городского поселения заключила с Л. И.В. письменный договор о бесплатной передаче в собственность гражданина квартиры в муниципальном жилищном фонде, согласно которому Л. И.В. незаконно передана в частную собственность жилая квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая 09 февраля 2015 года приватизирована на имя Л. И.В. 

В результате преступных действий ФИО1 Администрацией 

<

данные изъяты> городского поселения утрачено муниципальное имущество в виде однокомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, рыночная стоимость которой по состоянию на 09 февраля 2015 года составила 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, в период с декабря 2012 года по февраль 2015 года в результате преступных действий ФИО1 Администрацией 

<

данные изъяты> городского поселения утрачено муниципальное имущество в виде: двух однокомнатных, одной двухкомнатной квартир, расположенных в 

<

адрес> Смоленской области, общая рыночная стоимость которых составила 

<

данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя не признала, при этом показала, что она действовала в рамках предоставленных ей полномочий. Умысла на хищение имущества и корыстной цели она не имела. Никаких указаний о заключении с гражданами договоров социального найма жилья, в том числе, и с И. Д.А., П. Е.А., Л. И.В. она не давала. Считает, что И. С.В. ее оговаривает. Документы на заседания комиссии та предоставляла в файлах, в непрошитом и непронумерованном виде. Ряд вопросов, которые выносились на рассмотрение ОЖБК, И. С.В. до нее не доводила. Никакой заинтересованности, кроме цели исполнить решение ОЖБК, которое было обязательно для нее в силу должностного положения, она не имела. Проверка документов, подтверждающих нуждаемость граждан в улучшении жилищных условий, не входило в ее компетенцию. Постановка граждан на учет в качестве нуждающихся, выделение им жилых помещений по различным правовым основаниям, относится к исключительной компетенции жилищно-бытовой комиссии. Членами ОЖБК являлись лица, обладающие полномочиями и знаниями в области предоставления жилья. Никакого влияния на членов комиссии она не имела. Ее голос как председателя комиссии был решающим только в случае разделения голосов членов комиссии поровну. Она как Глава Администрации была подконтрольна и подотчетна Совету депутатов 

<

данные изъяты> городского поселения и не имела самостоятельных полномочий распоряжаться имуществом поселения, совершать сделки от имени Администрации и вести реестр муниципального имущества. Все решения Главы Администрации проверялись прокуратурой и каких-либо нарушений выявлено не было. Договоры социального найма жилья никем не оспорены. 

Несмотря на непризнание вины подсудимой ФИО1, суд находит, что обвинение при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах является обоснованным и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего Г. Е.В.-главного специалиста юридического сектора в Администрации МО «

<

данные изъяты>» Смоленской области, данных в ходе судебного заседания с учетом ее показаний на предварительном следствии (Т.2 л.д.186-189), которые она подтвердила в суде, следует, что собственником жилого фонда, расположенного в 

<

адрес>, являлось 

<

данные изъяты> городское поселение и только оно имело право распоряжаться этим имуществом. Предоставление жилого фонда лицам нуждающимся в жилых помещениях как по договорам социального найма, так и по договорам служебного найма, осуществлялось на основании решений ОЖБК, которая была создана постановлением Главы Администрации 

<

данные изъяты> городского поселения. В своей работе члены комиссии должны были руководствоваться ЖК РФ, положением об ОЖБК по учету нуждающихся в жилье и предоставления жилых помещений в 

<

адрес>, а так же областным законом. Каким образом происходило заседание комиссии под руководством ФИО1, а также, какими регламентами руководствовались члены прежней комиссии, сказать не может. В соответствии с действующим законодательством поставить гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении комиссия имеет право только лицо, зарегистрированное и проживающее в Ельнинском городском поселении. Жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам, которые признаны малоимущими и другим основаниям, указанным в Жилищном кодексе РФ. В период с 2012 по 2015 года на заседаниях ОЖБК под председательством ФИО1 в нарушении требований ЖК РФ были незаконно поставлены на очередь, а затем предоставлены жилые помещения по договорам социального найма П. Е.А., И. Д.А., Л. И.В., которые впоследствии были ими приватизированы.

Свидетель И. С.В. показала суду, что в декабре 2012 года она была назначена начальником отдела экономики Администрации 

<

данные изъяты> городского поселения и заместителем председателя ОЖБК. Она вела протоколы на всех заседаниях и полностью организовывала работу комиссии. На заседания комиссии она уже приходила со списком, где было указано, кому какую квартиру необходимо предоставить. Все указания ФИО1 она лично доводила до членов комиссии, после чего сообщала ей, как прошло заседание. Мнение комиссии о предоставлении жилья носило рекомендательный характер и, как правило, все соглашались с решением ФИО1 выдать конкретному человеку жилье. Был случай, когда они приняли иное решение. За это ФИО1 их всех вызвала к себе и отчитала, после чего протокол заседания был перепечатан с нужным решением. На одном из заседаний Глава Администрации ФИО1 предложила предоставить П. Г.И. квартиру по договору служебного найма. На тот момент П. Г.И. была в разводе и в учетном деле имелись ходатайства, в том числе областного ЗАГС, о предоставлении ей служебного жилья. На заседании было принято решение выдать ей квартиру. Поскольку все считали, что 01 марта 2013 года закончится программа приватизации жилья, ФИО1 сказала, что П. Г.И. должна к этому времени успеть приватизировать квартиру. Для этого необходимо было служебное жилье перевести в социальное, что и было сделано по указанию ФИО1 на следующем заседании комиссии, хотя оснований для этого не имелось. По поводу предоставления квартиры Л. И.В. обратилась ее мать М. В.Н., которая на тот момент работала в Администрации. Л. И.В. давно стояла в очереди на получение жилья, однако из нее выбыла. М. В.Н. подняла все документы и та была восстановлена в очереди. Впоследствии по распоряжению ФИО1 было предоставлено жилье, хотя на тот момент все знали, что она давно проживает на Украине. Мать И. Д.А. также обратилась к ФИО1 с просьбой выдать жилье. И. Д.А. являлся инвалидом и состоял в очереди на получение жилья. ФИО1 вызвала ее (И. С.В.) к себе, сказала, что нужно помочь и рассмотреть на комиссии вопрос о предоставлении И. Д.А. жилого помещения. Затем было решено выдать ему жилье без комиссии. 

В ходе очной ставки с подозреваемой ФИО1 свидетель И. С.В. подтвердила данные показания, указала, что все вопросы по предоставлению гражданам квартир в 

<

адрес> всегда решались только по согласованию с ФИО1 В случае ее отсутствия на заседании комиссии или нахождении в отпуске вопрос о предоставлении квартир рассматривался по ее выходу. По факту предоставления квартир по договорам социального найма П. Е.А., Л. И.В., И. Д.А., ФИО1 дала ей указание внести данных лиц для рассмотрения комиссии и предоставить им жилые помещения по договорам социального найма (Т.3 л.д.119-126). 

Из показаний свидетеля П. Л.Н. в судебном заседании (Т.5 л.д.5-об.5) и оглашенных показаний, данных ею на предварительном следствии (Т.2 л.д.110-113), которые она подтвердила в суде, следует, что с 2010 года она входила с состав ОЖБК, созданной при Администрации 

<

данные изъяты> городского поселения. Председателем комиссии являлась ФИО1 Секретарь комиссии оглашал повестку и предоставлял всю документацию, с которой члены комиссии знакомились во время заседания, после чего открыто голосовали. Документы предоставляли в файле, не прошитые и не пронумерованные. Протокол заседания комиссии без подписи ФИО1 не имел юридической силы. Ее решение носило окончательный характер. Заседания в основном проводились под руководством заместителя председателя комиссии И. С.В. Лично ей указаний, какими должны быть результаты голосования, никто не давал. Она не помнит, рассматривался ли вопрос на комиссии о предоставлении жилого помещения по договору социального найма П. Е.А., Л. И.В. и И. Д.А. Изучив их учетные дела, может сказать, что квартиры им предоставлены с нарушением ЖК РФ. П. Е.А. не могло быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма, так как она не была признана малоимущей, не состояла в очереди на его получение и была обеспечена жилым помещением. П. Е.А. знакомый в городе человек и видимо ее документы не в полной мере изучались комиссией. Л. И.В. приходится дочерью М. В.Н., которая работала менеджером в городской администрации. Не исключает, что М. В.Н. могла обратиться к ФИО1 с просьбой о предоставлении квартиры для ее дочери и та могла в этом поспособствовать. Она не была признана малоимущей, у нее имелась квартира в 

<

адрес>, где была зарегистрирована совместно с матерью М. В.Н. и, жилая площадь которой позволяла совместно проживать членам семьи. К тому же, Л. И.В. давно проживает в 

<

адрес>. И. Д.А. также был обеспечен жилым помещением, в котором проживал с родителями, и имеющееся у него заболевание не входило в перечень заболеваний, дающих право на предоставление дополнительной площади. Не исключает, что некоторые из лиц, которые были приняты на очередь и которым впоследствии были предоставлены жилые помещения по договорам социального найма, в том числе И. Д.А., вообще не рассматривались на заседаниях комиссии, их просто вносили в протокол заседания позднее с нужным решением. 

Из показаний свидетеля К. Т.В. в судебном заседании (Т.5 л.д.об.5-6) и оглашенных показаний, данных ею на предварительном следствии (Т.2 л.д.119-122), которые она подтвердила в суде, следует, что с 2012 по 2016 год она являлась членом ОЖБК. Документы, которые рассматривались на комиссии, предоставляла И. С.В. Она же вела заседания в отсутствие ФИО1 и озвучивала, кому какую квартиру необходимо выделить. В основном все квартиры были уже распределены заранее. Все понимали, что это решение И. С.В. и ФИО1 Между членами комиссии возникали споры, потому что не правильно выдавалось жилье. Несколько раз комиссия принимала иное решение, за это их отчитывала ФИО1, и жилье все равно было выдано. Каким образом 31, Л. И.В., И. Д.А. были предоставлены квартиры по договору социального найма, ей не известно. Не исключает того, что эти вопросы были включены в протокол заседания комиссии, а на самом деле не рассматривались. Квартиры указанным лицам предоставлены с нарушением ЖК РФ. 31 не состояла на очереди в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма как малоимущая либо по иным основаниям. 31, Л. И.В. и И. Д.А. были обеспечены жилыми помещениями. Ответственность за незаконное предоставление квартир должна ложиться на председателя ОЖБК, который полностью организует работу комиссии, подписывает регламентирующие документы. Мнение членов ОЖБК носит только рекомендательный характер, окончательное решение принимает председатель комиссии, которым являлась ФИО1 Кроме того, протокол заседания комиссии без подписи ФИО1 не имел юридической силы. ФИО1 было известно обо всех вышеуказанных нарушениях, тем не менее, она подписывала протоколы заседания комиссии с принятыми незаконными решениями.

Из показаний свидетеля К. С.Б. в суде следует, что она являлась членом ОЖБК. На заседаниях члены комиссии изучали учетные дела граждан о предоставлении жилья, после чего принимали решения путем открытого голосования. На некоторых заседаниях И. С.В. озвучивала, что ФИО4 просила за того или иного человека, и предоставляла комиссии уже подготовленные и согласованные с Главой Администрации дела. Если ФИО1 говорила принять нужное решение, комиссия соглашалась, никто не хотел с ней спорить. На заседании комиссии рассматривался вопрос о предоставлении П. Е.А. служебного жилья по ходатайству администрации района и областного отдела ЗАГС. Каким образом ей впоследствии было передано жилье в собственность ей не известно, возможно она не присутствовала на комиссии при рассмотрении данного вопроса. Помнит, что рассматривалось дело по И. Д.А. Он являлся инвалидом, а имелись ли основания для предоставления ему жилья, сказать не может. По Л. И.В. она на заседании не присутствовала и ее учетного дела не видела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П. А.Н. показала, что с 2008 года по настоящее время она входит в состав жилищно-бытовой комиссии. Фактически комиссия участвовала при рассмотрении вопросов о постановке на очередь в получении жилья, когда же были заседания по распределению квартир, И. С.В. приходила со списком от ФИО1, где было указано, кому какую квартиру необходимо предоставить, и все соглашались. Помнит, что П. Г.И. была выделена служебная квартира. В дальнейшем на заседании рассматривался вопрос о предоставлении ей квартиры по договору социального найма. По рекомендации ФИО1 комиссия приняла положительное решение, однако оснований для этого не имелось. Постановлением Главы Администрации ФИО1 квартира была переведена из служебной в жилье социального найма, а затем приватизирована. По Л. И.В. она присутствовала на заседании комиссии по восстановлению ее в очереди. Каким образом ей было выделено жилье по договору социального найма, она не помнит. Оснований для получения жилья у Л. И.В., а также у И. Д.А., не имелось. 

Из показаний свидетеля С. Л.М. в судебном заседании и оглашенных показаний, данных ею на предварительном следствии (Т.2 л.д.102-105), которые она подтвердила в суде, усматривается, что с 2012 года по 2016 год она состояла в общественной жилищно-бытовой комиссии Администрации 

<

данные изъяты> городского поселения. Помнит, что по П. Е.А. рассматривался вопрос на комиссии. Та приходила к ней на работу и предоставляла уже заключенный договор социального найма на двухкомнатную квартиру в 

<

адрес>. Уже позднее стало известно, что на тот момент П. Е.А. была обеспечена жилой площадью в 

<

адрес>. Шли разговоры, что данную квартиру та получила при помощи ФИО1 Изучив ее учетное дело, может сказать, что квартира предоставлена с нарушением Жилищного кодекса РФ. Л. И.В. была восстановлена в очереди, так как состояла ранее. Та приходится дочерью М. В.Н., которая работала менеджером в городской администрации. Известно, что М. В.Н. обратилась к ФИО1 с просьбой предоставить квартиру ее дочери в мрн.Кутузовский 

<

адрес>. Этот вопрос сразу И. С.В. был вынесен на ближайшее заседание комиссии о постановке Л. И.В. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Все члены комиссии согласились о постановке Л. И.В. на очередь и последующим предоставлением ей квартиры по договору социального найма, хотя знали, что имеются нарушения, так как Л. И.В. имела жилое помещение для проживания вместе со своей матерью и не была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Каким образом рассматривался на комиссии вопрос о предоставлении И. Д.А. жилого помещения в мрн.Кутузовский в настоящее время не помнит. Квартира, которая ему была передана по договору социального найма, ранее являлась служебной и в ней проживала и была зарегистрирована ФИО1 Уже позднее стало известно, что мать И. Д.А.- И. Г.Н. находится в хороших отношениях с ФИО1 Квартира И. Д.А. также предоставлена с нарушением Жилищного кодекса РФ, кроме того, он имел жилое помещение для проживания. Вопросы предоставления квартир членами комиссии фактически не решались. За все время своей работы ни одна квартира в 

<

адрес> не была никому предоставлена без решения ФИО1 

Из показаний свидетеля А. С.В. в судебном заседании (Т.5 л.д.7-8) и оглашенных показаний, данных ею на предварительном следствии (Т.3 л.д.116-118), которые она подтвердила в суде, следует, что до 2015 года она занимала должность ведущего специалиста Администрации 

<

данные изъяты> городского поселения и с июля 2014 года была включена в состав общественной жилищно-бытовой комиссии, председателем которой являлась ФИО1 Протоколы заседаний комиссии вела заместитель председателя И. С.В. Обычно она же принимала все документы и с ними знакомили членов комиссии. Помнит, что Л. И.В. была поставлена на очередь как нуждающаяся в жилом помещении. Все члены комиссии знали, что Л. И.В. зарегистрирована в квартире своей матери-М. В.Н. и не была признана малоимущей, но ФИО1 было сказано, что у той своя семья и нужно предоставить жилое помещение по договору социального найма. Ни одна квартира без ведома ФИО1 предоставлена никому не была. Та принимала окончательное решение по всем заседаниям комиссии. Члены ОЖБК хотя и принимали участие в голосовании, но их мнение носило рекомендательный характер. 

Из показания свидетеля К. О.Е., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что с 2012 по 2013 она работала в должности старшего менеджера Администрации 

<

данные изъяты> городского поселения и была включена в состав общественной жилищно-бытовой комиссии. Кем был составлен протокол заседания комиссии № 

<

номер> от 

<

дата>, предъявленный ей для обозрения, пояснить не может, возможно и ею. Почему в протоколе заседания ЖБК у П. Е.А. указан состав семьи из трех человек, а в учетном деле указано, что она расторгла брак и проживает одна, пояснить также не смогла (Т.3 л.д.100-103).

Из показаний свидетеля Ж. Л.С. в судебном заседании и оглашенных показаний, данных ею на предварительном следствии (Т.3 л.д.104-107), которые она подтвердила в суде, следует, что до декабря 2012 она работала в Администрации 

<

данные изъяты> городского поселения в должности начальника отдела экономики и комплексного развития. С февраля 2011 года выполняла обязанности заместителя председателя общественной жилищно-бытовой комиссии Администрации 

<

данные изъяты> городского поселения. В связи с истечением большого промежутка времени точно не помнит как проходило 13 января 2012 года заседание комиссии по рассмотрению вопроса о предоставлении жилой площади И. Д.А. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № 

<

номер> он не имел права на получение жилого помещения совместно с родителями, но насколько помнит, имелось другое постановление, на основании которого возможно он имел право на дополнительную площадь. 

Из показаний свидетеля И. Е.Н. усматривается, что ранее она работала в Администрации МО «

<

данные изъяты>» в должности главного специалиста отдела по городу, а также являлась секретарем жилищной комиссии. В ее должностные обязанности входила организация работы жилищной комиссии, прием документов от граждан для последующего их рассмотрения на заседании комиссии о постановке их на очередь, либо в отказе, ведение всей документации. Для постановки гражданина в общую очередь он должен был обратиться с соответствующим заявлением и представить необходимые документы. После этого комиссия решала вопрос о признании гражданина малоимущим и нуждающимся в предоставлении ему жилого помещения и постановке его на очередь. Если гражданин, признанный малоимущим, был зарегистрирован в квартире родственников, и при этом жилая площадь соответствовала нормам, комиссия такого гражданина не признавала нуждающимся в жилом помещении. В ходе заседания секретарь ведет протокол жилищной комиссии. Все документы прикладываются к протоколу. Если человек признается нуждающимся, формируется учетное дело, в которое вкладываются все документы. Если человек подтвердил свое право и имеется возможность предоставить ему жилье, то готовится распоряжение Администрации о предоставлении жилого помещения, о заключении с ним договора социального найма и о снятии с учета. Имеется также льготная очередь, в том числе, для граждан, страдающих различными заболеваниями. В соответствии с Федеральным законом утвержден перечень хронических заболеваний, в соответствии с которым лицо может быть поставлено на льготную очередь. При этом сама по себе инвалидность не является основанием для включения в льготную очередь. При предоставлении жилого помещения нужно было затребовать у гражданина те же документы, которые требовались при признании его нуждающимся в жилом помещении. Это не распространялось на тех граждан, кто стал в очередь до января 2005 года. На тот момент доходы не учитывались и не требовалось признание гражданина малоимущим. 

Из показаний свидетеля К. Е.В. в судебном заседании и оглашенных показаний, данных ею на предварительном следствии (Т.3 л.д.108-111), которые она подтвердила в суде, следует, что с 10 апреля 2017 года она работала в должности специалиста первой категории отдела ЖК и ГХ Администрации МО «

<

данные изъяты>» и с этого же периода была назначена секретарем общественной жилищно-бытовой комиссии. В соответствии со ст.52 ЖК РФ в качестве нуждающихся в жилом помещении предоставляемом по договору социального найма принимаются на учет малоимущие граждане, которые не имеют своего собственного жилья, а так же иные категории лиц, такие как проживающие в аварийном жилье, пострадавшие от пожаров, утратившие жилье в результате чрезвычайных ситуаций, а так же проживающие в собственном жилом помещении, где на каждого члена семьи приходится менее учетной нормы. При постановке учитывается наличие имущества, транспортных средств и доход, приходящийся на каждого члена семьи. Данный порядок строго определен в постановлении № 

<

номер> от 

<

дата> Администрации 

<

данные изъяты> городского поселения и областным законом Смоленской области от 13 марта 2006 года №5-з. Жилое помещение предоставляется лицу в порядке общей очереди исходя с даты принятия на учет. На заседании комиссии сначала решается вопрос о признании человека малоимущим, и если лицо будет признано таковым, выносится соответствующее постановление, а затем решается на комиссии вопрос о постановке его на очередь. Лицо должно быть признано малоимущим, встать на очередь, и только когда она подойдет, может подать заявление на комиссию о заключении с ним договора социального найма. Жилая площадь гражданам, в том числе и инвалидам, может быть предоставлена только если фактически занимая ими площадь менее 15 кв.м. на каждого члена семьи. Иное не предусмотрено законодательством, за исключением инвалидов ВОВ, которые обеспечиваются жилым помещением через Департамент социального развития. П. Е.А. не была признана малоимущей и не была поставлена на общую очередь о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Кроме этого, предоставленная квартира превышает учетную норму. И. Д.А. на момент постановки на очередь был обеспечен жилым помещением, площадь которого позволяла ему проживать вместе с родителями, а имеющееся у него заболевание не входит в перечень заболеваний, которое предусматривает предоставление дополнительного помещения. Если он не мог сам посещать почту или банк, как следует из его заявления, он должен был обратиться в социальную службу, которая окажет ему помощь. Л. И.В. на момент постановки на очередь в 2013 году была обеспечена жилым помещением, площадь которого позволяла ей проживать вместе с матерью. Если она вставала на очередь в 1996 году она ежегодно должна была предоставлять в администрацию необходимые подтверждающие документы. При подаче ею документов в 2013 году она сначала должна была быть признана малоимущей, и поставлена на общую очередь. Жилое помещение по договору социального найма ей никак не могло быть предоставлено в такой короткий срок. Согласно книги учета граждан нуждающихся в жилом помещении в 2013 году она состояла под № 

<

номер>.

Из показаний свидетеля П. Е.А. в суде усматривается, что она работает начальником отдела ЗАГС Администрации МО 

<

данные изъяты>. В 80-х гг. ее муж П. Г.И. получил трехкомнатную квартиру в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Позже они пристроили еще одну комнату. В 1993 году квартира была приватизирована на нее, мужа и несовершеннолетнего сына. В 2009-2010 годах они расприватизировали квартиру, после чего П. Г.И. ее приватизировал на себя. В 2010 году после развода с мужем она обратилась в Администрацию района, а также в Главное управление ЗАГС с ходатайством о предоставлении служебного жилья. Она собрала необходимый пакет документов и в конце декабря 2012 года ей была предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Поскольку на тот момент действовала программа приватизации до мая 2013 года, она обратилась в городскую Администрацию с просьбой перевести служебную квартиру на жилье социального найма. Лично к ФИО1 по этому вопросу она не обращалась. Ее ходатайство было удовлетворено и впоследствии она приватизировала квартиру на себя. Считает, что она имела право на получение жилья, но, возможно, меньшей площади. 

Свидетель П. Р.Г. показал суду, что ранее он вместе с родителями П. Е.А. и П. Г.И. проживал в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. После развода с отцом мать стала проживать одна в квартире по адресу: 

<

адрес>. Каким образом его мать получила данную квартиру ему не известно. Он в приватизации квартиры участия не принимал и никаких документов не подписывал. 

Из показаний свидетеля П. Г.И. в суде следует, что он проживает в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Данную квартиру он получил, работая в 

<

данные изъяты> ДПМК. На тот момент он был женат на П. Е.А. и совместно с ней проживал по указанному адресу. В начале 2000 годов он приватизировал квартиру на себя. В 2010 году они с П. Е.А. развелись и, та стала проживать отдельно. Ему известно, что впоследствии П. Е.А. получила квартиру в 

<

адрес>. Каким образом ей была предоставлена квартиру ему не известно.

Из показаний свидетеля М. В.Н. следует, что до 2015 года она работала менеджером по благоустройству города. В 1996 году ее дочь Л. И.В. была поставлена на очередь на получение жилья в 

<

адрес>. До 1998 года ее дочь проживала вместе с ней, а затем вышла замуж и уехала с мужем в 

<

адрес>, но зарегистрирована была в ее квартире. В 2013 году Л. И.В. повторно собрала документы и была восстановлена в очереди. В 2014 году она (М. В.Н.) обратилась к ФИО1 с просьбой помочь ее дочери получить однокомнатную квартиру. Та внесла данный вопрос на комиссию и в октябре 2014 года ее дочери выдали квартиру по договору краткосрочного найма. После проделанного ремонта квартиры они обратились с заявлением о ее переводе на жилье социального найма. Затем Л. И.В. приватизировала квартиру на себя. До настоящего времени дочь так и проживает с семьей в 

<

адрес> и в данной квартире никто не живет. Все коммунальные платежи оплачивает за нее она сама. 

Из показаний свидетеля Л. И.В., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с 1999 года она проживает в 

<

адрес>. По состоянию на 2013 год в свидетельстве на постоянное проживание, выданное государством Украина, она была временно зарегистрирована в 

<

адрес>, а по паспорту РФ прописка у нее была по месту жительства матери-М. В.Н. В 1996 году в 

<

адрес> она встала на очередь на получение жилого помещения. Повторно ею были поданы документы на постановку на очередь в 2013 году. Документы в Администрацию городского поселения подавала сама, когда приезжала для замены испорченного паспорта. В октябре этого же года она получила жилье в коммерческий или краткосрочный найм. И тут же подала документы о переводе жилого помещения в социальный найм. К ФИО1 она лично не обращалась. Обращалась ли ее мать- М. В.Н. пояснить не может. В предоставленной квартире по адресу 

<

адрес> никто не проживает. Небольшой промежуток времени в ней проживал ее двоюродный брат. Коммунальные услуги за квартиру оплачивает либо она, либо мать, которая в настоящее время присматривает за квартирой (Т.2 л.д.235-239). 

Свидетель И. Г.Н. показала суду, что ее сын И. Д.А. является инвалидом 3 группы, 

<

данные изъяты>. Проживали они всей семьей на окраине города, в трехкомнатной квартире на третьем этаже, лифт отсутствовал, инфраструктура была не развита, до больницы добираться далеко. В 2010 году она по доверенности от имени сына подала в городскую Администрацию документы о предоставлении ему жилья, как инвалиду. На тот момент он уже проживал в 

<

адрес>, где учился, а затем и работал. Каждый год в течение трех лет она предоставляла дополнительно необходимые документы, в том числе о том, что сын пользуется инвалидным креслом. На заседаниях жилищной комиссии она не присутствовала. Ни к кому из должностных лиц Администарции 

<

адрес> с просьбой оказать содействие в получении квартиры не обращалась. В феврале 2013 года им предоставили однокомнатную квартиру в 

<

адрес> на первом этаже. В квартире никто не проживал. В 2014-2015 году они ее приватизировали, продали, взяли ипотечный кредит и купили квартиру в 

<

адрес>. Входило ли заболевание сына в перечень заболеваний, дающих право на получение жилья, ей не известно. 

Из показаний свидетеля И. Д.А., данных в ходе предварительного следствия (Т.2 л.д.230-231) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, он является инвалидом 3 группы 

<

данные изъяты>. В 2004 году поступил в Смоленскую медицинскую академию и переехал учиться и жить в 

<

адрес>. До переезда проживал с матерью, отцом и братом в трехкомнатной квартире в 

<

адрес>. С 2005 года по состоянию здоровья он перестал приезжать в 

<

адрес> и постоянно проживал на съемных квартирах в 

<

адрес>. Примерно в 2010 году мать И. Д.А. предложила ему подать заявление в Администрацию 

<

адрес> для постановки на очередь на получение жилья, так как не было уверенности, что он найдет работу и останется жить в Смоленске. В 2010-2011 г.г. он был поставлен на очередь. В 2013 году он устроился на постоянное место работы и отказался от намерения переезжать в 

<

адрес>. В том же году ему по договору социального найма предоставили квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире он был зарегистрирован, но фактически не проживал. Был в ней всего лишь один раз. Примерно в 2015 году он принял решение приобрести квартиру в 

<

адрес>, а квартиру в 

<

адрес> продать и за счет вырученных денег оплатить первоначальный взнос при оформлении ипотеки. После чего квартиру в 

<

адрес> приватизировал и продал. Приватизацией квартиры занималась мать И. Д.А. по доверенности. Он купил себе двухкомнатную квартиру, расположенную на 3-м этаже 10-ти этажного дома по 

<

адрес>. 

Из показаний свидетеля Т. Д,А., в судебном заседании и оглашенных показаний, данных ею на предварительном следствии (Т.3 л.д.4-7), которые она подтвердила в суде, следует, что в 2010 году она была поставлена на очередь на улучшение жилищных условий и только в 2019 году получила квартиру. С 2010 года она неоднократно обращалась к сотрудникам Администрации 

<

адрес>, курирующим вопросы выделения жилья, но на свои вопросы она всегда получала ответы, что ее очередь еще не подошла и свободных квартир нет, хотя она слышала, что лица, которые позже нее стали на очередь на получение жилья, уже получили квартиры. В очереди она была под № 

<

номер>. Считает, что действиями Администрации 

<

адрес>, в том числе Администрацией под руководством ФИО1, нарушались ее права на получение жилья. 

Из показаний свидетеля Ч. Т.В. в суде и на предварительном следствии (Т.3 л.д.18-21) следует, что она проживает в 

<

адрес> совместно с родителями и сыном в доме довоенной постройки. В мае 2010 года, после рождения ребенка, она обратилась в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий. Ее поставили на очередь и выдали выписку из постановления Главы Администрации. С 2010 года она неоднократно интересовалась в Администрации 

<

адрес> о состоянии ее очереди. По настоящее время жилое помещение ей не предоставлено. О фактах нарушения очередности при распределении жилья ей не известно.

Свидетель Л. Н.Ф. показала суду, что она стояла в очереди на получение жилья с 2002 года. Регулярно обращалась в Администрацию, где ей показывали номер очереди по журналу учета. В 2011 году журнал учета граждан был утерян. Она заново собрала все документы и подала заявление на восстановление в очереди, однако ей ответили отказом, мотивируя, что для этого отсутствуют основания. Она обратилась к депутату, но помощи не получила. В 2016 году по решению суда ее восстановили в очереди, однако в этом же году администрация оспорила данное решение. И уже в августе 2016 года нашелся утерянный журнал учета, в связи с чем, ее окончательно восстановили в очереди. В июле 2019 года ей была предоставлена квартира.

Из показаний свидетеля Б. Т.Н., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что она совместно с мужем проживает в 

<

адрес> в доме 50х-60х годов постройки. В доме также прописана ее дочь, но фактически проживает в 

<

адрес>. В 2009 году она стала на очередь на улучшение жилищных условий, но по настоящее время жилое помещение не получила. Она неоднократно обращалась в Администрацию 

<

адрес> с вопросами о предоставлении ей квартиры, в том числе к И. С.В., которая в период нахождения на посту Главы Администрации 

<

адрес>-ФИО1, занималась жилищными вопросами. И. С.В. всегда говорила, что ее очередь на получение жилья не подошла. Она точно знает, что Администрацией 

<

адрес> выделялись квартиры и даже в обход существующей очереди, что нарушает права на получение жилья (Т.3 л.д.12-13). 

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела:

-копией формы 1П на ФИО1 о перемене фамилии с ФИО2 (Т.3 л.д.176);

-решением Совета депутатов 

<

данные изъяты> городского поселения от 

<

дата> № 

<

номер> о назначении на должность Главы Администрации 

<

данные изъяты> городского поселения 

<

данные изъяты> района Смоленской области ФИО5 (Т.1 л.д.39);

-контрактом с Главой Администрации 

<

данные изъяты> городского поселения 

<

данные изъяты> района Смоленской области от 

<

дата>, в соответствии с которым Глава Администрации городского поселения организует и руководит деятельностью Администрации на принципах единоначалия, заключает договоры и соглашения от имени Администрации, издает в пределах своих полномочий постановления и распоряжения Администрации 

<

данные изъяты> городского поселения, является главным распорядителем средств местного бюджета, обеспечивает осуществление Администрацией полномочий по решению вопросов местного значения (Т.1 л.д.40-45);

-постановлением Администрации 

<

данные изъяты> городского поселения № 

<

номер> от 

<

дата>, в соответствии с которым утверждено Положение об общественной жилищно-бытовой комиссии по учету нуждающихся в жилье и предоставлению жилых помещений в 

<

адрес> (Т.1 л.д.51);

-положением общественной жилищно-бытовой комиссии по учету нуждающихся в жилье и предоставлению жилых помещений в 

<

адрес>, согласно которому контроль за деятельностью комиссии осуществляется Главой Администрации 

<

данные изъяты> городского поселения. Комиссия реализует свои задачи на основе полного, объективного, всестороннего и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в точно соответствии с требованиями законодательства (Т.1 л.д.52-54);

-постановлением Администрации 

<

данные изъяты> городского поселения № 

<

номер> от 

<

дата>, в соответствии с которым утвержден состав общественной жилищно-бытовой комиссии (Т.1 л.д.56; 57-58);

-постановлением Администрации 

<

данные изъяты> городского поселения № 

<

номер> от 

<

дата>, в соответствии с которым внесены изменения в состав общественной жилищно-бытовой комиссии (Т.1 л.д.55);

-постановлением Администрации 

<

данные изъяты> городского поселения № 

<

номер> от 

<

дата>, в соответствии с которым внесены изменения в состав общественной жилищно-бытовой комиссии (Т.1 л.д.59-60);

-постановлением Администрации 

<

данные изъяты> городского поселения № 

<

номер> от 

<

дата>, в соответствии с которым внесены изменения в состав общественной жилищно-бытовой комиссии (Т.1 л.д.63);

-постановлением Администрации 

<

данные изъяты> городского поселения № 

<

номер> от 

<

дата>, в соответствии с которым внесены изменения в состав общественной жилищно-бытовой комиссии (Т.1 л.д.62);

-постановлением Администрации 

<

данные изъяты> городского поселения № 

<

номер> от 

<

дата>, в соответствии с которым внесены изменения в состав общественной жилищно-бытовой комиссии (Т.1 л.д.65-66);

-постановлением Администрации 

<

данные изъяты> городского поселения№ 

<

номер> от 

<

дата>, в соответствии с которым внесены изменения в состав общественной жилищно-бытовой комиссии (Т.1 л.д.64);

-постановлением Администрации Смоленской области №168 от 06 апреля 2009 года «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между вновь образованным муниципальным образованием 

<

данные изъяты> городское поселение, входящим в состав муниципального образования «

<

данные изъяты>», в соответствии с которым жилой фонд в 

<

адрес> передан в собственность 

<

данные изъяты> городского поселения (Т.2 л.д.75-76);

-постановлением Администрации 

<

данные изъяты> городского поселения № 

<

номер> от 

<

дата> о принятии в муниципальную собственность 

<

данные изъяты> городского поселения 

<

данные изъяты> района Смоленской области жилого фонда 

<

адрес> Смоленской области с перечнем имущества, принимаемого в собственность (Т.2 л.д.61-63);

-положением о порядке предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда в 

<

данные изъяты> городском поселении 

<

данные изъяты> района Смоленской области, утвержденного решением Совета депутатов 

<

данные изъяты> городского поселения № 

<

номер> от 

<

дата> (Т.2 л.д.50-53);

-постановлением Администрации 

<

данные изъяты> городского поселения № 

<

номер> от 

<

дата> об утверждении Положения «О порядке установления размера дохода, приходящегося на каждого и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставлению им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда 

<

данные изъяты> городского поселения», в соответствии с которым установлен размер дохода для признания граждан малоимущими (Т.2 л.д.64-71);

-постановлением Администрации 

<

данные изъяты> городского поселения № 

<

номер> от 

<

дата> об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в 

<

данные изъяты> городском поселении 

<

данные изъяты> района Смоленской области, в соответствии с которым норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма установлена в размере 15,0 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека, учетная норма –в размере 10,5 кв.м общей площади на одного человека (Т.2 л.д.72-73);

-Уставом Ельнинского городского поселения 

<

данные изъяты> района Смоленской области, принятого решением Совета депутатов 

<

данные изъяты> городского поселения 

<

данные изъяты> района Смоленской области от 

<

дата> № 

<

номер>, в соответствии с которым утвержден список населенных пунктов входящих в городское поселение, к вопросам местного значения входит обеспечение малоимущих граждан, проживающих в городском поселении и нуждающихся в жилых помещениях жилыми помещениями. Управление и распоряжение муниципальным имуществом осуществляется Главой Администрации городского поселения (Т.3 л.д.31-52);

-постановлением Правительства Российской Федерации №378 от 16 июня 2006 года «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире» (Т.3 л.д.53-54);

-постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 года №817 «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, права на дополнительную жилую площадь» (Т.3 л.д.59);

-законом Смоленской области от 13 марта 2006 года №4-з «О порядке ведения органами местного самоуправления МО Смоленской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на территории Смоленской области», в соответствии с которым утвержден порядок признания граждан малоимущими, нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма (Т.3 л.д.22-30);

-выпиской из Жилищного кодекса Российской Федерации. Раздел 3. Жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма, в соответствии с которым утвержден порядок и основания предоставления жилого помещения по договору социального найма, норма предоставления, основания для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий. Предоставление жилых помещений осуществляется в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Предоставление служебных жилых помещений (Т.3 л.д.55-58);

-протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств учетных дел в отношении П. Е.А., И. Д.А., Л. И.В.; журналов протоколов заседаний общественной жилищно-бытовой комиссии за 2011-2014 года; документов о приватизации жилого фонда в 

<

адрес> на имя П. Е.А., И. Д.А., Л. И.В. (Т.2 л.д.156-173, 174-176);

-договором служебного найма № 

<

номер> от 

<

дата> о предоставлении П. Е.А. жилого помещения, состоящего из двух комнат, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на состав семьи из одного человека (Т.1 л.д.139-140);

-заявлением П. Е.А. от 

<

дата> на имя Главы Администрации 

<

данные изъяты> городского поселения ФИО1 о рассмотрении вопроса о переводе служебного жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в жилое помещение социального найма (Т.1 л.д.142);

-постановлением Администрации 

<

данные изъяты> городского поселения № 

<

номер> от 

<

дата> об оформлении договора социального найма с П. Е.А. (Т.1 л.д.72);

-договором социального найма жилого помещения от 

<

дата> № 

<

номер>, заключенного между Администрацией 

<

данные изъяты> городского поселения в лице ФИО1 и П. Е.А. (Т.1 л.д.125-127);

-постановлением Администрации 

<

данные изъяты> городского поселения № 

<

номер> от 

<

дата> о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир, в соответствии с которым П. Е.А. разрешена приватизация и передача бесплатно в частную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> (Т.1 л.д.73-74);

-информационным письмом Администрацией МО «

<

данные изъяты>», согласно которому на момент предоставления жилых помещений П. Е.А. в книге учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма за 2013-2014 года не значится (Т.3 л.д.79);

-справкой Администрации МО «

<

данные изъяты>» о сумме полученного дохода за 2012 год начальника отдела ЗАГс П. Е.А.(Т.3 л.д.99);

-выпиской из ЕГРН, согласно которой кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на правах собственности П. Е.А., по состоянию на 20 декабря 2012 года составила 

<

данные изъяты> рубля (Т.2 л.д.152); 

-заключением судебной товароведческой экспертизы, согласно выводам которой рыночная стоимость жилой квартиры по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 26 февраля 2013 года составила 

<

данные изъяты> рублей (Т.2 л.д.196-212);

-постановлением Администрации 

<

данные изъяты> городского поселения № 

<

номер> от 

<

дата> о предоставлении И. Д.А. жилого помещения по договору социального найма (Т.1 л.д.67-68);

-договором социального найма жилого помещения от 

<

дата> № 

<

номер>, заключенного между Администрацией 

<

данные изъяты> городского поселения в лице ФИО1 и И. Д.А. (Т.2 л.д.3-5);

-постановлением Администрации 

<

данные изъяты> городского поселения № 

<

номер> от 

<

дата> о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир, в соответствии с которым И. Д.А. разрешена приватизация и передача бесплатно в частную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (Т.1 л.д.69);

-выпиской из ЕГРН, согласно которой кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности И. Д.А., по состоянию на 20 декабря 2012 года составила 

<

данные изъяты> рубля (Т.2 л.д.150); 

-заключением судебной товароведческой экспертизы, согласно выводам которой рыночная стоимость жилой квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 29 августа 2013 года составила 

<

данные изъяты> рублей (Т.2 л.д.196-212);

-копией журнала Администрации 

<

данные изъяты> городского поселения «список лиц, принятых на очередь на получение жилого помещения», согласно которому по состоянию на 2013 год И. Д.А. зарегистрирован под № 

<

номер> (Т.3 л.д.94);

-справкой Администрации 

<

данные изъяты> городского поселения от 

<

дата>, в соответствии с которой Л. И.В. зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> совместно с матерью-М. В.Н. (Т.1 л.д.112);

-постановлением Администрации 

<

данные изъяты> городского поселения № 

<

номер> от 

<

дата>, в соответствии с которым Л. И.В. признана нуждающейся в жилом помещении и поставлена на учет, у которой указан состав семьи из двух человек (Т.2 л.д.227);

-копией журнала Администрации 

<

данные изъяты> городского поселения «список лиц, принятых на очередь на получение жилого помещения», согласно которому по состоянию на 2013 год Л. И.В. зарегистрирована под № 

<

номер> (Т.3 л.д.95);

-копией журнала Администрации 

<

данные изъяты> городского поселения «список лиц, принятых на очередь на получение жилого помещения», согласно которому по состоянию на 2015 год Л. И.В. зарегистрирована под № 

<

номер> (Т.3 л.д.96);

-постановлением Администрации 

<

данные изъяты> городского поселения № 

<

номер> от 

<

дата> о предоставлении Л. И.В. жилого помещения по договору социального найма (Т.1 л.д.75);

-договором социального найма жилого помещения № 

<

номер> от 

<

дата>, заключенного между Администрацией 

<

данные изъяты> городского поселения в лице ФИО1 и Л. И.В. (Т.2 л.д.12-14);

-постановлением Администрации 

<

данные изъяты> городского поселения № 

<

номер> от 

<

дата> о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир, в соответствии с которым Л. И.В. разрешена приватизация и передача бесплатно в частную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (Т.1 л.д.84);

-договором о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир от 

<

дата>, в соответствии с которым М. В.Н. передана бесплатно квартира по адресу: 

<

адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (Т.1 л.д.118-120);

-выпиской из ЕГРН, согласно которой кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности Л. И.В., по состоянию на 20 декабря 2012 года составила 

<

данные изъяты> рубля (Т.2 л.д.151); 

-заключением судебной товароведческой экспертизы, согласно выводам которой рыночная стоимость жилой квартиры по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 09 февраля 2015 года составила 

<

данные изъяты> рублей (Т.2 л.д.196-212);

Оценивая изложенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает полностью установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. 

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не содержат противоречий, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и в целом достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. 

Доводы подсудимой об отсутствии у нее умысла и корыстной цели на хищение муниципального имущества, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, занимая должность Главы Администрации 

<

данные изъяты> городского поселения 

<

данные изъяты> района, руководила исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского поселения на принципах единоначалия и осуществляла свою деятельность на основании контракта, заключенного с ней 

<

дата> Главой муниципального образования 

<

данные изъяты> городского поселения по результатам конкурса на замещение указанной должности, сроком на 5 лет.

В силу занимаемой должности ФИО1 обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями и была наделена полномочиями по принятию властных решений, не противоречащих действующему законодательству, в том числе полномочиями по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, то есть являлась должностным лицом, которому на законным основаниях было вверено муниципальное имущество.

Из представленных доказательств следует, что на основании постановления Администрации Смоленской области №168 от 06 апреля 2009 года «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между вновь образованным муниципальным образованием - 

<

данные изъяты> городским поселением 

<

данные изъяты> района и муниципальным образованием «

<

данные изъяты>»» в муниципальную собственность 

<

данные изъяты> городского поселения передан жилой фонд, находящийся 

<

адрес>.

Доводы стороны защиты о недопустимости использования в качестве доказательства копии указанного документа, как заверенной ненадлежащим лицом, суд находит несостоятельными, поскольку для идентификации нормативного правового акта имеются все необходимые реквизиты, в связи с чем, не доверять, представленной в судебное заседание копии документа у суда оснований не имеется.

Постановлением Главы Администрации 

<

данные изъяты> городского поселения № 

<

номер> от 

<

дата> в муниципальную собственность Ельнинского городского поселения были приняты и внесены в реестр муниципального имущества объекты жилищного фонда в многоквартирных жилых домах в 

<

адрес>.

Таким образом, указанные объекты жилищного фонда, а это совокупность жилых помещений, к которым отнесены, в том числе квартиры, включенные в реестр муниципальной собственности, были вверены ФИО1 в силу занимаемого служебного положения, как лицу, реализующему полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, и личное их принятие, на что ссылается сторона защиты, действующим законом не предусмотрено. 

Суд критически относится к показаниям подсудимой о том, что она заблуждалась относительно законности своих действий по предоставлению квартир по договорам социального найма П. Е.А., Л. И.В., И. Д.А., полагаясь на профессионализм и компетентность членов жилищной комиссии, решения которой были для нее обязательны, и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения.

Согласно положению общественной ЖБК, комиссия является коллегиальным органом, уполномоченным принимать по результатам рассмотрения решения, доводить их до Главы Администрации 

<

данные изъяты> городского поселения для принятия им окончательного решения и издания нормативного правового акта. Жилищная комиссия выносит решения, которые принимаются большинством голосов и оформляются протоколом, подписываемым председателем и секретарем комиссии. 

Принимаемые жилищной комиссией решения без их утверждения Главой Администрации городского поселения, юридической силы не имеют, в связи с чем, не основаны на законе и доводы подсудимой о ее решающем голосе только при разделении голосов поровну.

ФИО1, используя властные полномочия и авторитет занимаемой должности, обеспечила принятие членами комиссии решений о предоставлении П. Е.А., Л. И.В., И. Д.А. жилых помещений по договорам социального найма в нарушение закона и в последующем заключила с этими гражданами договоры безвозмездной передачи квартир в их собственность.

Для заключения договоров социального найма с указанными гражданами законных оснований не имелось. П. Е.А., Л. И.В. не являлись малоимущими гражданами, признанными по установленным законам основаниям, нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в том числе во внеочередном порядке, а имеющееся у И. Д.А. заболевание не входило в перечень тяжелых форм заболеваний, дающих право на предоставление дополнительной жилой площади. Более того, как следует из материалов дела, П. Е.А. была обеспечена служебным жильем в виде двухкомнатной квартиры и на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, не состояла. И. Д.А. и Л. И.В. также были обеспечены жилыми помещениями, принадлежащим на праве собственности их родителям, при этом Л. И.В. фактически с 1998 года проживала в 

<

адрес>. 

Из показаний свидетеля И. С.В.-заместителя председателя жилищной комиссии, следует, что все вопросы по предоставлению гражданам квартир в 

<

адрес> решались только по согласованию с ФИО1 На заседаниях комиссии уже были готовые списки с указанием, кому какие квартиры необходимо предоставить, и все члены комиссии, как правило, с этим соглашались, опасаясь применения со стороны подсудимой административного ресурса. По указанию ФИО1 был изменен статус квартиры, предоставленной П. Е.А. по договору служебного найма, с целью ее дальнейшей приватизации, а Л. И.В. восстановлена в очереди на получение жилья, несмотря на отсутствие для этого оснований, о чем подсудимой достоверно было известно. Впоследствии по ее же указанию она внесла на рассмотрение комиссии вопрос о предоставлении этим гражданам, а также И. Д.А. жилых помещений по договорам социального найма.

Данные показания свидетель И. С.В. подтвердила и в ходе очной ставки с подсудимой ФИО1

Свидетель М. В.Н. показала, что она лично обращалась к ФИО1 с просьбой помочь ее дочери Л. И.В. получить квартиру, и та внесла данный вопрос на заседание жилищной комиссии, который был решен положительно. 

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей П. Л.Н., К. Т.В., К. С.Б., П. А.Н., С. Л.М., А. С.В.-членов жилищной комиссии, следует, что решения комиссии носили рекомендательный характер, окончательное решение по всем заседаниям комиссии, включая распределение квартир, принимала ФИО1 При этом свидетели К. Т.В., К. С.Б., П. А.Н. показали, что на заседаниях комиссии заранее озвучивались решения ФИО1 о том, кому какую квартиру необходимо предоставить и с этим никто не хотел спорить. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания подробны, убедительны, полностью согласуются между собой и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре ФИО1 со стороны свидетелей, судом не установлено.

Наличие некоторых противоречий в показаниях свидетелей, данных ими в ходе судебного заседания и их же показаний в ходе предварительного расследования, обусловлено прошествием длительного времени. К тому же в судебном заседании свидетели свои показания подтвердили в полном объеме.

Согласно выпискам из журналов Администрации 

<

данные изъяты> городского поселения, содержащих списки лиц, принятых на очередь на получение жилого помещения, из показаний свидетелей Т. Д,А., Ч. Т.В., Л. Н.Ф., Б. Т.Н., следует, что указанные лица были поставлены на очередь по улучшению жилищных условий в 2002-2010 годах, однако некоторые из них до настоящего времени квартиры не получили, тогда как П. Е.А., Л. И.В., И. Д.А. в нарушение существующей очередности квартиры были предоставлены в 2013-2014 годах.

Ссылка ФИО1 на нарушение должностных инструкций по ведению делопроизводства заместителем председателя общественной ЖБК и ненадлежащее исполнение ею должностных обязанностей, не влияет на правовую оценку действий подсудимой. 

Являясь Главой Администрации городского поселения и председателем жилищной комиссии ФИО1, была наделена полномочиями по контролю как за деятельностью комиссии, так и по надлежащей организации работы Администрации в целом и не лишена права инициировать расторжение договоров социального найма, заключенных с нарушением ном законодательства. 

Не могут быть приняты во внимание и доводы подсудимой о том, что все решения Главы Администрации 

<

данные изъяты> городского поселения проверялись органами прокуратуры и каких-либо нарушений установлено не было, поскольку это не является предметом настоящего судебного разбирательства и не может влиять на доказанность вины подсудимой.

ФИО1, используя свое служебное положение, умышленно, противоправно и безвозмездно произвела отчуждение вверенного ей имущества, путем незаконного оформления документов о передаче прав на имущество иным лицам с корыстной целью, состоящей в незаконном удовлетворении их материальных потребностей за счет чужого имущества.

В результате преступных действий ФИО1 Администрацией 

<

данные изъяты> городского поселения было утрачено муниципальное имущество в виде трех квартир, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием служебного положения, в особо крупном размере.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения ФИО1 как излишне вмененное указание на пункт 4 статьи 36 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в котором определены полномочия Главы муниципального образования, не относящиеся к субъекту преступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

Психическое состояние подсудимой сомнений у суда не вызывает, последняя на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, не судима, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит положительную характеристику по месту жительства, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, а с учетом фактических обстоятельств дела и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкое.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и отбывания наказания, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без ее изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание в виде лишения свободы условно с возложением исполнения определенных обязанностей. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом вида и размера определяемого основного наказания, а также имущественного положения подсудимой ФИО1, суд считает возможным не назначать.

Приговор Ельнинского районного суда Смоленской области от 02 октября 2017 года надлежит исполнять самостоятельно.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь стст.296, 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные им сроки. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Ельнинского районного суда Смоленской области от 02 октября 2017 года исполнять самостоятельно.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Т.В. Балалаева