Судья: Леошик Г.Д. Дело № 12-2536/2020

Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2020 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Таран А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ведущего консультанта отдела правового сопровождения, государственного надзора и учета объектов культурного наследия управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края ФИО1 на постановление судьи Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 13.02.2020, 

установил:

постановлением судьи Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 13.02.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФГБУ санаторий «Юность» Министерства здравоохранения Российской Федерации прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ведущий консультант отдела правового сопровождения, государственного надзора и учета объектов культурного наследия управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края ФИО1 просит отменить постановление судьи районного суда от 13.02.2020 и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что оснований для прекращения производства по делу у судьи районного суда не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края по доверенности ФИО2, представителя ФГБУ санаторий «Юность» Министерства здравоохранения Российской Федерации по доверенности ФИО3, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, приказом управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края от 20.10.2016 № 253 в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дача полковника ФИО4, начало XX в.», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Новороссийское шоссе, 6, утверждено охранное обязательство, где общее состояние памятника определено как неудовлетворительное. 

Согласно сведениям ЕГРН, объект культурного наследия «Дача полковника ФИО4, начало XX в.» находится в государственной собственности Российской Федерации и передан на праве оперативного управления ФГБУ санаторию «Юность» Министерства здравоохранения Российской Федерации (запись ЕГРН № 

<

№..> от 04.12.2008)

В соответствии с пунктом 11 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением

Так, согласно раздела II акта технического состояния объекта культурного наследия от 15.09.2016 № 178, являющегося приложением к охранному обязательству от 12.10.2016 № 156-16, владельцу объекта культурного наследия предписывалось осуществить работы по сохранению объекта культурного наследия и благоустройству территории, а именно, до 25.08.2019 выполнить полный комплекс ремонтно-реставрационных работ и работ по приспособлению объекта культурного наследия к современному использованию в соответствии с согласованной научно-проектной документацией. 

17.09.2019 по результатам визуального смотра объекта культурного наследия регионального значения «Дача полковника ФИО4, начало XX в.» установлено, что здание не эксплуатируется, находится в неудовлетворительном состоянии, производство работ в соответствии с охранным обязательством не осуществлялось, проектная документация в управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края не представлена. 

В связи с чем, 23.10.2019 года в отношении ФГБУ санаторий «Юность» Министерства здравоохранения Краснодарского края был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФГБУ санаторий «Юность» Министерства здравоохранения Краснодарского края в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья нижестоящей инстанции указал, что юридическим лицом ФГБУ санаторий «Юность» Министерства здравоохранения Российской Федерации были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, так как ФГБУ санаторий «Юность» Министерства здравоохранения Краснодарского края постоянно обращается в Министерство по вопросам выделения денежных средств на консервацию объекта, выполнения охранных мероприятий, выполнения задания на проведение работ по восстановлению памятника культурного значения. Также юридическим лицом направлены письма от 29.07.2019, 19.09.2019, 03.10.2019, 11.11.2019, 13.11.2019 и 04.12.2019 в адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о необходимости формирования, постановки на кадастровый учет земельного участка, расположенного под вышеуказанным объектом. 

Однако судья Краснодарского краевого суда не может согласиться с указанным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судьей Краснодарского краевого суда установлено, что факт совершения ФГБУ санаторий «Юность» Министерства здравоохранения Краснодарского края административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 23.11.2019, актом технического состояния объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) № 178 от 15.09.2016, актом осмотра объекта культурного наследия от 17.09.2019, и другими.

Таким образом, фактические обстоятельства совершения ФГБУ санаторий «Юность» Министерства здравоохранения Краснодарского края административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены доказательствами, которые соответствуют принципам допустимости, достоверности и достаточности.

Однако, в нарушение вышеуказанных требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные доказательства были оставлены судьей районного суда без внимания.

При этом, решение Хостинского районного суда города Сочи от 12.10.2016, которым удовлетворен иск прокурора Хостинского района города Сочи в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФГБУ санаторий «Юность» Министерства здравоохранения Краснодарского края о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия, исполнение которого отсрочено определением суда от 05.12.2018 до 31.12.2019, а также определением суда от 17.02.2020 до 31.12.2020, не указывает на отсутствие в действиях ФГБУ санаторий «Юность» Министерства здравоохранения Краснодарского края состава административного правонарушения.

Судьей районного суда не дана оценка тому, что ФГБУ санаторий «Юность» Министерства здравоохранения Краснодарского края не обращалось с заявлением о продлении сроков выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия и благоустройству прилегающей территории, установленных разделом II акта технического состояния объекта № 178 от 15.09.2016, являющегося приложением к охранному обязательству от 12.10.2016 № 156-16, при этом до 2019 году юридическим лицом не предпринимались действия, направленные на выполнение плана работ, установленного в указанном акте.

В связи с чем, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях ФГБУ санаторий «Юность» Министерства здравоохранения Краснодарского края состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 13.02.2020 не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, постановление судьи Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 13.02.2020 подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.

Кроме того, при новом рассмотрении дела, судье городского суда следует учесть положения статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок исчисления срока давности привлечения лиц к административной ответственности по данной категории дела. 

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда 

решил:

постановление судьи Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 13.02.2020 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья: