Дело № 7-21-306/2025

Первая инстанция № 12-2086/2024

УИД75RS0001-02-2024-008531-10

Судья Маркова О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 марта 2025 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич, 

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника,

на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю Главного межрегионального управления ФССП России – ФИО1 – от 6 августа 2024 года и решение судьи Центрального районногосуда городаЧиты Забайкальского края от 6 декабря 2024 года, 

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края, юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, министр – ФИО2, 

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю Главного межрегионального управления ФССП России – ФИО1 – от 6 августа 2024 года (л.д. 26 оборот, 27)министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края (далее – министерство) признано виновным и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 6 декабря 2024 года(л.д.29-31) постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе (л.д.36-37), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник министерства ФИО3 об отмене указанных актов.

В заседание суда участвующие в деле лица не явились, извещены. 

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ одновременно определяет, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные требования проигнорированы судьёй районного суда, который по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ не был связан доводами рассмотренной им жалобы и проверял дело в полном объёме.

Как указано в части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, административным правонарушением признаётсянеисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В постановлении по делу говорится о том, что соответствующие требования заключались в «… обязании Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края обеспечить финансирование возложенного на администрацию городского округа «Город Чита» капитального ремонта котельной по адресу: 

<

...>» (л.д. 3), тогда как в решении судьи районного суда речь шла об обязанности «… предоставить Ш.А.П. благоустроенное помещение специализированного жилого фонда».

Указанные противоречия в составе инкриминируемого министерству правонарушения являются существенными.

При таких обстоятельствах вынесенное решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ) с возвращением дела на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

отменить решение судьи Центрального районного суда городаЧиты Забайкальского края от 6 декабря 2024 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков