№ 12-106/2023

УИД 26МS0051-01-2023-002414-69

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

03 октября 2023 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Клочкова М.Ю. в помещении Кисловодского городского суда рассмотрев жалобу защитника Байрамукова Э.А., действующей на основании ордера адвоката Хаджичиковой Х.М., на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное 27.07.2023 мировым судьей судебного участка № 5 г. Кисловодска Ставропольского края Кузнецовым А.А. в отношении Байрамукова Энвера Амарбиевича, 

<

данные изъяты>, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Кисловодска Ставропольского края от 27.07.2023 Байрамуков Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ч. 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с принятым по делу судебным постановлением защитник Байрамукова Э.А., действующая на основании ордера адвокат Хаджичикова Х.М., обжаловала его в порядке ст. ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ, обратившись в Кисловодский городской суд, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, защитник выражает несогласие с названным судебным актом, вынесенным в отношении Байрамукова Э.А., ставя вопрос о его отмене как незаконного. Указывает, что отраженное в постановлении мирового судьи обстоятельство о том, что Байрамуков Э.А. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа, не может быть отнесено к отягчающему административную ответственность обстоятельству, которое учитывается при назначении административного наказания, поскольку не согласуется с требованиями ст. 4.3 КоАП РФ, так как не является однородным правонарушением, а назначенное Байрамукову Э.А. административное наказание является чрезмерно суровым и необоснованным, поскольку наличие права управления ТС является для последнего единственным возможным источником дохода, с учетом того, что у него на содержании имеется престарелая мать, нуждающаяся в регулярном посещении медицинских и реабилитационных учреждений, посещение которых в связи с лишением прав Байрамукова Э.А. станет для нее затруднительным. Просила оспариваемое постановление изменить, и назначить Байрамукову Э.А. административный штраф. 

На рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Байрамуков Э.А. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от Байрамукова Э.А. не поступало, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

На рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении защитник Байрамукова Э.А., действующая на основании ордера адвокат Хаджичикова Х.М., не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, просила жалобу удовлетворить. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.7 Правил дорожного движения предусмотрено, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 05.07.2023 г. в 02 час. 00 мин., на улице Вокзальная, д. 1 г. Кисловодска, водитель Байрамуков Э.А., управляя транспортным средством «Киа SPORTAGE», г/н №, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, утв. Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Байрамукова Э.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 26 ВК № 550083 от 05.07.2023, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кисловодску от 05.07.2023, видеофиксацией административного правонарушения, а также объяснениями Байрамукова Э.А., данными при рассмотрении дела.

В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Байрамукова Э.А образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Байрамуков Э.А. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

При рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия Байрамукова Э.А. квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Байрамукова Э.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Байрамукову Э.А. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждению защитника в жалобе, нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Байрамуков Э.А. в период с 09.11.2022. по 13.06.2023 неоднократно (4 раза) привлекался к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение Байрамуковым Э.А. однородных административных правонарушений обосновано отнесено мировым судьей к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность.

При таких обстоятельствах правовых оснований для назначения Байрамукову Э.А. административного наказания в виде административного штрафа не имелось.

Административное наказание назначено Байрамукову Э.А. в пределах, предусмотренных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений части 2 статьи 4.1 данного кодекса, согласно которым при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оснований, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Кисловодска Ставропольского края Кузнецова А.А. от 27.07.2023, вынесенное в отношении Байрамукова Энвера Амарбиевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Байрамукова Энвера Амарбиевича, адвоката Хаджичиковой Халимат Мурадиновны - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Клочкова М.Ю.