Дело № 1-60/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года г.Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Власовой С.С.,

при секретаре судебного заседания – Лисей Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Алушты Никитина Р.К.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Голиковой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Украины, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу и проживающего по адресу: 

<

адрес>; с полным средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетних детей; официально не трудоустроенного; не военнообязанного; состоящего на учете у врача нарколога, не состоящего на учете у врача психиатра; ранее не судимого,

находящегося по настоящему уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

осужденного приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно с частичным присоединением наказания, назначенного по приговору Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в вечернее время (примерно в 22 часа 00 минут) в один из дней с 17.05.2023 по 18.05.2023 года, более точное время и дата не установлены, находясь по адресу: 

<

адрес> Д. около Приморского парка, действуя в целях осуществления преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными мотивами, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сообщил ФИО5 заведомо ложную информацию о необходимости совершения звонка, после чего попросил последнего передать ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» 32 GB imeil: №, imei2: №, в корпусе черного цвета, стоимостью 5 600 рублей, в котором находилась сим-карта оператора ПАО «МТС», не представляющими для потерпевшего материальной ценности, под предлогом совершения телефонного звонка, при этом, не намереваясь возвращать ФИО5 телефон и совершать звонки с него, тем самым обманул последнего. После чего, ФИО5, будучи введенным в заблуждение относительно намерений ФИО2, согласился и передал последнему принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон. После этого, ФИО2, в вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте, продолжая свои умышленные действия, направленные на противоправное завладение имуществом ФИО5, с целью отвлечения его внимания, сымитировав разговор по вышеуказанному телефону, покинул место, где находился ФИО5, путем обмана похитил указанный телефон, обратив его в свою пользу, скрывшись с места совершения преступления, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 5 600 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, 12.06.2023 в период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 18 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находился по месту жительства своего знакомого ФИО6, по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил оставленный последним без присмотра на столе мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> 64 GB imeil: №, imei2: №, стоимостью 4 500 рублей, после чего у ФИО2 возник умысел на тайное хищение указанного мобильного телефона. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зная что они носят тайный характер, и никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстным мотивом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 18 минут, находясь по месту жительства своего знакомого ФИО6, по адресу: 

<

адрес>, со стола тайно похитил мобильный телефон марки «Redmi Note 9» 64 GB imeil: №. imei2: №, стоимостью 4 500 рублей, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Волна», в прозрачном силиконовом чехле, не представляющие материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 1 200 рублей, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 700 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 5 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласился и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитниками, ему понятно обвинительное заключение и изложенные в нём доказательства, которые он не оспаривает, согласен с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, признает себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, в содеянном чистосердечно раскаивается; им осознаются характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Просил строго не наказывать, не лишать свободы, дать ему шанс на исправление, поскольку он осознал всю негативность своих деяний, обязался более не совершать преступлений. 

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. В материалах дела также имеется заявление потерпевшего, в котором он указал, что не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке; отказывается от участия в прениях в суде (т.1 л.д.103). 

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание также не явился; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие; указал, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещен. В материалах дела также имеется заявление потерпевшего, в котором он указал, что не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке; отказывается от участия в прениях в суде (т.1 л.д.50). 

Государственный обвинитель и защитник считали возможным рассмотреть дело в особом порядке, полагая, что все условия для этого соблюдены. 

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора в особом порядке, и, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, подлежит удовлетворению, и приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимого ФИО2 должны быть квалифицированы: по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО5 – по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО6 - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учёте у врача психиатра не состоит; состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – F19.1 (злоупотребление наркотиками разных групп); по месту жительства правоохранительными органами характеризуется посредственно; официально не трудоустроен; не женат; имеет малолетних детей – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать которых - ФИО8 отбывает наказание в местах лишения свободы, а дети проживают с ее родителями.

Согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставлен диагноз: злоупотребление алкоголем. Алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (том 1, л.д. 222).

Психическое состояние здоровья ФИО2 у суда сомнений не вызывает с учетом поведения подсудимого в судебных заседаниях. При таких обстоятельствах суд признает ФИО2 вменяемым на момент совершения преступлений и вынесения итогового решения по делу. 

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт подсудимому в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в последовательной позиции по признанию вины. 

Иными смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признаёт в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у подсудимого малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном; наличие престарелой бабушки ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; а также частичное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему ФИО6 путем возврата похищенного телефона.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по преступлению по факту кражи имущества у потерпевшего ФИО6 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку ФИО2 состоит на учете врача нарколога, злоупотребляет алкоголем; нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не оспаривается подсудимым и следует из формулировки обвинения, с которым он согласился; совершению преступления предшествовало употребление подсудимым алкогольных напитков, что он сам подтвердил в судебном заседании, а также указал, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его противоправные действия, в трезвом состоянии, он не совершил бы таких деяний. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного.

Обсуждая возможный вид наказания для применения к подсудимому (по факту мошенничества) суд учитывает положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, в силу которых максимальный размер наказания по преступлению не может превышать две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

При назначении наказания по эпизоду кражи суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. Положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются, поскольку по данному преступлению установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, посредственные данные о личности подсудимого, отсутствие возмещение ущерба потерпевшему ФИО5, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему ФИО6, суд считает необходимым определить ФИО2 в качестве вида наказания за каждое совершенное преступление – лишение свободы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости. 

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, для назначения наказания условно с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку совершенные им преступления требуют принятия строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, личности осужденного, судом не установлено.

Оснований для назначения за каждое преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, считая достаточным для исправления отбытие им основного наказания. 

Судом также установлено, что подсудимый ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Ялтинского городского суда Республики Крым по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцу лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений.

Поскольку вмененные ФИО2 преступления были совершены подсудимым до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает окончательное наказание в порядке ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, избрав принцип частичного сложения наказаний.

Кроме того суд применяет положения ч.4 ст.69 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие основного наказания суд определяет в исправительной колонии общего режима. 

С целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать осужденному до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. 

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО2 наказание за совершение вышеуказанных преступлений в виде 02 лет 08 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО2 к отбытию основное наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с полным присоединением дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения и обязанности: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы того муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Началом срока отбывания основного наказания считать день вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 01.02.2023 года по 02.02.2023 года; с 16.06.2023 года по 28.09.2023 года; с 13.12.2023 года до 29.12.2023 года; с 06.02.2024 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Согласно п.1.1 ч.10. ст.109 УПК РФ, ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть время нахождения ФИО2 под мерой пресечения в виде запрета определенных действий с 03.02.2023 года по 14.02.2023 года из расчёта два дня нахождения под запретом определённых действий – за один день лишения свободы. 

Зачесть ФИО2 в окончательное наказание отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 13.12.2023 года – с 29.12.2023 года по 05.02.2024 года

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Redmi Note 9», сим-карту мобильного оператора «Волна», переданные по акту приема-передачи потерпевшему ФИО6 (л.д.56-57) – считать возвращенными законному владельцу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Власова