РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.16. КРФОАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.16. КРФОАП, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой она считает незаконным и просит отменить обжалуемое постановление, с прекращением производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения. Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании заявитель ФИО1 просит удовлетворить жалобу по основаниям в ней изложенным.

В судебное заседание заинтересованное лицо представитель ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили и не ходатайствовали об отложении дела, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении – отмене, по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.16. КРФОАП предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Судом установлено, что обжалуемое заявителем постановление было вынесено должностным лицом юрисдикционного органа ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.12.16. КРФОАП составляет два месяца.

По смыслу ч.1 ст.4.5. и п.3 ч.1 ст.30.7. КРФОАП истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 узнала об обжалуемом постановлении ДД.ММ.ГГГГ, при этом она обратилась в суд с жалобой ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент подачи жалобы в суд не истек.

Как следует представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 26 мин. по адресу: 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>, ФИО1 (собственник транспортного средства – а/м марки Lada Granta, идентификационный номер ТС №) допущено нарушение ч.4 ст.12.16. КРФОАП.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения по ч.4 ст.12.16. КРФОАП, санкция которой предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пп.1,2 ст.26.2. КРФОАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.16. КРФОАП, и ее вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании в их совокупности, а именно: постановлением инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические данные, установленные по делу об административном правонарушении, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения дела, которые оценены по правилам ст.26.11. КРФОАП.

Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности в исходе дела инспектора, вынесшего обжалуемое постановление, находившегося при исполнении служебных обязанностей, его небеспристрастности к лицу, привлекаемому к административной ответственности, или допущенных им злоупотреблениях либо существенных нарушений при составлении и оформлении постановления по делу не установлено, у суда не имеется оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении и подтвержденные представленными доказательствами относительно события административного правонарушения, факт которого установлен в судебном заседании.

Доводы, содержащиеся в жалобе ФИО1, опровергаются установленными обстоятельствами по делу и не имеют для суда правового значения, поскольку водитель, являясь непосредственным участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ, внимательно следить за дорожными знаками и дорожной разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности их соблюдать, без каких-либо исключений. 

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица юрисдикционного органа судом установлено допущение нарушения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершение административного правонарушения по ч.4 ст.12.16. КРФОАП. 

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч.4 ст.12.16. КРФОАП.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.16. КРФОАП, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы заявителя у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. КРФОАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.16. КРФОАП оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья С.А. Мартыненко