Дело №2-3439/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Мороз М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на жилой дом, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, в котором просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора мены от 09.12.1994 г. ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок для эксплуатации указанного жилого дома принадлежит истцу на основании распоряжении мэрии г. Новосибирска от 18.02.2010г. В данном жилом помещении произведены самовольные переустройство, перепланировка и реконструкция. Общая площадь помещений жилого дома после реконструкции составила 

<

данные изъяты>. Уведомлением от 28.04.2017г. истцу отказано в выдаче разрешения на ввод индивидуального жилого дома в эксплуатацию.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 95), направил в суд своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 19.05.2017г. сроком на 2 года (л.д. 87), который поддержал заявленные требования.

Представители мэрии г.Новосибирска, Управления Росреестра по НСО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 96, 97).

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, представленные суду доказательства, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных, в частности, п. 3 указанной статьи.

Так право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании договора мены от 09.12.1994 г. ФИО1 приобрел жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6).

Земельный участок для эксплуатации указанного жилого дома принадлежит истцу на основании распоряжении мэрии г. Новосибирска №-р от 18.02.2010г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.04.2010г. (л.д. 5).

Как следует из п. 2 договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, на момент приобретения ФИО1 жилого дома его полезная площадь составляла 

<

данные изъяты>м, в настоящее время, согласно технического паспорта от 17.04.2017г., площадь помещений составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 22-29).

24.04.2017г. ФИО1 обратился в администрацию Калининского района г. Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на ввод индивидуального жилого дома в эксплуатацию, однако уведомлением от 28.04.2017г. в выдаче разрешения ему было отказано (л.д. 30).

Согласно заключению, выполненному “Автоматика - АСО” от 01.06.2017г. указанный жилой дом в части конструктивных элементов, путей эвакуации, систем отопления, вентиляции, водоснабжения, применения отделочных материалов в помещениях соответствует требованиям и нормам пожарной безопасности (л.д. 8-15).

Экспертным заключением, выполненным 13.06.2017 ООО “Мэлвуд” подтверждено, что основные несущие конструкции и инженерные системы обследуемых помещений реконструированного жилого дома находятся в исправном состоянии. Реконструкция данного жилого дома обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, используется и пригодно в качестве места постоянного проживания, соответствует требованиям и нормам Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно — эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» и СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31 -02-2001». Минимальные отступы от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> до красной линии и границ с соседними (смежными) земельными участками соблюдены, что соответствует требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» и Правилам землепользования и застройки г. Новосибирска, утвержденным решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24 июня 2009 г. № 1288 (л.д. 32-83). 

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области” размещение указанного жилого дома соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 “Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях” (л.д. 84-86). 

Исследованные в ходе судебного разбирательства экспертные заключения подтверждают, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. ФИО1, как лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимал меры к получению акта ввода объекта в эксплуатацию, а земельный участок, на котором создана постройка, находится у него в собственности и предназначен для эксплуатации индивидуального жилого дама.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на жилой дом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 146,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес> за ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2017г.

Судья (подпись) М.Н.Мяленко

копия верна

подлинник решения находится в материалах дела № 2-3439/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: М.И.Мороз

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2017 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу « »___________2017 г.

Судья: М.Н. Мяленко