Дело №1-136/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года город Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего Бахтеревой В.М., при секретарях Кибукевич А.А., Романовой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Золотарева И.Е., ФИО1, 

подсудимой ФИО2, защитника-адвоката Жарикова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

12.12.2024, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 05 минут, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 2 метрах от входа в ТЦ «Мега Белая Дача», расположенного по адресу: 

<

...>, на земле обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету № открытому ДД.ММ.ГГ в офисе банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащую АЕА, после чего у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем использования указанной банковской карты в торговых организациях, расположенных в ТЦ «Мега Белая Дача» по адресу: 

<

...>, а именно путем осуществления покупок по вышеуказанной банковской карте, используя функцию бесконтактной оплаты.

Действуя в реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с использованием принадлежащей АЕА банковской карты, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО2, имея при себе вышеуказанную банковскую карту:

12.12.2024 осуществила через платежный терминал «IP Chernikov G.M. (Черников Г.М.)», расположенный на 2 этаже ТЦ «Мега Белая Дача» по адресу: 

<

...>, одну транзакцию по оплате приобретённого ей товара, а именно в 10 часов 05 минут на сумму 89 рублей 00 копеек;

12.12.2024 осуществила через платежный терминал в ресторане и кафе «SB_UNICUM MOSCOW RUS (СВ УНИКУМ ФИО4 РУС)», расположенный на 2 этаже ТЦ «Мега Белая Дача» по адресу: 

<

...>, одну транзакцию по оплате приобретённого ей товара, а именно: в 10 часов 06 минут на сумму 130 рублей 00 копеек;

12.12.2024 осуществила через платежный терминал в ресторане и кафе «QSR 29069 Koteniki RUS (KЬЮСР 29069 Kотельники РУС)», расположенный на 2 этаже в ТЦ «Мега Белая Дача» по адресу: 

<

...>, две транзакции по оплате приобретённого ей товара, а именно в 10 часов 11 минут на сумму 838 рублей 00 копеек, в 10 часов 22 минуты на сумму 256 рублей 00 копеек;

12.12.2024 осуществила через платежный терминал в магазине «М-N BEFREE MEGA BD Kotelniki RUS (М-Н БИФРИ МЕГА БД Котельники РУС)», расположенный на 2 этаже ТЦ «Мега Белая Дача» по адресу: 

<

...>, две транзакции по оплате приобретённого ей товара, а именно в 11 часов 13 минут на сумму 1999 рублей 00 копеек, в 11 часов 14 минут на сумму 1 398 рублей 00 копеек;

12.12.2024 осуществила через платежный терминал в ресторане и кафе «FLAGMAN KAFE Kotelniki RUS (ФЛАГМАН KAФЕ Котельники РУС)», расположенный на 2 этаже ТЦ «Мега Белая Дача» по адресу: 

<

...>, одну транзакцию по оплате приобретённого ей товара, а именно в 11 часов 49 минут на сумму 1 660 рублей 00 копеек;

12.12.2024 осуществила через платежный терминал в ресторане и кафе «ZUMO MIX Kotelniki RUS (ЗУМО МИКС Котельники РУС)», расположенный на 2 этаже ТЦ «Мега Белая Дача» по адресу: 

<

...>, одну транзакцию по оплате приобретённого ей товара, а именно в 13 часов 10 минут на сумму 310 рублей 00 копеек;

Таким образом, ФИО2. в период времени с 10 часов 05 минут по 13 часов 10 минут 12.12.2024, используя найденную ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя АЕА, тайно похитила с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГ в офисе банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>, денежные средства на общую сумму 6 680 рублей 00 копеек, принадлежащие АЕА, тем самым причинив последней значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признала в полном объеме, указала, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, раскаялась в содеянном, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные ею на предварительном следствии.

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями ФИО2, данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д. 59-62, 83-86), подтвержденными подсудимой в судебном заседании, которыми установлено, что 12.12.2024, примерно в 10 часов 00 минут, она пришла на работу и около главного входа в ТЦ «Мега Белая Дача», у дверей она обнаружила картхолдер, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», а так как её заработную плату задерживали и у неё имеются долговые обязательства у неё возник умысел воспользоваться данной картой при оплате в магазинах, расположенных на территории ТЦ «Мега Белая Дача». Во исполнение своего умысла она взяла данную карту и подошла к автомату с кофе, где совершила покупку на сумму 89 рублей 00 копеек, далее она подошла к рядом стоящему автомату с шоколадом, где совершила покупку на сумму 130 рублей 00 копеек, за которые расплатилась найденной картой, путем бесконтактной оплаты через терминал, не вводя пин-код, при этом она осознавала, что деньги на карте ей не принадлежат, и она совершает преступление. После чего она зашла сеть быстрого питания «Вкусно и точка» и совершила покупку на 838 рублей 00 копеек и 256 рублей 00 копеек, за которые расплатилась найденной картой, путем бесконтактной оплаты через терминал, не вводя пин-код, далее она проследовала в магазин одежды «Би Фри», где осуществила покупку на сумму 1999 рублей 00 копеек и 1398 рублей 00 копеек, за которые расплатилась найденной картой, путем бесконтактной оплаты через терминал, не вводя пин-код, при этом она осознавала, что деньги на карте ей не принадлежат, далее она проследовала в кафе «Флагман Кафе», где осуществила покупку на сумму 1660 рублей 00 копеек, за которые расплатилась найденной картой, путем бесконтактной оплаты через терминал, не вводя пин-код. После чего она пошла на свое рабочее место, положив картхолдер, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», себе в карман. Примерно в 13 часов 00 минут, она зашла в «Зум Микс», где совершила покупку на сумму 310 рублей 00 копеек, за которые расплатилась найденной картой, путем бесконтактной оплаты через терминал, не вводя пин-код, при этом она осознавала, что деньги на карте ей не принадлежат, и она совершает преступление. После чего она вернулась на свое рабочее место и по окончанию рабочего дня, примерно в 22 часа 00 минут, при выходе из ТЦ «Мега Белая Дача», она выбросила картхолдер, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России», так как понимала, что совершила преступления и за это грозит уголовная ответственность. 13.12.2024, ей на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции, которые в ходе беседы, предложили проехать в Котельниковский отдел полиции МУ МВД России «Люберецкое», где она добровольно призналась в совершении вышеуказанного преступления, после чего она написала заявление, а затем с неё отобрали объяснение, в которых она сообщила обстоятельства совершенного ей преступления. Вину в совершении вышеуказанного преступления признает полностью в содеянном искренне раскаивается. 

Показаниями потерпевшей АЕА, данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 31-33), которыми установлено, что она на осуществляет свою трудовую деятельность в магазине одежды «ECRU (ЭКРУ)», в должности заместителя менеджера магазина, расположенного в ТЦ «Мега Белая Дача», по адресу: 

<

...>. 12.12.2024, примерно в 19 часов 00 минут она возвращалась домой с работы и хотела расплатится за проезд своей банковской картой ПАО «Сбербанк», которая находилась в картхолдере. Далее осмотрев свою сумку, она обнаружила пропажу свой банковской карты ПАО «Сбербанк», №, привязанную к расчетному счету №, открытого 01.08.2016 в офисе банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, после чего она зашла в личный кабинет ПАО «Сбербанк», через мобильное приложение, где она обнаружила денежные списания, которые она не делала, а именно: 12.12.2024, в 10 часов 05 минут в магазине «IP Chernikov G.M. (ЧГМ)», на сумму 89 рублей 00 копеек; в 10 часов 06 минут в ресторане и кафе «SB_UNICUM MOSCOW RUS (СВ УНИКУМ ФИО4 РУС)», на сумму 130 рублей 00 копеек; в ресторане и кафе «QSR 29069 Kotelniki RUS (KЬЮСР 29069 Kотельники РУС)» в 10 часов 11 минут на сумму 838 рублей 00 копеек; в ресторане и кафе «QSR 29069 Kotelniki RUS (KЬЮСР 29069 Kотельники РУС)» в 10 часов 22 минуты на сумму 256 рублей 00 копеек; в магазине одежды и аксессуары «М-N BEFREE MEGA BD Kotelniki RUS (М-Н БИФРИ МЕГА БД Котельники РУС)» в 11 часов 13 минут на сумму 1 999 рублей 00 копеек; в магазине одежды и аксессуары «М-N BEFREE MEGA BD Kotelniki RUS (М-Н БИФРИ МЕГА БД Котельники РУС)» в 11 часов 14 минут на сумму 1 398 рублей 00 копеек; в ресторане и кафе «FLAGMAN KAFE Kotelniki RUS (ФЛАГМАН KAФЕ Котельники РУС)» в 11 часов 49 минут на сумму 1 660 рублей 00 копеек; в ресторане и кафе «ZUMO MIX Kotelniki RUS (ЗУМО МИКС Котельники РУС)» в 13 часов 10 минут на сумму 310 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 6 680 рублей 00 копеек. Данную банковскую карту ПАО «Сбербанк», № она заблокировала 12.12.2024, однако сохранила выписку по счету дебетовой карты от 12.12.2024 полученную ей с личного кабинета через мобильное приложение, которую желает выдать следователю. Также хочет сообщить, что картхолдер, в котором находилась её банковская карта ПАО «Сбербанк», не представляет для неё материальной ценности. Таким образом, действиями неизвестного лица, ей причинен имущественный ущерб в размере 6 680 рублей 00 копеек, который является для неё значительным ущербом, поскольку её заработная плата составляет 60 000 рублей, а её ежемесячный кредит составляет 30 000 рублей.

Показаниями свидетеля ТАА данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 51-53), которыми установлено, что в настоящее время он работает оперуполномоченным ОУР ФИО5 МУ МВД России «Люберецкое» по адресу: 

<

...>. 13.10.2024, в дежурную часть ФИО5 МУ МВД России «Люберецкое» обратилась гражданка АЕА по факту хищения с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 6 680 рублей, совершенного 12.12.2024. Работая в рамках материала проверки по данному преступлению, им 13.12.2024 была установлена причастность к данному преступлению гражданки ФИО2, 

<

...>, которая в этот же день была доставлена в ФИО5 МУ МВД России «Люберецкое» и собственноручно без какого-либо принуждения написала заявление, а также дала признательные показания при даче объяснения, пояснив, что 12.12.2024, находясь в 10 часов 00 минут, она пришла на работу и около главного входа в ТЦ «Мега Белая Дача», у дверей обнаружила картхолдер, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России», принадлежащий неизвестному ей лицу, которая в дальнейшем расплачивалась в торговых точках, расположенных на территории ТЦ «Мега Белая Дача», расположенный по адресу: 

<

...>, то есть совершила хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего АЕА на общую сумму 6 680 рублей. После чего, ФИО2 добровольно изъявила желание указать, где она обнаружила не принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», а также указала на магазины, в которых совершила оплату товара данной картой. Далее, им был составлен мотивированный рапорт и собранные материалы проверки были переданы в СУ МУ МВД России «Люберецкое» для принятия решения в рамках ст.ст. 144-145 УПК РФ. 

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом выемки и фототаблицей, в ходе которой у АЕА изъята выписка по счету № открытая на имя АЕА в банке ПАО «Сбербанк» на 3 (том 1 л.д. 39-42);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей, в ходе которого осмотрена выписка по счету № открытая на имя АЕА в банке ПАО «Сбербанк» на 3 листах (том 1 л.д. 43-46);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, с участием ФИО2, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 2 метрах от входа в ТЦ «Мега Белая Дача» по адресу: 

<

...>, где она обнаружила банковскую карту №, привязанную к расчетному счету №, принадлежащую АЕА, с которой в последующем она оплачивала за товары в торговых точках ТЦ «Мега Белая Дача», по адресу: 

<

...> (том 1 л.д. 13-27);

- заявлением ФИО2, в котором она сообщила обстоятельства совершенного ей преступления (том 1 л.д. 9).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку потерпевшая АЕА не передавала свою банковскую карту ФИО2 и не давала согласия подсудимой на оплату товаров средствами со своего банковского счета, однако ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей посредством оплаты товаров и услуг путем приложения найденной ею банковской карты потерпевшей, оснащенной функцией бесконтактной оплаты к терминалам оплаты.

Ввиду того, что действия подсудимой по хищению чужого имущества не были очевидны для потерпевшей и окружающих, имеет место тайное хищение чужого имущества. Своими преступными действиями ФИО2 причинила потерпевшей АЕА. имущественный ущерб на общую сумму 6680 рублей, данный ущерб для потерпевшей является значительным, поскольку её заработная плата составляет 60000 рублей, иных источников доходов не имеет, имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом в размере 30000 рублей.

Суд считает вину подсудимой полностью доказанной как признательными показаниями подсудимой, так и показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными доказательствами по делу.

Показания подсудимой, потерпевшей, свидетеля согласуются друг с другом, являются детальными и подробными, у суда сомнений не вызывают. Кроме того, данные показания подтверждены письменными доказательствами по делу, поэтому суд считает исследованные в стадии судебного следствия доказательства относимыми и допустимыми и придает им доказательственное значение.

Оснований не доверять показаниям, которые были даны потерпевшей, свидетелем обвинения в ходе предварительного следствия, по мнению суда, не имеется. Причин для оговора со стороны потерпевшей, свидетеля, их заинтересованности в исходе дела не установлено, также как не установлено оснований быть заинтересованными в незаконном привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. Показания свидетеля и потерпевшей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО2 по предъявленному ей обвинению, в них нет, и они нашли объективное подтверждение совокупностью иных доказательств, в том числе письменных доказательств, в связи с чем суд находит достоверными и правдивыми и полагает возможным положить в основу приговора.

Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, собранные доказательства проверены в соответствии с правилами ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все доказательства признаются судом отвечающим требованиям закона, являются допустимыми, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Оснований не доверять потерпевшей, свидетелю у суда не имеется.

Все доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не имеется. Следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий соответствуют действующему законодательству.

Поведение подсудимой в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту она осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ, ФИО2 

<

...>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее и ее семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

АЕА 

<

...>. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку ФИО2 добровольно в полном объеме возместила имущественный ущерб потерпевшей.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. ФИО2 добровольно указала на место обнаружения банковской карты, и магазины, в которых оплачивала банковской картой, давала подробные признательные показания.

Так же в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу последовательных и признательных показаний, заявление о совершенном преступлении, молодой возраст, наличие хронических заболеваний.

Заявление ФИО2 о совершенном ею преступлении, суд учитывает как признание вины, а не явку с повинной, поскольку по смыслу уголовного закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом, в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления. Учитывая, что потерпевшая обратилась в правоохранительные органы 13.12.2024, в связи с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего хищение денежных средств с банковского счета, в ходе которых была установлена ФИО2 и была доставлена в отдел полиции, где и написала заявление о совершенном ею преступлении, оснований для придания заявлению ФИО2 статуса явки с повинной не имеется.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно: добровольного возмещения имущественного ущерба, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из установленной судом совокупности имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренного п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд, принимая во внимание поведение подсудимой после совершения ею преступления, а именно полное добровольное возмещение потерпевшей ущерба, способствование раскрытию и расследованию преступления, фактические обстоятельства дела, суммы причиненного преступлением ущерба и способа реализации преступного умысла, дачу последовательных признательных показаний, суд считает возможным в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ решить в вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

От потерпевшей АЕА поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку подсудимая загладила причиненный ей ущерб и они примирились, претензий морального и материального характера к ней не имеет.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитников Колотовкина В.Н., Гайваль И.Б.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимой, подсудимой не было заявлено отказа от услуг адвоката, суду не представлено сведений об имущественной несостоятельности подсудимой, таким образом, отсутствуют основания для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем процессуальные издержки следует взыскать с подсудимой в доход государства (федеральный бюджет).

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год в период которого возложить на условно осужденную обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ, в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ снизить категорию преступления, относящегося к категории тяжких на одну категорию, до средней тяжести.

Поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ в связи с примирением ФИО2 с потерпевшей, с учетом изменения категории, суд освобождает ФИО2 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту подсудимой адвокатом Колотовкиным В.Н. на предварительном следствии в сумме 6680 рубля (шесть тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, и адвокатом Гайваль И.Б. в суде в сумме 3460 рубля (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- выписку по счету № открытому на имя АЕА в банке ПАО «Сбербанк» на 3 листах, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Люберецкий городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий /Подпись./ В.М.Бахтерева

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Бахтерева В.М.