Дело № 2- 1107/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 14 декабря 2017 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Рабдаевой Э.Л.,

с участием истца ФИО3 к., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к. к ООО «Ритейл-Восток» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 к. обратилась в суд с иском к ООО «Ритейл-Восток» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи телефона от 30.04.2017 г., взыскании в ее пользу с ответчика стоимости телефона в размере 12990 руб., неустойки в размере 3897 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., штрафа в размере 50 %. Требования мотивированы тем, что 30.04.2017 г. в магазине «Сотик» п. Селенгинск мкр. Березовый, д. 6/2 ею был приобретен телефон 

<

данные изъяты> (IMEI:№) за 12990 руб. В процессе эксплуатации выявлено: не работает сетевое зарядное устройство, телефон долго включается, «зависает» система, кнопка блокировки не работает. 25.09.2017 г. она направила претензию о замене товара, ответ не получила, сотрудник магазина забрал телефон и документы на него, устно отказали в замене телефона, сказали что необходимо провести экспертизу. 

Определением суда от 10.11.2017 г. по ходатайству истца к участию в деле для дачи заключения привлечен госорган – ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия в Кабанском районе. 

В судебном заседании истец ФИО3 к. на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что с технически заключением ее не знакомили, ответ на претензию она не получала. Ей трижды звонили, чтобы она получила телефон: первый раз ей позвонили и предложили его забрать через 4 дня после его сдачи, она пришла в магазин, не стала его забирать, сказав что он не рабочий. Второй раз ей позвонили через 15-20 дней, сказали, что провели экспертизу, все исправен, она вновь пришла в магазин, отказалась забирать телефон, т.к. если товар бракованный, он через месяц вновь сломается. Не помнит, что ей давали ознакомиться бумаги, по месту жительства ей ничего не отправляли. 

Представитель ответчика ООО «Ритейл-Восток» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте ранее, о причинах неявки не сообщил, ранее по доверенности ФИО1 представил возражения о несогласии с исковыми требованиями. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия в Кабанском районе в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, заключение госоргана, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, при этом заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ ( п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении»). 

Согласно ст.ст. 454, 492 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. При этом по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товар в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. 

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что 30.04.2017 г. ФИО3 к. в салоне «

<

данные изъяты>» п. Селенгинск мкр. Березовый, д. 6/2 у ООО «Ритейл-Восток» был приобретен мобильный телефон 

<

данные изъяты> (IMEI:№), что подтверждается копией товарного чека. 

25.09.2017 г. ФИО3 к. обратилась к продавцу ООО «Ритейл-Восток» с претензией с требованием произвести замену телефона, т.к. СЗО не работает, долго включается, зависает система, глючит кнопка блокировки, не берет отпечатки пальца, либо очень долго нажимается. Телефон продавцом принят по квитанции от 27.09.2017 г. 

Согласно технического заключения ООО «Ритейл-Восток» 03.10.2017 г. недостатков в телефоне не выявлено, установлено, что неисправен кабель USB, на что гарантия не распространяется. 

Как следует из показаний свидетеля ФИО2 – продавца салона «

<

данные изъяты>» ООО «Ритейл-Восток», на второй день после сдачи телефона ФИО3 к. он сделал сброс на заводские настройки, т.к. указанные ей недостатки могут быть вызваны вирусами и т.п., никаких недостатков в работе телефона не было, у зарядного устройства имелись механические повреждения, он ФИО3 к. позвонил и предложил забрать телефон, она отказалась. После чего телефон направили в сервисный центр, где установлены только повреждения сетевого кабеля, других недостатков нет, он позвонил ФИО3 к., она пришла, ознакомилась с техническим заключением и ответом на претензию, подписывать документы и забирать телефон отказалась, требовала деньги или поменять телефон. 

В целях проверки доводов истца о наличии недостатков в телефоне судом сторонам предложено провести экспертизу с возложением оплаты на ответчика, отчего истец отказалась. 

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ч. 1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В этой связи суд приходит к выводу, что ему не представлены доказательства продажи истцу ответчиком товара ненадлежащего качества - телефона, относящегося к технически сложным товарам, наличия оснований для расторжения договора его купли-продажи с возвращением истцу уплаченных денежных средств, в т.ч.: существенного недостатка товара; нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к. к ООО «Ритейл-Восток» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья А.А. Максимов