РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело № 2а- 588 / 2017

г. Зима

06 июня 2017г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе Судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Тугульбаевой Е.В., с участием представителя административного истца АО «ВостСибТранскомбанк» ФИО3, административных ответчиков - судебного пристава- исполнителя УФССП по Иркутской области ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ФИО5.Ю.и начальника ОСП Саянску и Зиминскому району УФССП по Иркутской области ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца АО «ВостСибТранскомбанк» ФИО3 к административным ответчикам: судебному приставу- исполнителю УФССП по Иркутской области ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов в Иркутской области о признании незаконным бездействия административного ответчика в исполнительном производстве № 17443/ 15/38029 от 28 августа 2014г. в части обращения взыскания на заложенное имущество, 

Установил:

Административный истец АО «ВостСибтранскомбанк» обратилось к административному ответчику - судебному приставу ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ФИО5 с требованиями о признании незаконными действий административного ответчика в исполнительном производстве № в части обращения взыскания на заложенное имущество ; обязании административного ответчика устранить нарушения прав, законных интересов административного истца путем передачи на реализацию специализированной организации заложенного имущества ФИО7 - автомобиля 

<

данные изъяты>

В обоснование административного иска указало, Административный истец является стороной (Взыскателем) исполнительного производства № Указанное исполнительное производство возбуждено 28.08.2014г. на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного 01.07.2014г. Зиминским городским судом, об обращении взыскания на заложенное имущество 

<

данные изъяты>, о чем свидетельствует договор залога № залоговой стоимостью 162 500 руб., принадлежащий на праве собственности ФИО21, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной стоимости в размере 162 500 руб.

С 28.08.2014г. по 26.01.2016г. при возбужденном исполнительном производстве административный ответчик бездействует (более 1,5

года).

**.**.**г. административным ответчиком было вынесено постановление, согласно которого вышеназванный заложенный автомобиль должника ФИО22 был арестован и передан на хранение ФИО23

С 26.01.2016г. по 23.03.2017г. Административный ответчик при возбужденном исполнительном производстве административный ответчик бездействует (более 1,2 года).

23.03.2017г. Представителем административного ответчика вынесено Постановление о передачи арестованного имущества на торги, движимое имущество передано на хранение взыскателю.

С 23.03.2017г. Административный ответчик бездействует, движимое имущество так и не поступило на торги, торги до сих пор не назначены.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена судом и указана в исполнительном документе, проведение оценки на основании постановления судебного пристава-исполнителя не требуется.

Соответственно, согласно п. 7 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию специализированной организации и в течение 10 дней передать данное имущество специализированной организации по акту приема-передачи.

Согласно п. 15 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления о передаче имущества должника на реализацию направляется судебным приставом-исполнителем сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству ФССП России, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.10 г. №682, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении должнику направляется только постановление о возбуждении исполнительного производства. Иные почтовые отправления направляются сторонам исполнительного производства регистрируемыми почтовыми отправлениями, но по решению уполномоченных должностных лиц могут быть направлены также с уведомлениями о вручении. Таким образом, постановление о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель должен направить сторонам регистрируемым почтовым отправлением.

Вместе с тем, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ФИО5 заложенное имущество ФИО24 автомобиль 

<

данные изъяты> на реализацию специализированной организации не передан.

Взыскатель неоднократно обращался письменно к административному ответчику с заявлениями о направлении заложенного имущества на торги **.**.**

Также административный истец не однократно обращался в адрес административного истца о предоставлении сведений о ходе **.**.**

**.**.** Административным истцом была получена Сводка по исполнительному производству, из которой следует, что исполнительное производство возбужденное **.**.**. должно уже было быть исполнено **.**.** но по каким то не понятным причинам так и не было исполнено с **.**.** по настоящее время.

Из представленного свода, вообще отсутствуют сведения о работе судебного пристава исполнителя по обращению взыскания на заложенное имущество.

Такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: исполнительный документ длительное время не исполняется, не обращается взыскание на имеющееся в наличии заложенное имущество должника при отсутствии каких-либо препятствий для этого, противоречит ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на действия (бездействие) административного ответчика не подавалась.)

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

29 мая 2017г. представитель административного истца обратился в суд с уточненными требованиями: Признать незаконными бездействие административного ответчика в исполнительном производстве № в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В заявлении об уточнении требований отмечено, что в связи с тем, что на Административном истце лежит в соответствии со ст. 226 КАС РФ бремя доказывания факта бездействия административного ответчика. В связи с этим представляю дополнительные письменные доказательства.

На основании п. 3 ст. 219 КАС РФ установлено., что иск может быть подан в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административный истец разъясняет последовательность сроков с применением норм права об исполнительном производстве, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя:

1. 06.04.2017г. в Зиминский дополнительный офис АО

«ВостСибтранскомбанк» поступили от судебного пристава-исполнителя ФИО5 Документы исполнительного производства: Постановление о передачи арестованного имущества на торги от23.03.2017г., Постановление о назначении ответственного хранителя от 06.04.2017г., Акт об изъятии арестованного имущества от 06.04.2017г., Акт описи и ареста имущества должника от 26.09.2016г.Административным истцом 06.04.2017г. в день поступления документов, а

также принятием на хранения движимого заложенного имущества и принятием ключей от автомобиля по исполнительному производству № были зарегистрированы Постановления судебного пристава-исполнителя под входящим №,№а от 06.04.2017г.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», все Постановления судебного пристава-исполнителя вступают в законную силу в течении 10 дней со дня вынесения.

По ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало о вынесении Постановления, следовательно Срок для обжалования начинает течь с момента когда лицо узнало о вынесении Постановлений.

На основании ч. 2 ст. 15 Закона N 229-ФЗ, согласно которой устанавливаются и исчисляются сроки в исполнительном производстве, сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, десятидневный срок, установленный ст. 122 Закона N 229-ФЗ для направления заинтересованным лицом жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя, определяется без учета нерабочих дней.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» течение срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. В данном случае после получения административным истцом 06.04.2017г. согласно ст. ст. 15, 122 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановлений: Постановление о передачи арестованного имущества на торги от 23.03.2017Постановление о назначении ответственного хранителя от 06.04.2017г. Акт об изъятии арестованного имущества от 06.04.2017г. от 23.03.2017г.Процессуальные документы вступили в законную силу - 20.04.2017г.

2. В соответствии с Постановлением о передачи арестованного имущества на торги от 23.03.2017г., вступившего в законную силу с 20.04.2017г., в котором предусмотрены и расписаны сроки и последовательность действий судебного пристава-исполнителя после вынесенного Постановления о передачи арестованного имущества на торги.

В соответствии со ст. 87 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 350.2 ГК РФ судебный пристав-исполнитель по акту приема-передачи обязан направить не позднее чем за 10 дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов.

Соответственно с 21.04.2017г. - наступает 10- дневный срок для подачи судебным приставом-исполнителем Уведомления сторонам исполнительного производства. Срок подачи уведомления истек (с учетом что выходные и праздничные дни не входят срок) для данного действия у судебного пристава-исполнителя 05.05.2017г.

3. С учетом ст. 15 ФЗ Об исполнительном производстве, срок для подачи судебным приставом извещения о торгах - начинает течь с **.**.**г. ( так как выходные и нерабочие не включаются в срок).

С 10.05.2017г. - наступает 7- дневный срок для подачи приставом извещения о торгах на соответствующий сайт сетей общего пользования.

Срок для подачи извещения истекал - 18.05.2017г.

4. 11.05.2017г. Головным офисом АО «ВостСибтранскомбанк»

являющегося в исполнительном производстве взыскателем

-залогодержателем в лице зам. Начальника юридической службы 

<

данные изъяты>ФИО6 проверена информация исполнения Постановления о передачи арестованного имущества на торги судебным приставом-исполнителем ФИО5, путем просмотра Информационной базы официального сайта РФ для размещения информации о проведении торгов (torgi.dov.ru). Информация в разделе «Реализация имущества должников» о реализации автомобиля 

<

данные изъяты> на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов отсутствовала.

11.05.2017г. также тем же сотрудником головного офиса АО

«ВостСибтранскомбанк» была проверена информационная база Федеральной службы судебных приставов раздел «Извещения о проведении публичных торгов» извещения о реализации автомобиля 

<

данные изъяты> о проведении торгов отсутствовала, о чем свидетельствуют сделанные 11.05.2017г. Скрипы с сайтов.

11.05.2017г. с момента когда административному истцу стало известно о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению Постановления о передачи арестованного имущества на торги, представителем Головного офиса АО «ВостСибтранскомбанк» была направлена служебная записка по устранению нарушений в исполнительном производстве путем подачи административного иска по фактам бездействия судебного-пристава исполнителя.

16.05.2017г. Административным истцом посредством почтовой связи был направлен в суд административный иск, что подтверждается почтовым уведомлением. Соответственно срок для подачи административного иска в отношении административного ответчика в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ не истек.

5. Более того, бездействия пристава-исполнителя в исполнительномпроизводстве № от **.**.** в отношении обращениявзыскания на заложенное имущество ТОЙОТА 1ST носят длящийсяхарактер с 28.08.2014г., о чем сам судебный пристав-исполнительуказывает в своих возражениях представленных в суд к

административному иску, что только с 30.12.2016г. Судебным приставом -исполнителем стали предприниматься попытки вручить должнику документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, возбужденного 28.08.2014г., пристав бездействовал, документально подтвердить, что с 28.08.2014г. по 29.12.2016г. Судебный пристав работал с должником-залогодателем не смог.

Кроме того, как судебный пристав - исполнитель **.**.**г. арестовывал и изымал заложенный автомобиль у должника ФИО7 при том обстоятельстве по словам начальника отдела ССП, что должник ФИО7 не ознакомлена с возбужденным исполнительным производством, при этом акт описи и ареста имущества должника был оформлен письменно, в котором указан исполнительный лист на основании которого арестовывается имущество, указано исполнительное производство, в рамках которого совершается исполнительное действия, акт подписан судебным приставом исполнителем, должником-залогодателем ФИО7, понятыми, акт не оспорен сторонами и вступил в законную силу, тем самым представители Отдела судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району судебный пристав-исполнитель ФИО5 и начальник отдела ФИО4 в судебном заседании вводят суд в заблуждение, представляя возражения о том, что ФИО7 не была уведомлена об исполнительном производстве и что Постановление о возбуждении исполнительного производство по мнению начальника отдела не вступало в законную силу пока пристав не уведомила ФИО7 в марта 2017г. Тогда на каком правовом основании пристав 26.09.2016г. изымал и арестовывал имущество ФИО7, указывая в акте именно исполнительное производство административного истца и в рамках которого в настоящий момент заявлен и рассматривается иск о бездействии.

В связи с тем, что на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов организатором торгов Территориальным Управлением Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в 

<

адрес> с 29.05.2017г. под Лотом № размещена информация о торгах заложенного имущества 

<

данные изъяты>, создана информация 26.05.2017г., извещение создано 26.05.2017г., в связи с этим обстоятельством административный истец уточняет административные исковые требования на 29.05.2017г.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 иск поддержала, пояснила, что исполнительное производство возбужденное по обращению взыскания на заложенное имущество автомобиль Тойота ИСТ желтого цвета не исполняется, хотя банк неоднократно обращался в ОСП по г. Зима в 2016 и 2017гг.

Административный ответчик, судебный пристав- исполнитель ФИО5 иск не признала, указав, что исполнительное производство было возбуждено по факту взыскания с задолжников : ФИО1, ФИО2 и ФИО20 задолженности в размере 328928, 84 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - на автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак Т337 ТА, принадлежащий на праве собственности ФИО7 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 162 500 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом согласно ст. 68 ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» для установления имущественного положения направлены запросы в регистрирующие органы. **.**.**г. судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно возражений судебного- пристава исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району получив и рассмотрев исковоезаявление АО «ВостСибтранкомбанк» от **.**.** № о признаниибездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 считает

доводы заявителя необоснованными по следующим основаниям:

В ходе рассмотрения искового заявления установлено, что в Отдел судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> **.**.** поступил исполнительный документ №, выданный Зиминским городским судом 

<

адрес> о взыскании, солидарно с ответчиков : ФИО1, ФИО2, ФИО19 задолженность в размере 328928,84 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде движимого имущества - автомобиль марка, 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО18, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной стоимомти в размере 162 500 рублей.

В тот же день возбуждено исполнительное производство № - ИП, копии постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным

приставом-исполнителем в соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для установления имущественного положения направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

19.09.2014 года судебным приставом - исполнителем в соответствии со статьями 6, 7, 14, 68,69, 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

19.05.2015 года вынесено постановления об обращение взыскания на заработную плату. Повторно было направлено на удержание с заработной платы от **.**.**.

Судебным приставом осуществлен выход по адресу 

<

адрес>. С целью проверки имущественного положения. Установлено, что должник фактически не проживает, имущество на которое по закону можно обратить взыскание не обнаружено.

При совершении исполнительных действий **.**.** установлено, что имущество принадлежащие должнику, а именно ( автомобиль ) находился на автостоянке 

<

адрес> Судебным приставом - исполнителям составлен акт описи и ареста автомобиля марка, модель 

<

данные изъяты>.Данный автомобиль оставлен на хранения 

<

адрес>

Копии документов по аресту отправлены должнику заказной почтой с обратным уведомлением по адресу 

<

адрес>,. В течении месяца неоднократно почтовыми работниками предпринимались попытки вручения почтовой корреспонденции. Так, 30.12.2016г., 04.01.2017г., 12.01.2017г., 19.01.2017г., **.**.** сотрудниками ОПС оставлены извещения, а **.**.** почтовая корреспонденция возвращена в Отдел с отметкой «истек срок хранения».

При совершении исполнительных действий **.**.** по адресу 

<

адрес> должник ознакомлен под роспись с постановлением о возбуждении и документами по аресту.

В тот же день было вынесено Постановление о передачи арестованного имущества на торги и заявка на торги арестованного имущества. 18.05. 2017 года поступило извещение о реализации заложенного имущества на торги. Незамедлительно судебный пристав- исполнитель ФИО5 передал арестованного имущество на торги, согласно акту передачи от **.**.**.

24.05.2017г. ТУ «Роимущество» в лице ФИО9 приняла данное имущество (автомобиль) на торги. 

Начальник отдела ОСП по 

<

адрес> ФИО4 иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, указав, что судебными приставами- исполнителями по обращению взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля проводилась, **.**.**г. ими получено извещение с Росимущества о направлении автомобиля Тойота ИСТ на торги. Задержка состояла в том, что Росимущество долго не принимали от них документы. Основания для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку административный истец пропустил без уважительных причин срок для подачи искового заявления о признании незаконными решений. Действий( бездействия) судебного пристава- исполнителя.

Заинтересованное лицо ФИО7 в суд не явилась. Уведомлена была надлежащим образом о времени и дате судебного заседания.

Свидетель ФИО11, начальник дополнительного офиса АО «ВостСибТранскомбанк» пояснила, что она в 2016г. имела разговор по телефону с начальником отдела судебных приставов по 

<

адрес> относительно длительного неисполнения службой судебных приставов- исполнителей при решении вопроса о реализации находящейся в залоге автомашины 

<

данные изъяты> С жалобами на действия судебных приставов- исполнителей она не обращалась.

Выслушав представителей административного ситца и административных ответчиков, свидетеля, изучив письменные документы оценивая доказательства по правилам ст. 59-62, 84 КАС РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве « №229 ФЗ, 1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.3.Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. 4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества

В суде были исследованы постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.08. 2014, производство возбуждено на основании исполнительного листа № вс 0531630783 от 01.07. 2014г. по обращению взыскания на залог автомашины в размере 328 938, 84 руб. в отношении должника 

<

данные изъяты> в пользу ОАО «Восточно- сибирский транспортный коммерческий банк».

Согласно акту описи и ареста имущества от **.**.**

<

адрес> приставом- исполнителем ФИО12 было подвергнуто аресту автомобиль марки 

<

данные изъяты> выпуска, по факту взыскания задолженности у козловой И.В.

Согласно постановлению от **.**.**г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 было передано на реализацию в ТУ Росимущество в 

<

адрес> на открытых торгах, проводимых в форме аукциона имущество- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, оценка имущества 162 500 руб.

По постановлению судебного пристава- исполнителя от **.**.**г. был назначен ответственным хранителем арестованного имущества АО ВСТКБ, автомобиля 

<

данные изъяты> 

06.04. 2017г. составлен акт изъятия арестованного имущества автомобиля марки 

<

данные изъяты> 

Судебным приставом- исполнителем ФИО5 **.**.**г. направлена заявка на торги арестованного имущества автомашины марки 

<

данные изъяты>

Представителем ОАО ВостСибТранскомбанка поступали обращения о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства 21.10. 2015г., 07.12. 2016г.

Имеется на сайте информация о размещении торгов от 29.05. 2017, имеется объявление на основании постановления судебного пристава- исполнителя о передаче имущества на реализацию, заявка о проведении торгов, о продаже автомобиля марки 

<

данные изъяты>

В ходе судебного рассмотрения административного иска представителем административного ответчика, начальником ОСП по 

<

адрес> ФИО4 было заявлено ходатайство о прекращении производства по административному иску ВСТКБ. поскольку истцом пропущен срок. установленный нормами КАС РФ для обжалования действия ( бездействия ) судебных приставов - исполнителей.

На основании ст. 218 КАС РФ,части первой гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

На основании ст. 219 КАС РФ ч. 3, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

5. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

6. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

7. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

8. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Представитель административного истца в суде заявила, что срок для обжалования действия, бездействия судебных приставов- исполнителей не пропущен, и ходатайства о восстановлении сроков не заявляла. Вместе с тем. В тексте административного искового заявления имеется указание на то, что административный ответчик бездействует в части передачи находящегося в залоге автомобиля на торги более 1, 5 года. Жалоб на действия судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству № - СД не поступало.

Административному истцу ОАО «ВостСибТранскомбанк» стало известно о нарушении его прав и законных интересов с **.**.**г. после того, как было принято решение о назначении ответственного хранителя имущества, **.**.**г. арестованное имущество было передано на торги, следовательно срок установленный законом для обжалования действий судебного пристава был нарушен.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7.11. 2015 №50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 174-175, 176 КАС РФ суд 

Решил :

В удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца АО «ВостСибТранскомбанк» ФИО3 к административным ответчикам: судебному приставу- исполнителю УФССП по Иркутской области ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ФИО5, Управлению федеральной службы судебных приставов в Иркутской области о признании незаконным бездействия административного ответчика в исполнительном производстве № от **.**.**г. в части обращения взыскания на заложенное имущество, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления полного текста решения, с подачей жалобы через Зиминский городской суд.

Судья Соболева Т.А.

Мотивированное решение изготовлено в Зиминском городском суде в срок не позднее **.**.**г. 

Судья Соболева Т.А.