Дело ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 июля 2018 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Идрисова, при секретаре Р.И. Дунаевой, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Р.Ф. Галеева,

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитников – адвокатов М.А. Назаровой и Х.Х. Саматова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,родившегося ... в ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего ... образование, в браке не состоящего, официально не работающего, судимого:

1. ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами«а,б,в» части2 статьи 158 УК РФ;

ФИО2, родившегося ... в ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего ... образование, работающего в ..., ..., ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами«а,б,в» ч. 2 ст. 158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ... в период с 16 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, действуя из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с велосипедной парковки, расположенной рядом с ..., тайно похитил велосипед марки «Stels», стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, которым распорядился по своему усмотрению, причинив значительный ущерб в размере 13 000 рублей. 

Кроме того, ФИО1, ... в период с 12 часов 30 минут до 20 часов 27 минут, действуя из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с велосипедной парковки, расположенной рядом с ..., тайно похитил велосипед марки «GT Avalance», стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №4, которым распорядился по своему усмотрению, причинив значительный ущерб в размере 30 000 рублей. 

Кроме того, ФИО1, ... в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 11 минут, действуя из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с велосипедной парковки, расположенной рядом с ..., тайно похитил велосипед марки «Трек», стоимостью 10 000 рублей, а также велосипед неустановленной марки, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив значительный ущерб на общую сумму 50 000 рублей. 

Кроме того, ФИО1 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, ... в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут, действуя из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причиненияимущественного ущерба, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, с велосипедной парковки, расположенной рядом с ..., тайно похитили велосипед марки «BeOne», стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, которым распорядились по своему усмотрению, причинив значительный ущерб в размере 50 000 рублей. 

Кроме того, ФИО1 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, в период с 18 часов 30 минут ... до 16 часов 00 минут ..., действуя из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили находящийся на подземной парковке ... мотоцикл марки «YAMAHA» TW 225 Е, стоимостью 120 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №5 (Потерпевший №5), которым распорядились по своему усмотрению, причинив значительный ущерб в размере 120 000 рублей

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что обвинение им понятно, признали свою вину полностью и согласились с предъявленным обвинением в полном объеме.

ФИО1 и ФИО2 поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что заявляли их добровольно и после консультации с защитниками. Они осознают последствия особого порядка судебного разбирательства.

От потерпевших возражения постановлению приговора без проведения судебного разбирательства и принятию решения в особом порядке не поступили.

Государственный обвинитель, и защитники согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступления, наказания за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и то, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что требования статьи 314 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем возможно применение особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора.

Из объема обвинения по действиям ФИО1 и ФИО2 отношении имущества Потерпевший №5 (Потерпевший №5) подлежит исключению указание на совершение кражи с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, как излишне вмененные. Изменение обвинения не требует исследования доказательств дела и не влечет изменения фактических обстоятельств по делу.

Действия ФИО1 квалифицирует: 

в отношении имущества Потерпевший №3 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

в отношении имущества Потерпевший №4 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

в отношении имущества Потерпевший №2 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицирует: 

в отношении имущества Потерпевший №1 по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; 

в отношении имущества Потерпевший №5 (Потерпевший №5) по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности преступлений, личности каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия жизни их семей, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2.

ФИО1 совершил преступления средней тяжести, ранее судим ....

ФИО2 совершил преступления средней тяжести, .... 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств по всем преступлениям суд признает чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 (Потерпевший №5) и намерение добровольно возместить ущерб потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1, наличие малолетнего ребенка у ФИО2, состояние здоровья подсудимых и всех их родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенных деяний, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновных, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы каждому, учитывая положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ. При этом суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Достаточных оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, суд не находит. Исправление ФИО2 суд считает возможным без изоляции от общества, а потому назначает ему наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Достаточных оснований для применения ФИО1 и ФИО2 положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Местом отбывания наказания ФИО1 в силу пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима.

Учитывая, что наказание ФИО1 назначается в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании части 2 статьи 97 УПК РФ и в порядке статьи 255 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 надлежит изменить на заключение под стражу.

Назначение дополнительного наказания ФИО1 и ФИО2 в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит. 

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, а именно расходы по оплате труда адвокатов на предварительном расследовании взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат. 

Арест на имущество подсудимых не накладывался.

Руководствуясь статьями 307, 308,309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «а,в» части 2 статьи 158, пунктами«а,в» части2 статьи 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказания: 

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 (один) год;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 (один) год;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 (один) год;

по пункту «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 3 (три) месяца;

по пункту «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 3 (три) месяца.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 09 (девять) месяцев.

В силу части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговорам Вахитовского районного суда ... от ... и Приволжского районного суда ... от ..., окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком 05 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с водворением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ, взяв под стражу в зале суда, затем отменить.

Срок наказания ФИО1 с ..., засчитав в срок отбытия назначенного наказания наказание, отбытое по приговорам Вахитовского районного суда ... от ... со ... по ... и Приволжского районного суда ... от ... с ... по .... 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных пунктами «а,в» части 2 статьи 158, пунктами«а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказания: 

пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 (один) год;

пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 (один) год;

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 03 (три) месяца.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год с возложением на ФИО2 обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- 1 CD-R диск с видеозаписью; 1 CD-R диск с видеозаписью; копию листа гарантийного обязательства на велосипед марки «GT Avalanche»; 1 DVD-R диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела;

- ножницы по металлу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ..., - уничтожить; 

- велосипед марки «Stels», переданный потерпевшему Потерпевший №3, - считать возвращенными владельцу по принадлежности;

- мотоцикл марки «YAMAHA», переданный потерпевшей Потерпевший №5 (Потерпевший №5), - считать возвращенными владельцу по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу расходы по оплате труда адвокатов отнести на Федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденные вправе в тот же срок со дня вручения судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: А.Р. Идрисов