Дело № 2-2408/2019

УИД 24RS0048-01-2019-000651-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Новиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 11.07.2013 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор *, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 740 000 руб. на срок по 11.07.2018 года под 18,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты по кредиту. Возврат кредита, и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно аннуитетными платежами, которые осуществляются Заемщиком 11-го числа каждого календарного месяца. 11.07.2013 года кредит в сумме 740 000 руб. был предоставлен заемщику, что подтверждается выпиской по счету. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Согласно решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 года № 02, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы по обязательствам в отношении должников, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка. Заемщик исполняет свои обязанности перед истцом с нарушением условий кредитного договора, графика и сумм платежей. В связи с реорганизацией кредитному договору * впоследствии был присвоен новый номер *. По состоянию на 30.10.2018 года сумма задолженности (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 944 809 руб. 46 коп., из которой: просроченный основной долг – 566 096 руб. 67 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 58 187 руб. 60 коп., проценты на просроченный долг – 317 981 руб. 26 коп., неустойка – 2 543 руб. 93 коп. 

Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору * от 11.07.2013 года в размере 944 809 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 648 руб. 09 коп. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 (по доверенности от 04.06.2018 года) о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 319 ГК РФ если сумма произведенного платежа, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.07.2013 года между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор *, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит «Кредит наличными» в сумме 740 000 руб., под 18,9 % годовых, на срок по 11.07.2018 года включительно. 

12.02.2015 года между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору в соответствии с условиями которого продлен срок возврата займа – до 11.01.2019 года, изменен график погашения задолженности.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 № 02, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно п. 7.1.1 договора заемщик обязуется надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, в порядке и в сроки, установленные договором, осуществить возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом, уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором.

Согласно п. 7.4.2 договора банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путём предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм комиссии и неустоек, иных платежей в соответствии с договором, в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заёмщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом договора.

В случае подачи Банком в суд в соответствии с п. 9.2 договора заявления о взыскании задолженности по кредиту, исчисление банком и уплата заемщиком неустойки, установленной настоящим пунктом договора, осуществляется с даты возникновения просроченной задолженности (включительно) по дату принятия судом заявления банка о взыскании задолженности по кредиту (п. 4.1 договора).

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, предусмотренные договором, своевременно не вносятся, вносятся не в полном объеме. Согласно выписки по лицевому счету последний платеж ФИО1 был внесен 12.04.2017 года в размере 501 руб. 04 коп., до этого платежи не вносились более 12 месяцев подряд. 

27.08.2018 года банк направил ФИО1 требование о погашении задолженности по состоянию на 27.08.2018 года в размере 948 358 руб. 28 коп., который оставлен без удовлетворения.

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитному договору * от 11.07.2013 года по состоянию на 30.10.2018 года (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 944 809 руб. 46 коп., из которой: просроченный основной долг – 566 096 руб. 67 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 58 187 руб. 60 коп., проценты на просроченный долг – 317 981 руб. 26 коп., неустойка – 2 543 руб. 93 коп.

Сумму задолженности и размер ее составных частей сторона ответчика не оспаривает.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору, но и процентов за пользование кредитом и неустойки, являются законными и обоснованными.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательств по возврату суммы кредита, задолженность по кредитному договору подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору * от 11.07.2013 года в размере 944 809 руб. 46 коп. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 648 руб. 09 коп. уплаченная банком при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору * от 11.07.2013 года в размере 944 809 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 648 руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Гинтер