Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калининград 22 января 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Сагий Л.А., при секретаре Грибовой П.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Мещерякова И.Н., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Пашаевой Л.У., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Сомова О.Н., а также с участием потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

 Дата > в 

<

 адрес > 

<

 адрес >, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу 

<

 адрес >, фактически проживающего по адресу 

<

 адрес > 

<

 адрес >, работающего в 

<

 ИЗЪЯТО > 

<

 ИЗЪЯТО >, военнообязанного, не судимого, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоящего, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.139, ч.1 ст.126 УК РФ,

ФИО3, родившегося 

<

 Дата > в 

<

 адрес >, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу Калининградская область, 

<

 адрес >, фактически проживающего по адресу 

<

 адрес >, работающего в 

<

 ИЗЪЯТО > 

<

 ИЗЪЯТО >, военнообязанного, не судимого, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоящего, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.139, ч.1 ст.126 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.139 УК РФ, то есть в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, с применением насилия. 

А именно в том, что 07.08.2018 в период времени с 16 часов до 17 часов 04 минут, находясь возле 

<

 адрес > в г. Калининграде, где проживает Потерпевший №2, с целью Потерпевший №2 напугать, ФИО2 и ФИО1 решили незаконно, против воли проживающих в нем Потерпевший №2 и Потерпевший №1, проникнуть в жилище – 

<

 адрес > в г. Калининграде.

Сразу реализуя задуманное, дождавшись, когда дверь будет открыта, ФИО2 нанёс один удар в область лица и один удар в область туловища открывшему дверь Потерпевший №1, повалил того на пол, тем самым применил насилие, причинив Потерпевший №1 физическую боль. Осознавая, что действует против воли проживающих в квартире лиц – Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в нарушение их прав на неприкосновенность жилища, незаконно, через входную дверь, проник в 

<

 адрес > в г. Калининграде. 

В свою очередь ФИО1, присоединился к ФИО2, и действуя с ним группой лиц, в нарушение конституционных прав Потерпевший №1 и Потерпевший №2, незаконно, проник в жилище, где с целью подавления воли к сопротивлению Потерпевший №1, применяя насилие, загнул тому руку за спину, придавил своим коленом к земле, тем самым обездвижив и причинив физическую боль. 

Тем самым, ФИО1 и ФИО2 нарушили право Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст.25 Конституции РФ.

Кроме этого ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 126 УК РФ, то есть в похищении человека.

А именно в том, что 07.08.2018, сразу после проникновения в жилище Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в период времени с 16 часов до 18 часов ФИО2, с целью получения информацию о месте нахождения золотой цепочки, похищенной ранее у знакомого, решил похитить Потерпевший №2

Сразу реализуя задуманное, в 

<

 адрес > в г. Калининграде ФИО2 прошел к Потерпевший №2 в жилую комнату. С целью подавления воли к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, причиняя физическую боль, нанес Потерпевший №2 не менее двух ударов рукой в область головы и не менее двух ударов коленом в область туловища. Нарушая конституционные права на личную неприкосновенность, установленную ст.22 Конституции РФ, подавляя волю Потерпевший №2 к сопротивлению, исключая возможность убежать, загнул ему руку за спину, причинив физическую боль, лишив возможности передвигаться в неограниченном пространстве по собственному желанию, и в таком положении повел его к выходу из квартиры. 

В свою очередь, ФИО1, видя, как ФИО2, держа Потерпевший №2 за руку, ведет того против воли к выходу, присоединился к действиям ФИО2 Оказывая содействия в похищении Потерпевший №2, загнул вторую руку Потерпевший №2 за спину, причинив физическую боль, лишив возможности свободно передвигаться пространстве.

После этого, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц, взяв Потерпевший №2 с обеих сторон под руки, насильно, против воли, причиняя физическую боль, вывели Потерпевший №2 на улицу, после чего насильно посадили его в салон автомобиля 

<

 ИЗЪЯТО >, государственный регистрационный номер № находящийся на парковке напротив 

<

 адрес > г. Калининграда, и сели в салон автомобиля. ФИО2, продолжая действия, направленные на похищение Потерпевший №2, с целью подавить волю Потерпевший №2 к сопротивлению и испугать его, применяя насилие, причиняющее физическую боль, умышленно, нанёс Потерпевший №2 не менее четырёх ударов рукой в область лица, сдавив его горло второй рукой. В свою очередь ФИО1, действуя в составе группы лиц с ФИО2, с целью подавления воли к сопротивлению, применил к потерпевшему моральное давление. 

Используя автомобиль для перемещения и в качестве насильственного удержания Потерпевший №2, ФИО1 и ФИО2, лишив потерпевшего возможности передвигаться по собственному желанию, нарушив конституционные права Потерпевший №2 на личную неприкосновенность, установленную ст.22 Конституции РФ, убедившись, что Потерпевший №2 не причастен к хищению золотой цепочки и не знает о месте ее нахождения, а также в том, что Потерпевший №2 достаточно сильно напуган, на пересечении 

<

 ИЗЪЯТО >, отпустили Потерпевший №2, позволив ему уйти.

Подсудимые свою вину по предъявленному обвинению признали полностью, в содеянном раскаялись, принесли потерпевшим свои извинения, загладив вред, причиненный преступлениями.

Потерпевшие представили суду заявления, в которых просили прекратить в отношении подсудимых уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением. Указали, что претензий материального характера к подсудимым они не имеют, вред, причиненный преступлениями, заглажен.

Государственный обвинитель возражений относительно прекращения в отношении подсудимых уголовного дела и уголовного преследования по ч.2 ст.139 УК РФ за примирением с потерпевшими не высказали, заявил о необходимости прекращения уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 126 УК РФ, на основании примечания к ст. 126 УК РФ, поскольку из обвинения следует, что потерпевшего подсудимые отпустили сами.

Защитники своих возражений по поводу прекращения в отношении подсудимого уголовного дела и уголовного преследования не высказали.

Подсудимые согласились с прекращением уголовного дела и уголовного преследования по изложенным основаниям, представив суду заявления. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как предусмотрено ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В силу ч.2 ст.75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

На основании примечания к ст.126 УК РФ лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В силу ч.1 ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

Из положений ч. 2 ст. 28 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Изучением личности подсудимых установлено, что они на учете у психиатра и нарколога не состоят, молоды, не судимы, имеют семьи малолетних детей, постоянное место работы, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, добровольно освободили похищенного, загладили причиненный потерпевшим вред.

Преступления, в совершении которых ФИО2 и ФИО1 обвиняются, относятся к категории небольшой и средней тяжести. Загладив вред, подсудимые примирились с потерпевшими, а добровольно освободив похищенного, явившись с повинной (т.1 л.д.41, 50 ), деятельно раскаялись. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения в отношении ФИО2 и ФИО1 уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.126 УК РФ, с учетом примечания к ст. 126 УК РФ, на основании ч.1 ст. 75 УК РФ и ч.1 ст.28 УПК РФ, а уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч 2 ст.139 УК РФ, на основании ст.25, ч.2 ст.27 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76, ст.75, примечанием 1 ст. 126 УК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.126 УК РФ, прекратить на основании примечания к ст.126 УК РФ, ч.1 ст.75 УК РФ и ч.1 ст.28 УПК РФ за деятельным раскаянием, а по обвинению в совершении преступления, ч 2 ст.139 УК РФ, прекратить на основании ст.25, ч.2 ст.27 УПК РФ за примирением сторон.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 126 УК РФ, прекратить на основании примечания к ст. 126 УК РФ, ч.1 ст.75 УК РФ и ч.1 ст.28 УПК РФ за деятельным раскаянием, а по обвинению в совершении преступления, ч 2 ст.139 УК РФ, прекратить на основании ст.25, ч.2 ст.27 УПК РФ за примирением сторон.

Вещественные доказательства: два отрезка белой дактилоскопической пленки размерами 51х74 мм, 106х115мм, пять отрезков темной дактилоскопической пленки размерами 67х92мм. 46х55 мм, 35х53мм, 50х55мм, 42х54мм, и две черных маски марки 

<

 ИЗЪЯТО > и 

<

 ИЗЪЯТО > - уничтожить, автомобиль марки «

<

 ИЗЪЯТО > - возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня его вынесения. 

Судья: