№2-2478/2019

03 апреля 2019 года

город Тюмень

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

с участием прокурора Доденковой Е.О.,

при секретаре Каримовой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Тюмени о выселении и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

Истец с 2012 года является собственником жилого помещения – 

<

адрес> (далее по тексту – Квартира). 

Согласно поквартирной карточке, ответчик (сын истца) был зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения 05.10.2012 года.

Ответчик прав в отношении Квартиры не имеет, но при этом освободить спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учета добровольно не желает.

Истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В связи с этим истец просит: 

выселить ответчика из Квартиры,

обязать УМВД России по городу Тюмени снять ответчика с регистрационного учета по адресу Квартиры,

взыскать с ответчика в свою пользу: расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суду дополнительно пояснила, что: ответчик был вселен истцом в спорное жилое помещение как её сын, но после вселения бремя содержания спорного жилого помещения не нёс, совместного хозяйства с истцом не вёл; причиной обращения в суд стали случаи физического насилия ответчика над истцом; внучка истца находится на излечении в специализированном психиатрическом учреждении.

Истец, ответчик ФИО2, представитель ответчика УМВД России по городу Тюмени в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца и прокурор не возражали относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

Истец с 2012 года на основании Договора купли-продажи квартиры является собственником жилого помещения – 

<

адрес>.

Согласно поквартирной карточке: 

ответчик (сын истца) был зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения одновременно с истцом, 05.10.2012 года;

помимо истца и ответчика по адресу спорного жилого помещения зарегистрирована внучка истца и дочь ответчика, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик проживает в спорном жилом помещении, что подтверждается Справкой УУП от 30.01.2019 года.

Ответчик освободить спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учета добровольно не желает.

При этом бремя содержания Квартиры ответчик не нёс и не несёт, помощи по хозяйству истцу не оказывает. При этом ведет антиобщественный образ жизни – злоупотребляет алкоголем, неоднократно применял к истцу физическую силу.

Общего хозяйства истец и ответчик не ведут, общего бюджета не имеют, взаимной поддержки и помощи друг другу не оказывают.

В период с августа 2014 года по январь 2018 года истец понесла расходы по оплате ЖКУ в размере 36202,93 рублей, что подтверждается Выпиской из лицевого счета. 

Истец долга по оплате ЖКУ перед ТСЖ «Уютное» не имеет, что подтверждается Справкой от 17.01.2019 года.

Истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, что подтверждается Договором и распиской от 05.02.2019 года. 

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено. 

При анализе доказательной базы сторон суд исходил из следующего:

– бремя доказывания одного обстоятельства может быть возложено только на одну сторону;

– бремя доказывания исполнения материально-правовой обязанности возлагается на лицо, которое эту обязанность должно исполнить (кроме случаев, прямо предусмотренных законом);

– отрицательный факт не доказывается (кроме случаев, прямо предусмотренных законом).

При этом суд учитывал реализацию судом стадии подготовки к судебному разбирательству, в ходе которой лицам, участвующим в деле, были разъяснены процессуальные права и обязанности и вышеуказанные принципы формирования доказательной базы сторон и распределения бремени доказывания, а также было предложено совершить определенные процессуальные действия, указанные в Определении о подготовке к судебному разбирательству и судебном извещении.

При этом лицам, участвующим в деле, было разъяснено, что с учетом положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства суд не считает возможным указывать лицам, участвующим в деле, на необходимость (возможность) представления суду конкретных доказательств, а также давать указания относительно содержания исковых требований, формирования доказательной базы и тактики ведения процесса.

Также было разъяснено, что в случае неисполнения сторонами вышеуказанных рекомендаций суда разрешение спора будет осуществлено по имеющимся в деле доказательствам.

При этом суд учитывал, что, в силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложение лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства является правом суда, но не обязанностью.

Таким образом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществил руководство всей процессуальной подготовительной деятельностью. Суд разъяснил другим субъектам процесса их права и обязанности, предупредил о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказал содействие в реализации прав. Деятельность суда была направлена на создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешении гражданского дела.

При разрешения спора суд учитывал положения статьи 25 Всеобщей декларации прав человека, Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (статья 11), пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 25, 40, 46 Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14.

Также суд учитывал, что по данной категории споров бремя доказывания распределяется следующим образом (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14):

Истцу надлежит представить доказательства в подтверждение следующих обстоятельств:

При разрешении споров, связанных с признанием лица членом семьи собственника жилого помещения (в случае ссылки на данные обстоятельства):

– наличие права собственности на спорное жилое помещение;

– степень родства с собственником, в том числе регистрация брака;

– факт совместного проживания с собственником;

– для иных лиц (не супругов, детей и родителей собственника): вселение собственником жилого помещения именно в качестве членов своей семьи;

– для нетрудоспособных иждивенцев как самого собственника, так и членов его семьи: нахождение на полном содержании или получение от другого лица помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

При решении вопроса о выселении бывшего члена семьи собственника жилого помещения (в случае ссылки на данные обстоятельства):

– факт прекращения семейных отношений,

– наличие соглашения между собственником и бывшим членом его семьи по пользованию жилым помещением.

При решении вопроса о возложении на собственника жилого помещения обязанность по обеспечению другим жилым помещением бывшего супруга или иных бывших членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства (при иске о выселении бывшего члена семьи собственника, в том числе при отсутствии встречного иска):

– возраст, состояние здоровья, материальное положение.

Ответчику надлежит представить доказательства в подтверждение следующих обстоятельств:

При разрешении споров, связанных с признанием лица членом семьи собственника жилого помещения (в случае ссылки на данные обстоятельства):

– наличие права собственности на спорное жилое помещение;

– степень родства с собственником, в том числе регистрация брака;

– факт совместного проживания с собственником;

– для иных лиц (не супругов, детей и родителей собственника): вселение собственником жилого помещения именно в качестве членов своей семьи;

– для нетрудоспособных иждивенцев как самого собственника, так и членов его семьи: нахождение на полном содержании или получение от другого лица помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

При решении вопроса о выселении бывшего члена семьи собственника (в случае ссылки на данные обстоятельства):

– факт прекращения семейных отношений,

– наличие соглашения между собственником и бывшим членом его семьи по пользованию жилым помещением.

При решении вопроса о временном сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника по правилам части 4 статьи 31 ЖК РФ (при предъявлении иска о выселении):

– отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения прав в отношении иного жилого помещения, отсутствие договора на приобретение иного жилья;

– отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств);– наличие других заслуживающих внимания обстоятельств: состояние здоровья бывшего члена семьи собственника, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.

При решении вопроса о возложении на собственника жилого помещения обязанность по обеспечению другим жилым помещением бывшего супруга или иных бывших членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства (при иске о выселении бывшего члена семьи собственника, в том числе при отсутствии встречного иска):

– продолжительность состояния супругов в браке; 

– длительность совместного проживания собственника жилого помещения и бывшего члена его семьи в жилом помещении; 

– возраст, состояние здоровья, материальное положение; 

– период времени, в течение которого собственник жилого помещения исполнял и будет обязан исполнять алиментные обязательства в пользу бывшего члена своей семьи; 

– наличие у собственника жилого помещения денежных средств для приобретения другого жилого помещения бывшему члену своей семьи; 

– наличие у собственника жилого помещения помимо жилого помещения, в котором он проживал с бывшим членом своей семьи, иных жилых помещений в собственности, одно из которых может быть предоставлено для проживания бывшему члену семьи.

На основании выше–, и нижеизложенного суд пришел к выводу, что: 

истцом представлены необходимые и достаточные доказательства в подтверждение исковых требований;

ответчиком не представлены необходимые и достаточные доказательства в опровержение исковых требований.

Данный вывод суда основан на анализе представленной сторонами доказательной базы в контексте доводов (основания) иска и положений выше–, и нижеуказанных норм материального права и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

Согласно статье 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 31 ЖК РФ: 

к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1);

в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (часть 4).

Ответчиком не представлено суду доказательств наличия между ответчиком и истцом указанного соглашения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14).

На основании представленных доказательств суд пришел к выводу о том, что членом семьи истца ответчик в настоящее время не является.

Истец после прекращения семейных отношений не предоставлял ответчику Квартиру во владение и (или) пользование, никаких договоров аренды, найма, безвозмездного пользования между истцом и ответчиком не заключалось. 

Доказательств обратного суду не представлено.

Также не представлено доказательств отсутствия у ответчика права пользования иным помещением и (или) наличия у истца алиментных обязательств в отношении ответчика.

Требований о временном сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением либо обязании истца обеспечить ответчика иным жилым помещением не заявлено.

Таким образом, судом установлено, что право пользования ответчика спорным жилым помещением прекращено. 

В силу статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика отсутствует право пользования Квартирой в силу закона, а также вследствие отсутствия договорных отношений с собственником жилого помещения.

Проживание ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности Квартире нарушает не только права истца как собственника, но и жилищные права истца.

В силу статей 12, 209, 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает возможным устранить препятствия в осуществлении права собственности истца на спорное жилое помещение – признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, выселить ответчика из спорного жилого помещения и обязать уполномоченный орган снять с ответчика регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения..

При этом суд учитывал, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Исходя из положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Таким образом, оценив все обстоятельства дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 27 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10, 12, 208, 209, 288, 292, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Тюмени о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Выселить ФИО2 из 

<

адрес>.

Обязать Управление Министерства внутренних дел России по городу Тюмени снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2019 года с применением компьютера.