Дело № 1-452/2020 г. (120001500001000351)

(УИД 54RS0004-01-2020-003786-47)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 13 октября 2020 года

Калининский районный суд города Новосибирска в составе 

председательствующего судьи Шалагина А. С.,

при секретаре Щербаковой Н. Е., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Новиковой Е. Н., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Кострюковой А. В., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда города Новосибирска уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, не имеющего иждивенцев, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 35 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ТОЙОТА КОРОЛЛА TOYOTA COROLLA» регистрационный знак №, без пассажиров, в условиях светлого времени суток, погоды без осадков, достаточной и неограниченной видимости, сухого асфальтового дорожного покрытия, начал движение задним ходом по прилегающей территории от жилого 

<

адрес> к проезжей части 

<

адрес>.

В пути следования ФИО1, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, нарушая требования пунктов 8.1, 8.12, 10.1, 17.1, 17.4 Правил дорожного движения РФ, следуя задним ходом по направлению своего движения, не убедился в безопасности маневра, в том, что своими действиями он не создаст опасность и помеху другим участникам дорожного движения, не прибегнул к помощи других лиц.

Двигаясь таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 мин по 10 часов 35 минут ФИО1, управляя автомобилем «ТОЙОТА КОРОЛЛА», регистрационный знак №, двигаясь задним ходом, при возникновении опасности для своего движения в виде пешехода Потерпевший №1, находящейся позади автомобиля, и следовавшей по проезжей части дворовой территории в направлении справа налево по ходу движения автомобиля «ТОЙОТА КОРОЛЛА», регистрационный знак №, имеющей преимущество движения по дворовой территории, ФИО1 своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего на расстоянии 0,75 м от левого края проезжей части дворовой территории по направлению движения автомобиля, и на расстоянии 4,20 м от ближайшего угла 

<

адрес>, в направлении от жилого 

<

адрес> к проезжей части 

<

адрес> водитель ФИО1 совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате своих вышеуказанных противоправных действий ФИО1 по неосторожности причинил пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Данные телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п. 6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 35 минут ФИО1 управляя автомобилем «ТОЙОТА КОРОЛЛА», регистрационный знак №, нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, вследствие чего причинил ей тяжкий вред здоровью.

Причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пунктов 8.1, 8.12, 10.1, 17.1, 17.4 Правил дорожного движения РФ.

Органами предварительного расследования деяние ФИО1, квалифицировано по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, поскольку она примирилась с подсудимым, подсудимый принес ей свои извинения, возместил причиненный ущерб, оказал материальную помощь в размере 85000 рублей, помогал ей с лечением, материальных претензий потерпевшая к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с ходатайством потерпевшей, пояснил суду, что они примирились с потерпевшей, ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий к нему потерпевшая не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию, подсудимый осознает и с ними согласен. 

Государственный обвинитель Новикова Е. Н. просила отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшей. 

Защитник Кострюкова А. В. просила удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело. 

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, стороны фактически примирились, по делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, которой следует признать объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 28); в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное возмещение причиненного преступлением ущерба, оказание Торопцевым помощи Потерпевший №1 непосредственно после совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном; суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимого ФИО1 поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции.

Меру пресечения ФИО1 не избирать. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд.

Судья (подпись) А. С. Шалагин

Подлинник постановления находится в уголовном деле 1-452/2020 г. (УИД 54RS0004-01-2020-003786-47) Калининского районного суда г. Новосибирска.

Постановление не вступило/вступило в законную силу «____»______________20__ г.

Судья: А. С. Шалагин 

Секретарь: Н. Е. Щербакова