Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.02.2026 года

Дело №2-153/25-2026

46RS0030-01-2025-008078-41

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2026 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Радиной Н.П.,

при секретаре –Шалапининой С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Курска, Комитету архитектуры и градостроительства города Курска о сохранении помещения в реконструированном и перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указав, что ему на праве общей долевой собственности принадлежат квартиры с кадастровыми номерами №, №, №, по адресу: 

<

адрес>. Указанные помещения расположены в многоквартирном жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ комитетом архитектуры и градостроительства города Курска истцу было выдано разрешение на строительство, в соответствии с которым разрешена реконструкция помещений нежилого назначения сроком до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ комитет архитектуры и градостроительства города Курска отменил разрешение на строительство, поскольку на земельном участке с кадастровым номером № кроме 

<

адрес> располагаются многоквартирные жилые 

<

адрес>, однако протоколы общего собрания собственников данных домом, разрешающие провести реконструкцию объекта, ФИО1 предоставлены не были. При этом, на момент отмены разрешения, реконструкция была проведена, истцом было получено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции строительного надзора Курской области о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. В последующем истцом получены необходимые документы, протоколы общего собрания собственников, ФИО1 обратился с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений, однако ему было оказано. Просит суд сохранить в реконструированном и перепланированном виде: квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому плану помещения ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, общей площадью 72,6 кв.м, с набором из следующих помещений: тамбур № площадью 16,8 м2; коридор № площадью 14,1 м2; уборная № площадью 0,9 м2; ванная № площадью 3,0 м2; кухня № площадью 5,2 м2; жилая комната № площадью 16,3 м2; жилая комната № площадью 16,3 м2.; жилое помещение, образованное в результате объединения квартир с кадастровыми номерами №, №, по адресу: 

<

адрес>, 84 согласно техническому плану помещения ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО2, общей площадью 316,2 кв.м., с набором из следующих помещений: на 1-м этаже: прихожая № площадью 21,1 м2; коридор № площадью 3,3 м2; жилая комната № площадью 12,0 м2; гардеробная № площадью 3,6 м2; холл № площадью 39,0 м2; жилая комната № площадью 16,2 м2; жилая комната № площадью 16,2 м2; жилая комната № площадью 11,9 м2; жилая комната № площадью 16,1 м2; гардеробная № площадью 5,7 м2; коридор № площадью 5,1 м2; жилая комната № площадью 14,7 м2; коридор № площадью 5,2 м2; уборная № площадью 4,7 м2; кухня № площадью 11,5 м2; на цокольном этаже: кладовая № площадью 32,5 м2; кладовая № площадью 10,7 м2; кладовая № площадью 10,5 м2; коридор № площадью 9,7 м2; тамбур № площадью 6,5 м2; кладовая № площадью 3,2 м2; кладовая № площадью 10,5 м2; кладовая № площадью 10,6 м2; коридор № площадью 9,4 м2; кладовая № площадью 5,1 м2; кладовая № площадью 6,9 м2; уборная № площадью 2,3 м2; коридор № площадью 6,7 м2; тамбур № площадью 5,3 м2.

Истец ФИО1, его представители ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации города Курска ФИО5 в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований, истцом предоставлено заключение, которое подтверждает, что реконструкцией не нарушаются права и законные интересы лиц, не создана угроза жизни и здоровью граждан.

Представитель комитета архитектуры и градостроительства города Курска ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, согласно письменному отзыву, решение об удовлетворении по иску оставила на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ООО «УК «Развитие», ООО «УК Курска», будучи надлежаще уведомленными, не явились.

Представитель третьего лица ООО «УК Энергия» ФИО7 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, вопрос удовлетворения требований оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат: двухкомнатная квартира, общей площадью 40,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: РФ, 

<

адрес> на основании Брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения к брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения к брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения к брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

двухкомнатная квартира, общей площадью 38,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: РФ, 

<

адрес> на основании Брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения к брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения к брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения к брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

двухкомнатная квартира, общей площадью 40,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: РФ, 

<

адрес> на основании Брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения к брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения к брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения к брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартиры расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок, площадью 672 кв.м., относится к категории земель – «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования – «для эксплуатации многоквартирных домов, для административно-хозяйственной деятельности». Правообладатели собственники помещений домов 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом архитектуры и градостроительства города Курска истцу было выдано разрешение на строительство №, в соответствии с которым ИП ФИО1 была разрешена реконструкция многоквартирного жилого дома с помещениями нежилого назначения по 

<

адрес>, реконструкция части нежилых помещений под стоматологические кабинеты сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Проектом реконструкции предполагалось выполнить перепланировку помещений, встроенных в первый этаж жилого дома и пристроить двухэтажную пристройку (первый этаж и цокольный) к этим помещениям.

На проектную документацию по объекту «Многоквартирный жилой дом с помещениями нежилого назначения по 

<

адрес>. Реконструкция части нежилых помещений под стоматологические кабинеты», разработанную ООО «НЭФ», было получено от АУ КО «Государственная экспертиза проектов Курской области» положительное заключение государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 2014 года по 2017 год истцом была осуществлена реконструкция принадлежащих ему квартир №.

Как следует из материалов дела, согласие на реконструкцию истцом получено (протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресам: 

<

адрес> – л.д. 76-88).

Данное обстоятельство сторонами в суде не оспаривалось.

Истец ФИО1 обращался в Администрацию города Курска, комитет архитектуры и градостроительства города Курска с заявлением о выдаче разрешения ввод в эксплуатацию перепланированных квартир №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Письмом комитета архитектуры и градостроительства города Курска от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выдаче разрешения.

Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Спорные работы привели к реконструкции дома (увеличена его площадь), на проведение которой разрешения в установленном градостроительным законодательством порядке получено не было. Поскольку в результате проведенных работ осуществлена самовольная реконструкция, то данные отношения регулируются положениями статьи 222 ГК РФ, и требование о признании права на объект подлежит удовлетворению только при наличии условий, установленных пунктом 3 названной нормы.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" возведение (создание) объекта на земельном участке, находящемся в долевой собственности, реконструкция объекта недвижимости, принадлежащего лицам на праве долевой собственности, могут осуществляться по соглашению участников общей собственности (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся п. 43 этого же постановления Пленума, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Суду во всяком случае необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот (абз. 2 п. 44 абз. 2 п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что отсутствие разрешения на строительство не является безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Поскольку разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется (п. 3 ст. 10 ГК РФ), факт наличия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и создания спорной пристройкой угрозы жизни и здоровью граждан должен доказывать истец, а факт обратного - ответчик.

В соответствии с заключением о техническом состоянии строительных конструкций помещений - квартир №, расположенных в здании жилого дома по адресу: 

<

адрес>, выполненному ООО «Стройконсалтинг плюс» на основании обследования строительных конструкций помещений, техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций признается работоспособным, соответствующим строительным, санитарно-гигиеническим и пожарным нормам, пригодно для дальнейшего использования по назначению. Права и охраняемые законом интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан не создана.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО8 подтвердила данное ею заключение.

Доказательств, подтверждающих, что спорной реконструкцией нарушаются права и законные интересы ответчиков и иных лиц и создана угроза жизни и здоровью граждан, представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о сохранении квартиры № по адресу: 

<

адрес> реконструированном и перепланированном виде согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, квартир № по адресу: 

<

адрес> реконструированном и перепланированном виде согласно техническому плану помещения ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Сохранить в реконструированном и перепланированном виде:

- квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому плану помещения ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, общей площадью 72,6 кв.м, с набором из следующих помещений: тамбур № площадью 16,8 м2; коридор № площадью 14,1 м2; уборная № площадью 0,9 м2; ванная № площадью 3,0 м2; кухня № площадью 5,2 м2; жилая комната № площадью 16,3 м2; жилая комната № площадью 16,3 м2.

- жилое помещение, образованное в результате объединения квартир с кадастровыми номерами №, №, по адресу: 

<

адрес> согласно техническому плану помещения ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО2, общей площадью 316,2 кв.м., с набором из следующих помещений:

на 1-м этаже: прихожая № площадью 21,1 м2; коридор № площадью 3,3 м2; жилая комната № площадью 12,0 м2; гардеробная № площадью 3,6 м2; холл № площадью 39,0 м2; жилая комната № площадью 16,2 м2; жилая комната № площадью 16,2 м2; жилая комната № площадью 11,9 м2; жилая комната № площадью 16,1 м2; гардеробная № площадью 5,7 м2; коридор № площадью 5,1 м2; жилая комната № площадью 14,7 м2; коридор № площадью 5,2 м2; уборная № площадью 4,7 м2; кухня № площадью 11,5 м2;

на цокольном этаже: кладовая № площадью 32,5 м2; кладовая № площадью 10,7 м2; кладовая № площадью 10,5 м2; коридор № площадью 9,7 м2; тамбур № площадью 6,5 м2; кладовая № площадью 3,2 м2; кладовая № площадью 10,5 м2; кладовая № площадью 10,6 м2; коридор № площадью 9,4 м2; кладовая № площадью 5,1 м2; кладовая № площадью 6,9 м2; уборная № площадью 2,3 м2; коридор № площадью 6,7 м2; тамбур № площадью 5,3 м2.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья