Дело № 2а-136/2024

(УИД 91OS0000-01-2024-000228-09)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе: 

судьи Верховного Суда Республики Крым Холодной Е.И.,

при секретаре Чебатареве А.И.,

при участии представителя истцов – ФИО1, старшего помощника прокурора Киевского района г. Симферополя РК – Зворской В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО3 к Судакскому городскому совету Республики Крым, заинтересованные лица: Администрация города Судака Республики Крым, АО "Уралгражданпроект", о признании нормативного правового акта недействующим в части,

установил:

Представитель ФИО2, ФИО3 обратился в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать не действующим Генеральный план городского округа Судак Республики Крым утвержденный решением 78 сессии 1 созыва Судакского городского совета от 15.11.2018 г. №850 (далее – ГП ГО Судак РК) в части включения земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, со следующими условными обозначениями координат характерных точек границ земельного участка:

Обозначение характерных точек границ

Координаты

Х

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

(далее – образуемый земельный участок) в территориальную зону T-3 (Зона улично-дорожной сети), как несоответствующим положениям п. 4 ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Исковые требования обоснованы тем, что вышеуказанный нормативный правовой акт, в обжалуемой части, нарушает права и законные интересы истцов на формирование земельного участка под жилым домом и нежилыми зданиями, принадлежащим административным истцам. Постановлением администрации г. Судака Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в утверждении семы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с тем, что образуемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах: Ж-1/1 и Т-3. По мнению истцов, при разработке ГП ГО Судак РК не были учтены сложившееся планировка территории и существующее землепользование, что является нарушением п. 4 ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

От Судакского городского совета Республики Крым (далее - Совет) поступил отзыв на административный иск, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. В обоснование правовой позиции ссылается на соблюдение предусмотренной законом процедуры принятия обжалуемого НПА. Просит учесть, что объекты капитального строительства, принадлежащие истцам, были поставлены на кадастровый учет после ДД.ММ.ГГГГ поэтому при разработке генерального плана и до момента его утверждения, объекты капитального строительства не отображались на публичной карте и отсутствовали на кадастровом плане территории, который разработчики Генерального плана использовали при установке функциональных зон в 2018 году. В связи с этим полагает, что нарушений при разработке и утверждении Генерального плана в 2018 года допущено не было (т. 2 л.д. 92-93).

От Администрации города Судака Республики Крым (далее – Администрация) поступили пояснения, в которых указано, что нарушений при разработке и утверждении Генерального плана в 2018 года допущено не было, поскольку объекты недвижимости истцов были поставлены на кадастровый учет после разработки Генерального плана. Кроме того, суду сообщено, что Проект планировки территории и Проект межевания территории не разрабатывались (т.2 л.д. 180-183).

От разработчика ГП ГО Судак РК – АО «Уралгражданпроект» поступили письменные пояснения, в которых указано, что требования истцов не обоснованы. При подготовке Генерального плана учтены существующие ранее объекты местного значения (дороги), утверждаемые уполномоченным органом, следовательно разработка и утверждение Генерального плана осуществлялись в установленном порядке, в том числе с учетом публичных слушаний. В проекте ГП ГО Судак РК в отношении образуемого земельного участка зона улично-дорожной сети не устанавливалась, а включала существующие объекты согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утвержденному Постановлением Администрации г. Судак Республики Крым от 28.06.2016 г. № 1080. 

<

адрес> на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес>, где располагаются объекты недвижимости истцов, на момент разработки ГП ГО Судак РК являлась существующей улицей местного значения. В утвержденном ГП ГО Судак РК, этот участок улицы сохранил свое значение улицы местного значения с сохранением всех параметров поперечного профиля. В настоящее время 

<

адрес> также является улицей местного значения (постановление Администрации г. Судак Республики Крым от 23.09.2021 г. № 1266).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов ФИО7, настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что в исковом заявлении допущена опечатка при указании названия обжалуемой функциональной зоны ГП ГО Судак РК, правильным предметом спора является признание недействующим ГП ГО Судак РК в части включения указанного в иске земельного участка в функциональною зону – «Зона улично-дорожной сети».

Суд, с учётом положений пункта 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), принимая во внимание надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте судебного заседания, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив оспариваемые положения нормативного правового акта на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Исходя из положений части 6 статьи 208 КАС РФ, истцом срок обращения в суд не пропущен, поскольку оспариваемый в части заявленных требований акт является нормативным.

В соответствии с частью 7 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 8 названной статьи предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Аналогичные требования указаны в пунктах 25, 28, 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее Постановление Пленума № 50).

Статьей 3 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

Процедура подготовки и принятия являющимся документом территориального планирования генерального плана, его утверждения и внесения в него изменений, согласования проекта генерального плана регламентирована статьями 23 - 25 ГрК РФ и включает принятие главой местной администрации решения о подготовке проекта (часть 2 статьи 24 ГрК РФ), проведение общественных обсуждений (публичных слушаний) по проекту генерального плана (часть 11, 12 статьи 24 ГрК РФ), согласование проекта генерального плана с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном законом (статья 25 ГрК РФ), принятие главой местной администрации решения о создании согласительной комиссии в случае поступления от одного или нескольких указанных в части 7 статьи 25 ГрК РФ органов заключений, содержащих положения о несогласии с проектом генерального плана с обоснованием принятого решения, (часть 9, 10 статьи 25 ГрК РФ), представление проекта главе местной администрации, который должен принять решение о направлении указанного проекта в представительный орган местного самоуправления или об отклонении проекта и о направлении его на доработку с указанием даты его повторного представления (часть 12 статьи 25 ГрК РФ).

Частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона №131-ФЗ, пункту 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24 и части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, утверждение правил землепользования и застройки, генерального плана относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.

Согласно ч. 5 ст. 28 Федерального закона № 131-ФЗ по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки и другим, перечисленным в ней вопросам градостроительной деятельности проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, порядок организации и проведения которых определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования с учетом положений законодательства о градостроительной деятельности. Данная норма закреплена и в статье 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона Республики Крым от 05.06.2014 г. № 15-ЗРК «Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике Крым» муниципальное образование город Судак наделено статусом городской округ и его административным центром определен город Судак.

В соответствии с частью 5 статьи 22 Устава муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утверждённого решением Судакского городского совета Республики Крым от 14.11.2014 г. №67 (далее - Устав) по проекту генерального плана проводятся публичные слушания или общественные обсуждения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности (т. 2 л.д.19).

Решением Судакского городского совета Республики Крым от 05.07.2018 г. №804 утверждено Положение о проведении публичных слушаний, общественных обсуждений по вопросам градостроительной деятельности на территории муниципального образования городской округ Судак Республики Крым (далее – Положение №804) (т. 2 л.д. 58-78). 

Пункт 4 Положения №804 закрепляет процедуру проведения общественных обсуждений или публичных слушаний, пункт 5 Положения №804 – порядок организации и проведения публичных слушаний или общественных обсуждений (т.2 л.д.64-69).

Статья 28 ГрК РФ закрепляет особенности организации и проведения общественных обсуждений, публичных слушаний по проектам генеральных планов поселений, генеральных планов городских округов, предусматривает срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний (ч. 8 ст. 28 ГрК РФ), полномочия главы местной администрации с учетом заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний (ч. 9 ст. 28 ГрК РФ).

Обязательными приложениями к проекту генерального плана являются протоколы общественных обсуждений по указанным проектам и заключение о результатах таких общественных обсуждений (части 12, 13 статьи 24, часть 15 статьи 31 ГрК РФ, часть 1 статьи 32 ГрК РФ).

Порядок организации проведения общественных обсуждений предполагает возможность обеспечить каждому заинтересованному лицу выразить свою позицию в отношении предполагаемых градостроительных решений и гласность при их подготовке и принятии, а также учёт мнения участников общественных обсуждений, в том числе путём предоставления возможности довести до сведения уполномоченного органа своё мнение по соответствующему вопросу, при этом, результаты общественных обсуждений носят для органов местного самоуправления только рекомендательный характер.

Постановлением главы муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым – председателем Ялтинского городского совета от 09.07.2018 г. № 20-П назначены публичные слушания по проекту ГП ГО Судак РК, утверждены состав комиссии по организации и проведению публичных слушаний, порядок её работы, срок и график их проведения (т.2 л.д. 80-81).

Указанное постановление, оповещение о проведении публичных слушаний, график проведения собраний по публичным слушаниям были опубликованы в газете «Судакские ведомости» № 26 от 12.07.2018 г. (т. 2 л.д. 89).

Судом установлено, что публичные слушания, по результатам которых составлены протоколы, состоялись в каждом населенном пункте городского округа Судак Республики Крым в период со 02.08.2018 года по 17.09.2018 года.

На заседаниях комиссии по подготовке организации и проведению публичных слушаний по проекту ГП ГО Судак РК, которые состоялись 02.08.2018 г., 10.08.2018 г., 17.08.2018 г., 09.09.2018 г., обсуждались замечания к проекту ГП ГО Судак РК, по результатам которых приняты решения, что отражено соответственно в протоколах №1, №2, №3, №4.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось истцами, что предложений и замечаний со стороны истцов во время проведения процедуры публичных слушаний не поступило. 

По результатам проведения указанных публичных слушаний Комиссией по организации и проведению публичных слушаний 04.09.2018 г. подготовлено Заключение по результатам публичных слушаний по обсуждению проекта генерального плана муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, опубликованное в газете «Судакские вести» № 35 (633) от 06.09.2018 г. (т. 2 л.д. 140-149). 

Процедура проведения публичных слушаний признана соответствующей действующему законодательству согласно апелляционному определению Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2019 г. № 127-АПА19-29.

Постановлением главы администрации города Судак Республики Крым от 27.09.2018 г. №1130 вынесен на рассмотрение Совета проект решения об утверждении ГП ГО Судак РК (т.2 л.д. 150).

На заседания 78 сессии 1 созыва Судакского городского совета, состоявшейся 15.11.2018 года, большинством голосов от установленной численности депутатов было принято Решение № 850, которым был утвержден ГП ГО Судак РК. Решение № 850 было опубликовано в газете «Судакские Вести» №46(644) от 22.11.2018 г., размещено на официальном сайте муниципального образования городской округ Судак (htth://sudak.rk.gov.ru/).

Кроме того, процедура принятия обжалуемого ГП ГО Судак РК, была предметом судебной проверки в рамках рассмотрения Верховным Судом Республики Крым административного дела № 2а-79/2024.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что указанный нормативный правовой акт принят компетентным органом в пределах полномочий, с соблюдением требований законодательства к форме, виду, процедуре и порядку принятия и введения в действие, и по этим основаниям не оспариваются сторонами.

Проверяя соответствие содержания указанного решения в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания нормативного правового акта в оспариваемой части недействующим, исходя из следующего.

Суд обращает внимание на то, что истцы полагают, что обжалуемый НПА не соответствует пункту 4 части 1 статьи 34 ГрК РФ, согласно которому при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования. При этом, предметом данного спора не является обжалование Правил землепользования и застройки в части установления границ территориальных зон. 

В судебном заседании представителю истцов судом было предложено уточнить исковые требования, представитель пояснил, что в исковом заявлении допущена опечатка при указании названия обжалуемой функциональной зоны ГП ГО Судак РК, правильным предметом спора является признание недействующим ГП ГО Судак РК в части включения указанного в иске земельного участка в функциональною зону – «Зона улично-дорожной сети».

Частью 3 статьи 9, частями 9, 10 статьи 31, пунктом 1 части 2 статьи 33, пунктом 2 части 1 статьи 34, частью 15 статьи 35 ГрК РФ, установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития.

Проверяя Генеральный план, в обжалуемой части, на соответствие ГрК РФ, судом установлено, следующее.

Административным истцам принадлежат на праве собственности объекты недвижимости расположенные по адресу

<

адрес> жилой дом с кадастровым номером №, 1976 года строительства, сарай с №, 1978 года строительства, сарай с кадастровым номером №, 1978 года строительства, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 105-114).

Указанные объекты капитального строительства поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 обратились в Администрацию г. Судака Республики Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления Администрацией города Судака Республики Крым принято решение, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отказано административным истцам в утверждении схемы расположения земельного и предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с его расположением в двух территориальных зонах, что противоречит положениям пункта 4 статьи 30 ГрК РФ.

Выкопировкой из ГП ГО Судак РК, функциональных зон городского округа с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального, регионального и местного значения (в редакции решения от 16.06.2020г.) подтверждается, что образуемый земельный участок находится в функциональных зонах: «Зона индивидуальной жилой застройки» и «Зона улично-дорожной сети».

Выкопировкой из Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утвержденных решением Судакского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПЗЗ ГО Судак РК), подтверждается, что образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами) и Т-3 (Зона улично-дорожной сети).

Согласно пункту 1 статьи 1 ГрК РФ градостроительная деятельность - это деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий.

В силу статьи 2 ГрК РФ принципами градостроительной деятельности являются, в частности, принципы обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который, в частности, содержит карту планируемого размещения объектов городского округа, карту функциональных зон городского округа и утверждается на срок не менее чем 20 лет (часть 11 статьи 9, пункт 3 части 1 статьи 18, часть 3 статьи 23 ГрК РФ).

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 ГрК РФ).

Тем самым подготовка генерального плана городского округа направлена не только на отражение существующей территории городского округа, но и на планируемое развитие этой территории.

Как отмечено в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 г., генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории городского округа в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию и допускает потенциальное изменение назначения территории, так как определяет стратегию градостроительного развития муниципальных образований и условия формирования среды жизнедеятельности.

Генеральным планом муниципального образования определяется стратегия градостроительного развития, планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на развитие территории, то есть на ее возможное изменение в будущем, при этом территориальное планирование должно обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территории муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников и обладателей иных прав на земельные участки, что согласуется с положениями статей 2, 9 и 23 ГрК РФ.

Генеральный план городского округа как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки (часть 3 статьи 9, пункт 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ).

Суд обращает внимание на то, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для соответствующей функциональной зоны (пункты 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1 ГрК РФ). При этом несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, в том числе в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (пункт 1 части 2 статьи 33 ГрК РФ).

Исходя из установленного частью 3 статьи 9, частями 9 и 10 статьи 31, пунктом 1 части 2 статьи 33, пунктом 2 части 1 статьи 34, частью 15 статьи 35 ГрК РФ принципа первичности генерального плана, как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки, установление в отношении испрашиваемого истцом земельного участка функциональной зоны - Зона улично-дорожной сети, требованиям градостроительного законодательства не противоречит. При этом, само по себе нахождение спорного земельного участка в двух функциональных зонах (зона индивидуальной жилой застройки; зона улично-дорожной сети) не создает неопределенность его правового режима. 

Согласно пункту 7 статьи 1 ГрК РФ территориальные зоны - это зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно части 12 статьи 9 ГрК РФ утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон. Правовой режим земельных участков, как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяется градостроительным регламентом территориальной зоны (часть 1 статьи 36 ГрК РФ), который утверждается в составе правил землепользования и застройки муниципального образования (пункт 3 части 2 статьи 30 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 23 ГрК РФ положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов.

На карте планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа, карте границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа, карте функциональных зон поселения или городского округа соответственно отображаются автомобильные дороги местного значения, границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположение линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (части 3 и 5 статьи 23 ГрК РФ).

Как следует из системного анализа положений ГрК РФ, генеральный план представляет собой основополагающий документ территориального планирования, определяющий стратегию градостроительного развития территорий и условия формирования среды жизнедеятельности, и содержит долгосрочные ориентиры их развития.

Действующее градостроительное законодательство не содержит норм, обязывающих органы власти при принятии генерального плана определять функциональные зоны и отображать проектируемые к строительству линейные объекты в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку генеральный план несет функцию определения назначения территории исходя из планов развития территории в целом и не направлен на фиксацию существующего положения.

Реализация документов территориального планирования осуществляется, в том числе, путём подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 ГрК РФ).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории (части 1, 4 статьи 41 ГрК РФ).

Красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 ГрК РФ).

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются красные линии, утверждённые в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 названной статьи; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

В пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) указано, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Таким образом, земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания, и не подлежат приватизации.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлена аналогичная ЗК РФ норма о том, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, парками, лесопарками и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Г ГрК РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, однако границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий.

Такое толкование учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий, изложенную в Определении от 25.02.2016 г. № 242-О.

Судом установлено и подтверждается письменными пояснениями Администрации, что проект планировки и проект межевания территории не разрабатывалась. 

Согласно пункту 4 статьи 14 ПЗЗ ГО Судак РК, в редакции решения Судакского горсовета от 21.12.2023 г., до разработки проектов планировки территории, красными линиями считать границы территориальной зоны Т-3 «Зона улично-дорожной сети» а при её отсутствии - границы земельных участков.

Понятие улично-дорожной сети дано в пункте 3.37 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденных приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 г. № 1034/пр, как системы объектов капитального строительства, включающей улицы и дороги различных категорий и входящие в их состав объекты дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемые с учётом перспективного роста интенсивности движения и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций. Границы улично-дорожной сети закрепляются красными линиями. Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в проекте ГП ГО Судак РК в отношении рассматриваемого участка зона улично-дородной сети не устанавливалась, а включала существующие объекты: «Объекты транспортной инфраструктуры местного значения (дорога, улица местного значения)» и функциональные зоны, на основании постановления Администрации г. Судака Республики Крым от 28.06.2016 г. №1080 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования городской округ Судак Республики Крым» (далее – Постановление №1080), кадастрового плана территории, действующих на дату разработки генерального плана.

Перечень включает Существующие объекты транспорта местного значения, а именно:

Наименование улицы/автомобильной дороги (по Перечню): 

<

адрес>, п/п Перечня №; 

<

адрес>, п/п Перечня №; 

<

адрес>, п/п Перечня №.

Улица проезжая на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес>, где располагаются объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, № на момент разработки ГП ГО Судак РК, являлась существующей улицей местного значения, что подтверждается (Постановлением №).

В утвержденном Генеральном плане этот участок сохранил свое значение улицы местного значения с сохранением всех параметров поперечного профиля.

В настоящее время 

<

адрес> также является улицей местного значения (Постановление Администрации 

<

адрес> Республики Крым № от 23.09.2021г.).

Материалами дела подтверждается, что при разработке ГП ГО Судак РК получены согласование ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» № от ДД.ММ.ГГГГ и согласование Государственного Комитета Дорожного хозяйства Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что разработка ГП ГО Судак РК осуществлялась в соответствии с действующим законодательством, статьей 23 ГрК РФ без учета красных линий, в связи с тем, что законодательством не предусмотрено обозначение красных линий на документах генерального плана городского округа. Красные линии утверждаются в документации по планировке территорий (ППТ и ПМТ), согласно пп. а, п. 1 ч. 3 статьи 42, п.2 ч.6 статьи 43 ГрК РФ.

Сам по себе факт того, что образуемый административными истцами земельный участок находятся в двух функциональных зонах: «Зона индивидуальной жилой застройки» и «Зона улично-дорожной сети» не создает неопределённость правового режима, не может повлечь признание Генерального плана недействующим. 

Положениями части 4 статьи 30 ГрК РФ, пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ закреплено требование о принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне в целях создания правовой определенности правового режима его использования.

В отношении функциональных зон действующее градостроительное законодательство такого требования не содержит.

В данном случае, с учетом пояснений, представленных лицами участвующими в деле, отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами. Границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий. В свою очередь, документация по планировке территории, в границах которой расположен земельный участок не разрабатывалась и не утверждалась; красные линии не установлены.

Принимая во внимание приведенные положения градостроительного законодательства и фактические обстоятельства дела, суд считает, что само по себе частичное нахождение спорного земельного участка, согласно Генеральному плану в территориальной зоне «Зона улично-дорожной сети» не противоречит градостроительному и земельному законодательству. Кроме того, обращает на себя внимание отсутствие признаков произвольного распространения на часть земельного участка оспариваемой зоны, что подтверждается положениями предыдущих градостроительных решений, начиная с 2016г.

Доводы, указанные административными истцами в иске, основаны на неправильном толковании положений действующего федерального законодательства и не являются достаточным основанием для признания оспариваемого в части нормативного правового акта недействующим.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признаётся соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах его компетенции в соответствии с установленной процедурой. ГП ГО Судак РК в обжалуемой части соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, прав, свобод и законных интересов административных истцов не нарушает, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2, ФИО3 к Судакскому городскому совету Республики Крым, заинтересованные лица: Администрация города Судака Республики Крым, АО "Уралгражданпроект", о признании недействующим Генерального плана городского округа Судак Республики Крым, утвержденного решением 78 сессии 1 созыва Судакского городского совета от 15.11.2018 г. №850, в части включения земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, со следующими условными обозначениями координат характерных точек границ земельного участка:

Обозначение характерных точек границ

Координаты

Х

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в функциональною зону - Зона улично-дорожной сети - отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции путём подачи апелляционной жалобы через Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Е.И. Холодная 

Решение изготовлено в окончательной форме 29.08.2024 г.