Дело .....

29RS0.....-39

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 июня 2024 года

<

адрес>

Северодвинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к войсковой части 77360-Е, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота», федеральному казенному учреждению «29 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к войсковой части 77360-Е, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (далее – ФКУ «ОСК Северного флота») о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда. 

В обоснование указал, что работает в войсковой части 77360-Е. Считает, что дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ....., подлежит выплате ему сверх установленного минимального размера оплаты труда. Просил взыскать невыплаченную заработную плату за период с января по декабрь 2023 года, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено федеральное казенное учреждение «29 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФКУ «29 ФЭС» МО РФ).

В судебное заседание истец не явился, ответчики представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПКРФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истец работает в войсковой части 77360-Е сторожем отделения хранения (твердого топлива). Начисление и выплату заработной платы гражданскому персоналу войсковой части в спорный период осуществлял филиал ФКУ«ОСК Северного флота» – «3 финансово-экономическая служба», в настоящее время данные полномочия переданы ФКУ «29 ФЭС» МО РФ.

Истцу выплачивается должностной оклад (7082 рубля, с октября 2023 года – 7472 рубля), районный коэффициент в размере 1,4, процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80%, компенсационные и стимулирующие выплаты в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ....., а также дополнительное материальное стимулирование на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации».

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, у суда сомнений не вызывают и суд признает их установленными.

Согласно ст.129 ТКРФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.133 ТКРФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.146 ТКРФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. При этом в силу статей 315 – 317 ТКРФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, а возникающие вследствие этого расходы относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Из системного толкования указанных норм трудового законодательства следует, что районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должны начисляться (выплачиваться) к заработной плате, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ .....-П, согласно которой повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации в 2023 году составлял 16242 рубля в месяц.

Таким образом, заработная плата истца при полностью отработанной норме рабочего времени в спорный период должна была составлять не менее указанной суммы до начисления на нее районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера. В случае если норма рабочего времени была отработана не полностью, заработная плата истца не должна была быть меньше указанной суммы, определенной пропорционально времени, фактически отработанному в соответствующем месяце.

Из материалов дела следует, что в спорный период работодателем истцу выплачивалось дополнительное материальное стимулирование на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации».

С учетом данных выплат начисленные истцу суммы превышают минимальный размер оплаты труда (в том числе пропорционально фактически отработанному времени за не полностью отработанные месяцы).

В соответствии со ст.135 ТКРФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 349 ТКРФ на истца, относящегося к гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации, распространяется правовое регулирование, установленное нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ система оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации установлена приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ....., утвердившим размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, а также условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с п.21 приложения ..... («Условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации») к данному приказу гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются следующие виды выплат стимулирующего характера: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы.

Вместе с тем, Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов» предусмотрено, что средства фондов оплаты труда работников и гражданского персонала, а также средства федерального бюджета на денежное довольствие военнослужащих и лиц рядового и начальствующего состава, исчисленные и сохраненные в соответствии с пунктами 4 и 5 Указа, остаются в распоряжении руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти или федеральных государственных органов и могут использоваться ими на цели, предусмотренные пунктом 7 Указа, которым руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).

В соответствии с данным Указом приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно п.2 указанного Порядка расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Размер экономии бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование, определяется финансово-экономическими органами по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учетом анализа свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств, включая остатки наличных денежных средств в кассах воинских частей и организаций Вооруженных Сил, отвечающих за начисление и выплату денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала, после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается (п.3 Порядка).

Из приведенных норм следует, что дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ....., не является гарантированной выплатой, предусмотренной системой оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, и осуществляется только за счет средств, высвободившихся в результате сокращения численности личного состава, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах лимитов, доводимых на указанные цели Министерству обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год.

Поскольку дополнительное материальное стимулирование не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, суммы выплаченного дополнительного материального стимулирования не учитываются при определении размера среднего заработка работника для оплаты отпусков и иных периодов, в течение которых за работником сохраняется средний заработок.

Кроме того, из анализа расчетных листков истца следует, что на суммы выплаченного дополнительного материального стимулирования не производится начисление районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, дополнительное материальное стимулирование выплачивается работнику сверх заработной платы, которая гарантирована ему системой оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда установлен законодательством именно для того, чтобы обеспечить работнику минимальный уровень дохода в рамках системы оплаты труда, принятой у данного работодателя.

При таких обстоятельствах выплаченное дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ....., не может учитываться при оценке соответствия размера заработной платы работника установленному в Российской Федерации минимальному размеру оплаты труда.

Иной подход приведет, в частности, к тому, что средний заработок работника, определенный по правилам ст.139 ТКРФ, будет меньше минимального размера оплаты труда, что недопустимо, а заработная плата работника как систематическое вознаграждение за труд в значительной части окажется подмененной выплатами, имеющими иную правовую природу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы в размере разницы между фактически начисленной заработной платой (без учета выплаченного дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ .....) и установленным минимальным размером оплаты труда являются обоснованными.

Не соглашаясь с требованиями истца, ФКУ «29 ФЭС» МО РФ заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного частью второй ст.392 ТКРФ, в отношении требований о взыскании заработной платы за период с января по март 2023 года.

В соответствии с частью второй ст.392 ТКРФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, трудовое законодательство связывает начало течения срока на обращение работника в суд с иском о взыскании причитающихся ему от работодателя выплат с конкретной датой, когда соответствующая выплата должна была быть произведена.

Статьей 136 ТКРФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с указанием командира войсковой части 77360 от ДД.ММ.ГГГГ сроки выплаты заработной платы в подчиненных войсковых частях установлены – 10 и 25 число каждого месяца.

Таким образом, заработная плата за март 2023 года должна была быть выплачена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока обращения в суд, предусмотренного частью второй ст.392 ТКРФ, в отношении заработной платы за январь, февраль и март 2023 года. Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы за январь, февраль и март 2023 года, истцом в суд не представлено. Оснований для восстановления пропущенного истцом срока суд не находит.

Пропуск истцом срока на обращение в суд, предусмотренного частью второй ст.392 ТКРФ, является основанием для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании невыплаченной заработной платы за январь, февраль и март 2023 года.

Согласно представленному ответчиком расчету заработной платы, разница между установленным в Российской Федерации минимальным размером оплаты труда и начисленной истцу заработной платой без учета дополнительного материального стимулирования, выплаченного в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ....., составляет: в апреле 2023 года – 5000 рублей 01 копейку, в мае 2023 года – 5000 рублей 01 копейку, в июне 2023 года – 2386 рублей 82 копейки, в июле – 1199 рублей 99 копеек, в августе 2023 года – 5000 рублей 01 копейку, в ноябре 2023 года – 5000 рублей 01 копейку, всего 23586 рублей 85 копеек.

С расчетом ответчика суд соглашается, поскольку он выполнен в соответствии с начислениями, отраженными в расчетных листках, исходя из установленного истцу должностного оклада, компенсационных и стимулирующих выплат. 

В сентябре 2023 года истец находился в отпуске, отработанного времени и начисленной заработной платы не имел, в октябре 2023 года истцу произведена доплата до минимального размера оплаты труда, в связи с чем заработная плата не была меньше минимального размера оплаты труда. В декабре 2023 года истцу выплачено единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей, которое предусмотрено п. 40 приложения ..... к приказу Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ....., является стимулирующей выплатой и входит в систему оплаты труда гражданского персонала.

В соответствии со ст.237 ТКРФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку работодателем допущено нарушение права истца на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, суд удовлетворяет требование о взыскании компенсации морального вреда. 

Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая период нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Поскольку решение суда принято в пользу истца в соответствии со статьями 98 и 100 ГПКРФ имеются основания для взыскания в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг в разумных пределах.

За юридической помощью по данному делу истец обратился к ФИО5, оплатив ее услуги по составлению искового заявления на основании заключенного договора в сумме 5000 рублей. Из материалов дела следует, что представитель консультировал истца, составил исковое заявление, в судебных заседаниях представитель не участвовал.

Общие критерии разумности расходов на оплату услуг представителей изложены в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд учитывает, что настоящее дело не являлось юридически сложным, по делам данной категории имеется сложившаяся судебная практика, в том числе по искам работников к данному работодателю, рассмотренным Северодвинским городским судом, фактически представителем истцу предоставлена консультация и составлено типовое исковое заявление, которое содержит минимальное описание фактических обстоятельств дела и механически воспроизводит текст ранее принятых судебных решений по аналогичным делам, что явно не требовало от представителя сколь-нибудь значительных затрат времени для его подготовки, выполнения большого объема работы и представления значительного объема доказательств. Расчет задолженности по заработной плате представителем не производился.

Принимая во внимание сложившийся в 

<

адрес> уровень цен на услуги представителей по гражданским делам, достигнутый по делу правовой результат, а также учитывая возражения ответчика, считающего заявленный размер расходов чрезмерным, суд полагает соответствующим требованиям разумности и справедливости возмещение истцу судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей.

Данный размер возмещения соответствует условиям договора между истцом и представителем, а также предусмотренным статьей 100 ГПК РФ требованиям разумности, позволяющим суду с одной стороны максимально возместить понесенные стороной спора необходимые расходы, а с другой – не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, что предполагает оценку необходимости оказанной правовой помощи, ее объема, характера, сложности спора и исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

Поскольку финансовое обеспечение войсковой части в настоящее время осуществляет ФКУ «29 ФЭС» МО РФ, которому соответствующие полномочия переданы от ФКУ «ОСК Северного флота», присужденные суммы подлежат взысканию в пользу истца с работодателя за счет средств ФКУ «29 ФЭС» МО РФ.

В удовлетворении требований истца к ФКУ «ОСК Северного флота» суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>) к войсковой части 77360-Е, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (ИНН 

<

***>), федеральному казенному учреждению «29 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>) о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с войсковой части 77360-Е за счет средств федерального казенного учреждения «29 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату за апрель, май, июнь, июль, август и ноябрь 2023 года в сумме 23586 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, всего взыскать 36586 (тридцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 85 копеек.

В удовлетворении требований ФИО2 к войсковой части 77360-Е, федеральному казенному учреждению «29 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании заработной платы за январь, февраль, март, сентябрь, октябрь и декабрь 2023 года, судебных расходов в большем размере, к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий

подпись П.М. Баранов

В окончательной форме решение составлено 01.07.2024

Копия верна

Судья П.М. Баранов