Дело № 1-163/2023 

УИД: 26RS0012-01-2023-001819-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Фроловой О.В., с участием:

государственных обвинителей – ст. помощника прокурора г. Ессентуки Джанбекова Г.Д., помощника прокурора г. Ессентуки Мильковой М.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Серикова Г.В., представившего удостоверение ***** и ордер № ***** от 

<

дата>, 

представителей органа опеки и попечительства ФИО2, ФИО3,

при секретаре судебного заседания Нехаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

<

дата> Ессентукским городски судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства, 

<

дата> снята с учёта филиала по г. Ессентуки ФКУ УИИ УФСИН России по СК в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи родителем, неоднократно без уважительных причин, в нарушение решения суда не уплатила средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ФИО4, 

<

дата> года рождения, в соответствии с решением Ленинского районного суда Ставропольского края от 

<

дата> обязана выплачивать алименты на содержание ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно на личный счет несовершеннолетнего ребенка до достижения совершеннолетия.

В рамках исполнительного производства *****, возбужденного 

<

дата>, должник ФИО1 не уплачивала средства на содержание ребенка ФИО4, в связи с чем постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Ессентуки Ставропольского края мирового судьи судебного участка №3 г. Ессентуки Ставропольского края от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в виде 20 часов обязательных работ, которые остались не исполненными.

Далее, ФИО1, проживая по адресу: 

<

адрес>, являясь трудоспособным лицом и имея реальную возможность к выплате средств на содержание ребенка, в нарушение ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителя содержать своего ребенка, имея преступный умысел на неоднократную неуплату алиментов без уважительных причин в нарушение решения суда, пренебрегая нормами морали и общественными принципами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий жизни ребенка и желая их наступления, без уважительных причин, продолжила неуплату ежемесячных алиментных платежей, не произведя платёж за ноябрь 2022 года в размере 15 751 рубль 50 копеек.

Не желая оплачивать алиментные платежи, ФИО1 не погасила задолженность за ноябрь 2022 года в период с 

<

дата> по 

<

дата>, то есть в течение двух месяцев подряд, при этом другой материальной помощи взыскателю ГБСУСОН «Ипатовский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» и несовершеннолетнему ребенку ФИО4 не оказала.

Далее, реализуя преступный умысел на уклонение от уплаты алиментов, ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата> алиментные платежи намерено не производила, в результате чего ее задолженность по алиментам за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 63 006 рублей, при общей сумме долга по исполнительному производству в размере 836 315 рублей 41 копейка.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая с предъявленным обвинением полностью согласна, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Сериков Г.В. также подтвердил согласие подсудимой ФИО1 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что своё согласие ФИО1 выразила добровольно, без какого-либо давления на нее, после проведения предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель малолетнего потерпевшего ФИО5 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с нормами главы 40 УПК РФ обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и законного представителя малолетнего потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимой при совершении преступления.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что позволяет суду назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, признание ею вины в совершении инкриминированного ей преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, которая на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принимает во внимание обстоятельства смягчающие наказание подсудимой и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и для достижения основных целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание не связанное с изоляцией от общества – в виде исправительных работ. В соответствии со ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются лицам, имеющим основное место работы, а равно не имеющим его. 

Оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием 05 % заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- копию решения Ленинского районного суда Ставропольского края от 

<

дата>, копию исполнительного листа ***** от 

<

дата>, копию постановления о расчете задолженности от 

<

дата>, копию постановления о возбуждении в отношении ФИО6 исполнительного производства *****, копию постановления о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 от 

<

дата> – хранить при материалах уголовного дела. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован сторонами по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции при помощи видеоконференцсвязи, данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья О.В. Фролова