Р Е Ш Е Н И Е

 (№ 12-228/2020)

«23» ноября 2020 года с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Абишев М.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении и жалобу ООО «ТК «Агат-Логистик» на постановление государственного инспектора ФИО1 (Центральное МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «ТК «Агат-Логистик» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Из обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении ООО «ТК «Агат-Логистик» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:32:11 на 1032 км 100 м а/м Урал М-5 собственник т/с «Скания №», грузовой тягач седельный, г.р.з «№», в нарушение п.1 ст.31.1 ФЗ РФ №257-ФЗ от 08.11.2007 «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное (ранее выносилось постановление № по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ) осуществление движения т/с, имеющего разрешенную массу более 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ. Назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ООО «ТК «Агат-Логистик» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование своей жалобы заявитель приводит доводы, что плата произведена в полном объеме, поскольку заявителю предоставлена отсрочка по внесению платы.

В судебное заседание заявитель и инспектор Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явились, уведомлены надлежащим образом.

Судья, изучив жалобу и представленные материалы, пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Процессуальных нарушений при фиксации правонарушения, а также при принятии решения о привлечении ООО «ТК «Агат-Логистик» к административной ответственности в судебном заседании не установлено. 

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3. ст.28.6 КоАп РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением требований ст.29.10 КоАП РФ.

Согласно ч.ч.6, 7 ст.29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п.2.1 Определение Конституционного Суда РФ от 07.12.10 N1621-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положениями части 3 статьи 1.5, примечания к статье 1.5, статьи 2.6.1, части 3.1 статьи 4.1 и части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи означает, таким образом, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Заявитель не предоставил суду доказательств своей невиновности. 

Заявителем представлены лишь сведения о регистрации собственника (владельца) транспортного средства и транспортного средства в реестре системы взимания платы, из которой не следует, что произведена плата за проезд транспортного средства на определенном участке дороги в определенное время. Таким образом, данные сведения в представленном заявителем виде никакого доказательственного значения не имеет. 

Довод заявителя, что ему предоставлена отсрочка по внесению платы «ПОСТОПЛАТА» также не доказан. В представленной распечатки с интернет-сайта «Платон» не содержится информации на какой период предоставлена заявителю отсрочка, начале этого периода. 

Следовательно, обжалуемое постановление инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ООО «ТК «Агат-Логистик» отказать.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ФИО1 (Центральное МУГАДН) по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «ТК «Агат-Логистик» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения.

Пересмотр решения суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможен в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Абишев М.С.