Дело № 2-2054/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 13 сентября 2018 года 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М., 

при секретаре Усмановой Г.А.,

с участием: 

представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором, просит взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на обучение в образовательном учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации - Уфимском юридическом институте МВД России в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование заявленных требований указывая на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил обучение по очной форме в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Уфимский юридический институт МВД России», что подтверждается послужным списком из личного дела ФИО2 и справкой, выданной Уфимским юридическим институтом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л\с, на должность следователя следственного отдела МВД России по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, был назначен лейтенант полиции ФИО2, прибывший из Уфимского юридического института МВД России.

Приказом МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, ФИО2 был уволен из органов внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника).

ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес> вручило ФИО2 уведомление о необходимости возмещения в тридцатидневный срок затрат на обучение в Уфимском юридическом институте МВД России (по очной форме) в сумме 351 395,91 рублей и квитанцию. 

До настоящего времени денежные средства от Ответчика не поступили, соглашение о возмещении затрат на обучение с рассрочкой с ним не заключалось.

Поскольку контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ расторгнут с ответчиком по инициативе сотрудника, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещения, направляемые в его адрес, возвращены почтовой службой с отметками об истечении срока хранения, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. 

Судебные извещения направлялись по известному суду адресу регистрации ответчика, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по 

<

адрес>. Иное место жительства ответчика суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Третьи лица ОМВД России по 

<

адрес>, ФГКОУВО «Уфимский юридический институт МВД России» на судебное заседание явку представителя не обеспечили, извещены надлежащим образом. 

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил обучение по очной форме в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Уфимский юридический институт МВД России», что подтверждается послужным списком из личного дела ФИО2 и справкой, выданной Уфимским юридическим институтом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» между Министром внутренних дел по 

<

адрес> ФИО4 и ФИО2, был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ (л.д. №

С условиями данного контракта ФИО2 был ознакомлен лично под роспись и согласился со всеми условиями указанного контракта.

В соответствии с п. 4.13 контракта, ФИО2, дал обязательство в случаях установленных Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел РФ" возместить МВД России затраты на его обучение.

Приказом МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, на должность следователя следственного отдела МВД России по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, был назначен лейтенант полиции ФИО2, прибывший из Уфимского юридического института МВД России.

Приказом МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, ФИО2 был уволен из органов внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника).

На основании части 14 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 данного Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 данного Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, которыми определен механизм возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, с которым расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и который уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, затрат на обучение и порядок исчисления их размера.

Кроме того, обязанность по возмещению расходов на обучение предусмотрена ч. 6 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции", согласно которой гражданин Российской Федерации, отчисленный из образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за недисциплинированность и неуспеваемость, либо отказавшийся выполнять условия контракта о прохождении службы в полиции после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, и гражданин Российской Федерации, окончивший такое образовательное учреждение и уволенный со службы в полиции до окончания срока службы, предусмотренного контрактом о прохождении службы в полиции, по основаниям, установленным п. 1, 10 - 13, 15, 16, 21 и 22 ч. 1 ст. 40 данного Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их обучение.

Аналогичные положения содержит статья 249 Трудового кодекса РФ, которой установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Исходя из п. 2 - 3 вышеуказанных Правил, затраты на обучение определяются исходя из средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника.

Расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - орган внутренних дел), руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

Судом установлено, что ФИО2 проработал в должности следователя следственного отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Руководствуясь пунктом 12 Правил возмещения затрат, истцом произведен расчет средств федерального бюджета, подлежащих возмещению следователем следственного отдела Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенантом юстиции ФИО2 составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Представленный в материалы дела и произведенный истцом расчет задолженности по возмещению затрат на обучение ответчика в размере 

<

данные изъяты> проверен судом и признан верным. 

ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес> вручило ФИО2 уведомление о необходимости возмещения в тридцатидневный срок затрат на обучение в Уфимском юридическом институте МВД России (по очной форме) в сумме 

<

данные изъяты> рублей и квитанцию. 

До настоящего времени денежные средства от Ответчика не поступили, соглашение о возмещении затрат на обучение с рассрочкой с ним не заключалось.

При этом суд считает необходимым отметить, что в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечения баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин.

На основании вышеизложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, затраченные на обучение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации денежные средства за обучение в образовательном учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации - Уфимском юридическом институте МВД России в размере 351 395,91 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 713,96 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд РБ.

Судья 

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан Д.М. Вахитова