Дело № 1-153/2025 год

25RS0011-01-2025-000278-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 25 февраля 2025 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бовсун В.А., 

при секретаре судебного заседания Буштет С.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Колокольцевой А.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Борисовой А.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом Борисова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого,

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

находящегося по делу с мерой принуждения - обязательство о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи осужденным за совершение преступлений с применением насилия: на основании приговора Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а также на основании приговора мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (постановлением Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы на срок 9 месяцев), судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 33 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне 

<

адрес> края, в ходе ссоры, произошедшей после совместного распития спиртного со своей сожительницей Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений к последней, руководствуясь преступным умыслом, направленным на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая их наступления, взял в правую руку деревянную трость, которой нанес один удар по голове Потерпевший №1, причинив последней физическую боль, и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку расценивается как повреждение, не повлекшее вред здоровью, то есть нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащее признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании предварительного расследования поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником Борисовой А.А., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Борисова А.А. ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1 не возражала. 

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд, полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Квалифицирующий признак преступления «лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия», подтверждается приговором Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговором мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судимости по которым не сняты и не погашены. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, наличие иных заболеваний, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, поскольку в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ неснятые и непогашенные судимости по ст. 111 ч. 4 УК РФ и ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ УК РФ, предусмотренные в качестве признака преступления, исключают учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств совершения, личности подсудимого, признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает нецелесообразным.

Суд, учитывает личность подсудимого ФИО1 не состоящего на учете у врача-психиатра, состоящего на учете у врача психиатра-нарколога по 

<

адрес> и Спасскому муниципальному району с диагнозом «

<

данные изъяты>, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» отрицательно, с учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести, обстоятельств совершенного им преступления против жизни и здоровья, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на основании ст. 43, 6, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, которое считает справедливым, в пределах санкции ч.2 ст. 116.1 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и установлением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений и возложением на осужденного обязанности.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на период отбывания наказания, следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 23 часов до 06 часов каждых суток за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью, не выезжать за пределы территории 

<

адрес> и Спасского муниципального района, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношение ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела; деревянную трость, находящуюся на хранении у ФИО1 – оставить в его владении.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, лично либо посредством видеоконференцсвязи.

Судья В.А. Бовсун