УИД 50RS0039-01-2025-017185-79

Административное дело № 2а-747/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Раменское Московской области

22 января 2026 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-747/2026 по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии Раменского муниципального округа Московской области, призывной комиссии Московской области, военному комиссариату Раменского муниципального округа Московской области, г.о. Жуковский, Бронницы Московской области о признании незаконными решения о призыве на военную службу, решения об оставлении без изменения решения о призыве на военную службу, бездействий, выразившихся в неисполнении обязанности по организации контрольного медицинского освидетельствования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Раменского муниципального округа Московской области, призывной комиссии Московской области, военному комиссариату Раменского муниципального округа Московской области, г.о. Жуковский, Бронницы Московской области о признании незаконными решения о призыве на военную службу от 

<

дата>, решения об оставлении без изменения решения от 

<

дата> о призыве на военную службу, бездействий, выразившихся в неисполнении обязанности по организации контрольного медицинского освидетельствования.

В обоснование исковых требований истец указал, что состоит на учете в военном комиссариате Раменского м.о., г.о. Жуковский, Бронницы Московской области.

В октябре 2025 года в отношении него призывной комиссией вынесено решение о призыве на военную службу и выдана повестка.

С принятым решением он не согласен, поэтому 

<

дата> в досудебном порядке подал на него жалобу в призывную комиссию Московской области через Единый портал государственных услуг Российской Федерации.

<

дата> истцом на жалобу получен ответ от призывной комиссии Московской области об оставлении жалобы без удовлетворения.

Оспариваемое решение нарушает право истца на законную процедуру призыва на военную службу, является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия.

В жалобе в призывную комиссию Московской области истец указал о наличии у него жалоб на состояние здоровья.

При прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате Раменского м.о. Московской области истец предъявлял жалобы врачу-неврологу и врачу-хирургу, а именно озвучивал жалобы на боли в шейном, грудном и пояснично-крестцовом отделах позвоночника, внутреннюю скованность в спине, усиление боли в спине в ночное время, возникновение болей при движении в позвоночнике.

У истца имеются медицинские документы, указывающие на заболевание позвоночника, а именно: результаты КТ органов грудной клетки от 

<

дата>; результаты МРТ от 

<

дата>; результаты МРТ шейного отдела позвоночника от 

<

дата>; результаты МРТ грудного отдела позвоночника от 

<

дата>; результаты МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника от 

<

дата>.

Несмотря на всю совокупность данных фактов, призывная комиссия признала истцом годным к военной службе с присвоением категории «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 4, с последующим вынесением решения о призыве на военную службу.

Указанное заболевание может соответствовать категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе по п. «в» ст. 66 Расписания болезней (прил. к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>).

Призывной комиссией Московской области на контрольное медицинское освидетельствование истец не вызывался.

В связи с чем, административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Представитель административных ответчиков по доверенностям ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно указала, что призывной комиссией Московской области в отношении ФИО2 в рамках осеннего призыва 2025 года решений не принималось, на жалобу призывнику дан ответ врио начальником Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Московской области о том, что его жалоба внимательно рассмотрена, установленное призывнику заболевание не является основанием для освобождения о призыва на военную службу. Также просила учесть, что в оспариваемом решении от 

<

дата> допущена описка (техническая ошибка) в указании категории годности, в действительности истцу присвоена категория годности «Б-4», что подтверждается материалами личного дела призывника.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав доводы административного истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (п. 1). Обязанность защиты Отечества распространяется на всех граждан Российской Федерации вне зависимости от их возраста, пола и убеждений. Это не только конституционная обязанность, но и долг гражданина - как обращение к его моральным ориентирам, чувству долга перед Отечеством, любви и заботе о нем. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (п. 2).

Распоряжением Губернатора Московской области от 26.09.2025 г. № 542-РГ «Об образовании призывных комиссий в Московской области», в целях обеспечения в Московской области организованного проведения призыва граждан Российской Федерации на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу с 1 октября по 31 декабря 2025 года, утверждены списки призывных комиссий Московской области, основного и резервного составов.

Федеральный закон от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (по тексту - Федеральный закон) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абзаца 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона организация призыва граждан на военную службу возложена на военные комиссариаты, которые в соответствии с подпунктов 4 и 6 Положения о военных комиссариатах, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 г. № 1609, являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и являются юридическими лицами.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункта 1 статьи 1 Федерального закона, воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В силу пункта «а» части 1 статьи 22 Федерального закона, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (по тексту - граждане, не пребывающие в запасе).

Пункт 2 статьи 22 Федерального закона гласит, что на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

В п. 1 ст. 31 Федерального закона закреплены обязанности граждан, не пребывающих в запасе, подлежащих призыву на военную службу: обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663 (по тексту - Положение о призыве на военную службу) в пункте 5 предусматривает, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствие с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565 (по тексту – Положение о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации устанавливается, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п. 1 статьи 5.1 Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичное правило установлено пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565.

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрен перечень действий, которые в ходе обследования и освидетельствования должны совершаться. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе под медицинским освидетельствованием понимается изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе.

В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе призывная комиссия определяет категорию годности граждан при призыве на военную службу на основании анализов амбулаторной карты, анализа жалоб гражданина и установленного диагноза.

В соответствии с пунктом 5 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение военно-врачебной комиссии выносится открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

Согласно пункта 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. А также, граждане проходят следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С».

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела.

В силу пункта 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невролог, психиатр, офтальмолог, оториноларинголог, стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Согласно пунктов 15, 16 Положения о военно-врачебной экспертизе, решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника. Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Согласно пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Согласно пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате (Раменского муниципального округа, городских округов Жуковский и Бронницы Московской области) (далее по тексту - военный комиссариат) с 

<

дата>.

При проведении медицинского освидетельствования при постановке граждан на воинский учет в 2018 году ФИО2 признан годным к военной службе, ему установлена категория «А» - годен к военной службе, поставлен на воинский учет, предварительно предназначен в Президентский полк, - протокол заседания комиссии по постановке на воинский учет от 

<

дата> 

<

номер>. Решение ФИО2 не обжаловал.

В период весенней призывной кампании 

<

дата> года ФИО2 признан годным к военной службе, ему установлена категория «А» - годен к военной службе; на основании п.п. «а» п.2 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предоставлена отсрочка от призыва на период обучения в ФГБОУ ВО «Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» до 30 июня 2021 года, - протокол заседания призывной комиссии от 

<

дата> 

<

номер>. Решение не обжаловал.

В период с 2019 по 2021 годы в военный комиссариат поступали справки из ФГБОУ ВО «Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» в отношении ФИО2 об обучении.

В июне 2021 года ФИО2 окончил обучение в ФГБОУ ВО «Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ», в связи с чем утратил право на отсрочку от призыва на военную службу и подлежал призыву в Вооруженные Силы Российской Федерации на общих основаниях.

В период весенней призывной кампании 2021 года ФИО2 явился в военный комиссариат, где прошел медицинское освидетельствование, однако, на заседание призывной комиссии не явился. Решение в отношении ФИО2 не выносилось.

В связи с невозможностью оповещения, вручения повестки, в период весенних и осенних призывных кампаний 2021-2025 годов призывника ФИО2 о прибытии в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в адрес 1 ОП МУ МВД России «Раменское» направлялись обращения об установлении местонахождения гражданина, которому не представилось возможным вручить повестку на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, и обеспечении его прибытия на указанные мероприятия от 

<

дата> исх. 

<

номер>, от 

<

дата> исх. 

<

номер>, от 

<

дата> исх. 

<

номер>, с приложенными повестками.

По результатам проведенной розыскной работы, из МУ МВД поступали сообщения, объяснения о том, что ФИО2 вручить повестку не представляется возможным, дверь никто не открывает (сообщение от 

<

дата> вх. 

<

номер>, объяснение от 

<

дата>). Согласно объяснения от 

<

дата> отец ФИО2 – ФИО5 сообщает, что его сын не проживает по данному адресу, находится на работе в г. Москве.

<

дата> в военный комиссариат поступило сообщение из ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет» о том, что ФИО2 предоставлен академический отпуск по семейным и иным обстоятельствам с 

<

дата> по 

<

дата>

Призывная комиссия не выносила решение в отношении призывника ФИО2 о предоставлении отсрочки на период обучения в ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет».

<

дата> ФИО2 была вручена повестка.

<

дата>, в период осенней призывной кампании 2025 года, ФИО2 явился в военный комиссариат, где прошел медицинское освидетельствование, ему была установлена категория «Б-4» – годен к военной службе с незначительными ограничениями, на основании ст. 22 Федерального закона призван на военную службу, предназначен в СВ, К-10, единогласно, - протокол заседаний призывной комиссии от 

<

дата> 

<

номер>.

При этом следует отметить, что в выписке из дела с протоколами заседаний призывной комиссии Раменского м.о. Московской области от 

<

дата> 

<

номер> допущена техническая ошибка в указании категории годности, так вместо верной категории «Б-4» ошибочно указано «Б-3». Данное обстоятельство подтверждено представителем ответчиков в судебном заседании, а также следует из учетной карты призывника, приобщенной к материалам личного дела призывника.

Данные обстоятельства учитываются судом, расцениваются, как техническая ошибка, допущенная в выписке из протокола, приобщенной к материалам административного дела.

<

дата> ФИО2 вручена повестка о явке на отправку к месту прохождения военной службы на 

<

дата>

С решением призывной комиссии от 

<

дата> ФИО2 не согласился и обжаловал в суд и призывную комиссию Московской области.

<

дата> жалоба была рассмотрена в Центре военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Московской области и ФИО2 через портал ЕПГУ был направлен ответ (исх. 

<

номер>), в котором сообщалось, что его жалоба внимательно рассмотрена в Центре военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Московской области, указанные заболевания не являются основанием для освобождения от призыва на военную службу.

Таким образом, призывной комиссией Московской области решение в отношении призывника ФИО2 в период осенней призывной кампании 2025 года не выносилось.

Соответственно, призывной комиссией Московской области оснований для проведения контрольного медицинского освидетельствования в соответствии со статьей 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не было установлено.

Оснований, предусмотренных статьей 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», по которым граждане освобождаются от военной службы, у ФИО2 при проведении медицинского освидетельствования призывной комиссией Раменского м.о. Московской области выявлено не было.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на независимую военно-врачебную экспертизу, в соответствии с положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 г. № 574.

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе. Если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по выводам с заключением военно-врачебной комиссии, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования (пункт 101 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Экспертиза считается независимой, если эксперты либо члены комиссии не находятся в служебной (иной) зависимости ни от военкомата, ни от призывной комиссии, ни от других органов, учреждений, должностных лиц и граждан, заинтересованных в результатах независимой экспертизы.

Если на момент получения военным комиссаром заключения независимой военно-врачебной экспертизы работа призывной комиссии завершена, то заключение независимой экспертизы рассматривается в рамках работы следующей призывной комиссии.

Как следует из материалов административного дела, ФИО2 не просил о проведении независимой военно-врачебной экспертизы, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 г. № 574.

Согласно материалов личного дела призывника, во время прохождения призывником медицинского освидетельствования действия, предусмотренные Положением о военно-врачебной экспертизе, которые должны совершаться в ходе обследования и освидетельствования призывника, были совершены должностными лицами призывной комиссии Раменского м.о. Московской области, а именно: при обследовании проведен комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения; при освидетельствовании проведено изучение и оценка состояния здоровья и физического развития призывника на момент проведения освидетельствования в целях определения его годности к военной службе, с вынесением письменного решения. То есть проведено изучение и оценка состояния здоровья и физического развития призывника на момент освидетельствования в целях определения его годности к военной службе.

В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе призывная комиссия определяет категорию годности призывника на основании анализов амбулаторной карты, анализа жалоб гражданина, установленного диагноза и предоставленных медицинских обследований.

При проведении медицинского освидетельствования ФИО2 врачам-специалистам: терапевту, хирургу, психиатру, офтальмологу, оториноларингологу, стоматологу, дерматологу от призывника жалоб не поступало.

Согласно листа медицинского освидетельствования от 

<

дата>, оформленного врачом-неврологом, ФИО2 жаловался на постоянные боли в поясничном отделе позвоночника, которые усиливаются при физической нагрузке, долгом лежачем, сидячем состоянии. Врачом-специалистом отражены анамнез, данные объективного исследования, диагноз, и было вынесено заключение: согласно ст. 26 п. «г» Расписания болезней годен к военной службе с незначительными ограничениями.

При этом, врачом-неврологом исследовались результаты МРТ пояснично-крестцово-копчикового отделов позвоночника ФИО2 от 

<

дата>, что подтверждается листом медицинского освидетельствования от 

<

дата>, а также материалами личного дела призывника, в которых имеется указанный медицинский документ.

Результаты обязательных диагностических исследований, которые были представлены ФИО2, не выявили у призывника заболевания, дающих ему право на освобождение от призыва на военную службу.

В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе призывная комиссия определила категорию годности ФИО2 на основании анализов амбулаторной карты, анализа жалоб гражданина, результатов медицинских исследований, медицинского заключения и установленного диагноза.

Оснований, предусмотренных статьей 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», по которым граждане освобождаются от военной службы, у ФИО2 на момент проведения медицинского освидетельствования не имелось.

В ходе рассмотрения дела представителем административных ответчиков заявлено ходатайство об исключении медицинской документации (результатов МРТ) от 

<

дата>, от 

<

дата> (л.д. 40, 41, 44) из числа доказательств по делу ввиду их недопустимости (получены истцом после прохождения медицинского освидетельствования и принятия оспариваемого решения от 

<

дата>).

В силу ч. 1 ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Разрешая заявленное административным ответчиком ходатайство об исключении заключений, данных по результатам МРТ-исследований, от 

<

дата>, от 

<

дата>, из доказательств по административному делу, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 59, 61 КАС РФ, не находит оснований для его удовлетворения.

Между тем, суд дает оценку данным доказательствам следующим образом.

Как следует из материалов дела, истцом оспаривается решение призывной комиссии от 

<

дата> о призыве на военную службу.

Диагностические исследования (МРТ-исследования), на которые административный истец ссылается в своем административном исковом заявлении, проведены ФИО2 лишь в ноябре 2025 года, то есть после даты проведения медицинского освидетельствования и принятия призывной комиссией оспариваемого решения от 

<

дата>.

Более того, указанные документы не свидетельствует об установлении ФИО2 клинического диагноза, который соответствовал бы п. «в» ст. 66 Расписания болезней; само по себе МРТ-исследование не может быть расценено судом в качестве итогового диагноза и предполагает последующее обращение призывника к специалистам за установлением диагноза и назначением лечения (наблюдения).

В связи с чем, оснований полагать, что у ФИО2 на момент проведения медицинского освидетельствования и принятия оспариваемого решения имелось заболевание, предусмотренное п. «в» ст. 66 Расписания болезней, как о том указывает истец, у суда не имеется.

Тот факт, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО2 получал физиопроцедуры, об обратном не свидетельствует.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что обжалуемое ФИО2 решение призывной комиссии Раменского муниципального округа Московской области от 

<

дата> о призыве его на военную службу принято призывной комиссией в соответствие с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, Положения о военно-врачебной экспертизе, после определения категории годности к военной службе, в соответствии с компетенцией призывной комиссии, и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия проведения призыва ФИО2 на военную службу не нарушался.

Доводы о том, что ФИО2 должен был быть вызван призывной комиссией Московской области на контрольное медицинское освидетельствование, не принимаются судом, поскольку основаны на неверном толковании закона, а также опровергаются материалами дела.

Заседание призывной комиссии Московской области в связи с жалобой ФИО2 не проводилось; призывной комиссией Московской области решение в отношении призывника ФИО2 в период осенней призывной кампании 2025 года не выносилось, на жалобу ФИО2 дан ответ военным комиссариатом Московской области, в котором содержится информация о том, что указанные призывником заболевания не являются основанием для освобождения от призыва на военную службу.

Изложенные и установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что состояние здоровья призывника ФИО2 не препятствует его военной службе.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к призывной комиссии ФИО3 муниципального округа Московской области, призывной комиссии Московской области, военному комиссариату Раменского муниципального округа Московской области, г.о. Жуковский, Бронницы Московской области о признании незаконными решения о призыве на военную службу от 

<

дата>, решения об оставлении без изменения решения от 

<

дата> о призыве на военную службу, бездействий, выразившихся в неисполнении обязанности по организации контрольного медицинского освидетельствования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 29 января 2025 года.

Судья О.О. Короткова