Дело № 1-80/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Кострома 21 мая 2020 г.

Ленинский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Ухановой С.А., при секретаре Савиной К.В., с участием государственного обвинителя Жигулина Е.М., обвиняемого ФИО1, защитника Руденка А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

20 декабря 2016 г. Ленинским районным судом г. Костромы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к одному году лишения свободы. Освобожден 19 декабря 2017 г. по отбытию наказания;

13 декабря 2018 г. мировым судьей судебного участка № 32 Свердловского судебного района г.Костромы (с учетом апелляционного постановления Свердловского районного суда г.Костромы от 25 января 2019 г.) по ст. 264.1 УК РФ к одному году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года. Не отбыто один год семь месяцев четыре дня лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 dd/mm/yy около 01.36 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения у автомашины марки №, припаркованной у ... в г.Костроме, умышленно открыто похитил, выхватив из рук потерпевшего А., сидящего на водительском сидении указанной автомашины, денежные средства в сумме 500 руб., принадлежащие А после чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб на сумму 500 руб. 

Подсудимым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, просил постановить приговор без судебного разбирательства, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Прокурор Жигулин Е.М. в судебном заседании и потерпевший А. в телефонограмме, адресованной суду, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим, заявленное подсудимым ходатайство судом было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Установлено, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит. При этом в отношении ФИО1 ранее по обоим уголовным делам проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, из приговоров видно, что в соответствии с выводами экспертов-психиатров ФИО1 

<

данные изъяты>, но не нуждался в применении принудительных мер медицинского характера. По настоящему делу судебно-психиатрическая экспертиза ФИО1 не проводилась, однако оснований считать, что он совершает неадекватные поступки, не имеется, его поведение соответствует обстановке, странностей в поведении и высказываниях не имеется, вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отбывает наказание по приговору от 13 декабря 2018 г. и в период условного осуждения нарушений порядка и условий отбывания не допускал, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

Явку с повинной, в качестве которой суд принимает объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно описывает обстоятельства совершения преступления, добровольное возмещение dd/mm/yy имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 102), а также наличие малолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того, ФИО1 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, по данным ОП № 1 УМВД России по г.Костроме оказывает содействие в раскрытии преступлений. 

По утверждению самого ФИО1 его нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, поэтому с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также установлено, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести к лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем суд в его действиях признает рецидив преступлений. Рецидив преступлений суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством. 

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления (ч. 1 ст. 68 УК РФ).

Потерпевший А его простил. Вместе с тем, потерпевший, хотя и вправе довести до суда свою позицию относительно наказания подсудимого, однако его позиция не является обязательной при назначении судом наказания. 

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств наказание подсудимому суд определяет по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих общественную опасность данного преступления, и дающих основания для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы (ст. 53.1 УК РФ), по мнению суда, невозможно. 

Кроме того, настоящее преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения, назначенного за совершение преступления при рецидиве преступлений, однако вновь совершил более тяжкое преступление в связи с чем, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ему приговором от 13 декабря 2018 г., суд отменяет, наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ. 

Наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 32 Свердловского судебного района г.Костромы от 13 декабря 2018 г. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое основное наказание в виде лишения свободы, присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 32 Свердловского судебного района г.Костромы от 13 декабря 2018 г. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год семь месяцев четыре дня и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год семь месяцев четыре дня.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Уханова