Дело № 1-101/2020 (11901320064191392)

УИД42RS0015-01-2020-000188-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2020 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.

при секретаре судебного заседания Коновалове Д.Ю,,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Желнова Е.Г.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Ибаева Н.А., представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившего с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления – мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что в апреле 2019 года, ФИО1, находясь в ..., имея при себе паспорт транспортного средства на автомобиль ... государственный ... ..., собственником которого являлась П., решил похитить данный автомобиль и получить право собственности на него путем обмана сотрудника РЭО ГИБДД УМВД России по ... - предоставив договор купли продажи и паспорт транспортного средства на указанный автомобиль с подделанными подписями от имени П.. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 в неустановленное время, но не позднее ..., находясь в ..., из корыстных побуждений составил договор купли-продажи на автомобиль ... государственный ... ..., где в графе «подписи сторон» выполнил подпись от имени П., подделав тем самым данный документы, после чего ... представил эти документы в помещение РЭО ГИБДД УМВД России по ... по адресу: ... сотруднику названного подразделения, который, будучи обманутым, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, на основании представленных ему документов переоформил указанный автомобиль на имя ФИО1 В результате чего ФИО1 путем обмана похитил автомобиль, принадлежащий П. стоимостью 45 000 рублей, причинив собственнику значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Старший следователь следственного отдела ОП «Заводской» СУ Управления МВД России по ... В. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 ..., на учете ... ... ... не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, ..., ... детей не имеет.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, за которые предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Данное преступление, в соответствии с положениями ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обвиняемый ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния не судим. В ходе следствия дал признательные показания, в содеянном раскаивается, ущерб от причиненного преступления возмещен полностью, ... (л.д. 67). 

Старший следователь СО ОП «Заводской» СУ Управления МВД России по ... В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени его проведения уведомлена надлежаще.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в постановлении органа предварительного расследования о направлении уголовного дела в суд. Полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Пояснил, что в содеянном раскаялся, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме. Ходатайство органа предварительного расследования поддержал. Просил суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело и назначить ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Ибаева Н.А. в судебном заседании поддержала ходатайство органа предварительного расследования. Просила суд прекратить возбужденное в отношении ФИО1 уголовное дело и назначить ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имущественный ущерб, причиненный его действиями потерпевшей, заглажен, ранее он не судим и к уголовной ответственности не привлекался, вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление, согласно которому с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласна, поскольку ФИО1 ущерб ей возместил. Просила рассмотреть ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в ее отсутствие.

Прокурор Желнова Е.Г. в судебном заседании поддержала ходатайство органа предварительного расследования и просила суд прекратить возбужденное в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

После разъяснения судом правовых последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию, просил суд принять такое решение.

Рассмотрев заявленное органом предварительного расследования ходатайство и выслушав мнение участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено ... СО ОП «Заводской» СУ Управления МВД России по ... по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д.1).

... ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вину в инкриминируемом преступлении не признал (л.д.41-45).

... ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д.110-111), допрошен в качестве обвиняемого в указанном преступлении, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью (л.д.112-114).

Причиненный преступлением имущественный ущерб потерпевшей возмещен, что подтверждается распиской, ... (л.д. 67).

Суд, убедившись в соблюдении необходимых условий, необходимых для принятия решения в порядке ст.25.1 УПК РФ и, принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, считает возможным удовлетворить заявленное органом предварительного расследования ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств:

1) преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести;

2) ФИО1 судимостей не имеет; обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено;

3) достоверно установлено, что ФИО1 потерпевшей П. имущественный ущерб, причиненный преступлением, возместил;

4) ФИО1 и его защитник не возражают против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа и просят об этом перед судом;

5) потерпевшая с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласна, поскольку ФИО1 ущерб ей возместил. 

Кроме того, ФИО1 работает, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах ... не состоит (л.д. 127, 128), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 128а), вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности по ч.2 ст.159 УК РФ с назначением судебного штрафа (на основании положений ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не установлено.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ и учитывает тяжесть преступления, данные о личности обвиняемых и их характеристики, имущественное положение лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семьи, а также возможность получения указанными лицами заработной платы и иного дохода.

Суд учитывает имущественное положение ФИО1, который является пенсионером и получает пенсию в размере 10000 рублей (со слов), трудоустроен и имеет стабильный доход в виде заработной платы в сумме ... рублей, что подтверждается справкой, выданной ... не является инвалидом и не имеет серьезных проблем со здоровьем, не нуждается в постоянном приобретении и приеме лекарственных средств (доказательств обратного суду не представлено), не имеет длительных кредитных обязательств (имеет кредитные обязательства ... в отношении него не предъявлены к исполнению исполнительные листы и не возбуждены исполнительные производства, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у него дохода в виде ..., обеспечивающего уплату штрафа, и в соответствии с требованиями ч.1 ст.104.5 УК РФ назначает ему судебный штраф в установленном судом размере, который должен быть оплачен в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

С учетом обстоятельств дела, отсутствия в уголовном деле доказательств, подтверждающих возможность наступления вредных последствий, указанных в п.п.1-3 ч.ч.1, 2 ст.97 УПК РФ, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

В соответствии с абз.2 п.5.1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ), в связи с чем, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (оплата адвокату за оказание юридической помощи при производстве предварительного следствия и в судебном разбирательстве взысканию с обвиняемых не подлежат). Их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку В. о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ прекратить.

От уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ ФИО1 на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ освободить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, установив ему срок уплаты судебного штрафа – в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: 

Получатель: ИНН 

<

***> КПП 421701001 УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г. Новокузнецку) р/с 

<

***>

Банк получателя: Отделение Кемерово г. Кемерово

БИК: 043207001

ОКТМО: 32731000

Код бюджетной классификации: 18811621010016000140

Разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Л.П. Рузаева