Дело № 2-891/19 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2019 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретареШамсетдинвоой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Кировскому РОСП г.Казани УФССП по РТ об освобождении имущества от ареста, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Кировскому РОСП г.Казани УФССП по РТ об освобождении имущества от ареста, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит истицам, судебными приставами-исполнителями была произведена опись, и наложен арест на имущество на общую сумму 17 000 руб. по исполнительному производству, возбужденному в отношении ООО "МИГ3". Однако данное жилое помещение является их собственностью. Истицы указывают, что спорное имущество было приобретено ими. В ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности адреса места нахождения ООО "МИГ3".

В последующем к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков МИФНС №, ООО "МИГ3". 

Истицы в судебное заседание не явились.

Представитель истиц в судебном заседании иск поддержал.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

С учетом мнения представителя истиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе, по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 указанного Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обязанность доказать то обстоятельство, что арестованное имущество принадлежит заинтересованному лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ОСП по Кировскому и Московскому районам г.Казани на основании акта МИФНС №по РТ о взыскании налогов на сумму 688 4052, 04 руб. возбудил исполнительное производство в отношении ООО "МИГ3", расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Московскому районам г.Казани произведена опись и наложен арест на имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а именно: телевизор, стоимостью 3000 руб., кресло, стоимостью 5 000 руб., две табуретки, стоимостью по 500 руб., телевизор, стоимостью 500 руб., микроволновую печь, стоимостью 1 000 руб., утюг, стоимостью 1 000 руб., гладильную доску, стоимостью 1 000 руб., холодильник, стоимостью 5000 руб.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истицы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись в сведения о недостоверности адреса места нахождения ООО "МИГ3" по адресу: 

<

адрес>.

Из представленных истицами фотографий описанного имущества следует, что данное имущество не является офисным, включенные в опись предметы являются домашним имуществом и бытовыми приборами. 

Согласно ответу МИФНС № по РТ на запрос суда сведения об имуществе, находящемся на балансе ООО "МИГ3", отсутствуют.

При таком положении, учитывая, что истицы не являются учредителями организации, сведения о месте нахождения ООО "МИГ3" по указанному адресу являются недостоверными, и, следовательно, имущество, принадлежащее указанной организации, находиться по данному адресу не может, суд приходит к выводу, что истицы доказали факт того, что арестованное имущество принадлежит им. 

Спорное имущество находится в квартире, которая принадлежит истицам, постоянно проживающим в ней, они этим имуществом пользуются. Объективных доказательств в подтверждение факта принадлежности данного имущества ООО "МИГ3" не представлено. 

При таком положении суд с учётом представленных доказательств в их совокупности приходит к выводу, что требования об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Освободить имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО2, от ареста и исключить из описи арестованного имущества по акту от ДД.ММ.ГГГГ: телевизор марки LG, модель JOYMAX, кресло, табуретки деревянные, телевизор серый LG, утюг, гладильную доску, микроволновую печь, холодильник.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд г.Казани, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И.Сибгатуллина

Мотивированное решение составлено 13 июня 2019 года.