Дело 1-129/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 15 мая 2017 года 

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Рязанцевой Т.Н.

подсудимого ФИО1, 

адвоката Голобокова П.Л., представившего удостоверение и ордер, 

при секретаре Цыбеновой Б.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ...; ранее судимого: 

- 14.01.16 г. Центральным районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, согласно ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 3 года; постановлением Читинского районного суда Забайкальского края от 13.01.2017 г. условное осуждение в отношении ФИО1 отменено, с исполнением наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

29 августа 2016 года в дневное время ФИО1 находился в квартире своей знакомой Ч. Е.В. по адресу: ..., где совместно с Ч. Е.В. распивал спиртное. Во время распития спиртного ФИО1 и Ч. Е.В. ходили в магазин за спиртным, где ФИО1 рассчитывался за покупку банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Т. И.В., которую передала ему Ч. Е.В., назвав при этом пин-код. После этого вернулись домой и продолжили распивать спиртное. Далее, во время нахождения в квартире, ФИО1, испытывая материальные затруднения, заведомо зная, что на столе в кухне находится банковская карта «Сбербанк России», принадлежащая Т. И.В., который является мужем Ч. Е.В., а также зная пин-код, из корыстных побуждений решил совершить кражу вышеуказанной банковской карты. 

Осуществляя задуманное, 29 августа 2016 года около 20 часов, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в кухне, в квартире по адресу: ... действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что Ч. И.В. не наблюдает за его преступными действиями, осознавая, что действует тайно, умышленно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Т. И.В.. В дальнейшем, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, 29 августа 2016 года ФИО1, действуя умышленно, с похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имя Т. И.В. пришел в магазин «Амурский» по адресу: г... где приобрел товар на сумму 531 рубль, расплатившись денежными средствами, находившимися на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Т. И.В., тем самым тайно похитил их. Далее, ФИО1, продолжая действовать во исполнение единого преступного умысла, в тот же вечер 29 августа 2016 года, приехал в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: ..., где посредством банкомата АТМ ... осуществил две транзакции по снятию денежных средств со счета карты ПАО «Сбербанк России» на имя Т. И.В. в размере 10 000 рублей и 1 000 рублей, на общую сумму 11 000 рублей, тем самым тайно их похитил и распорядился по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Т. И.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 531 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Адвокат Голобоков П.Л. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший Т. И.В. в письменном заявлении не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие его вину обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с уголовно-исполнительной инспекции –отрицательно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Смягчающими вину подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ... 

В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства преступления, которое было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, степень которого исключала адекватную оценку происходивших событий, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1.

Наряду с изложенным, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление средней степени тяжести в период отбывания условной меры наказания по приговору Центрального районного суда от 14.01.2016 г., которое постановлением Читинского районного суда г. Читы от 13 января 2017 года на основании ч.3 ст. 74 УК РФ отменено, следовательно окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров с учетом требований ст. 70 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. При этом суд учитывает отсутствие в действиях ФИО1 согласно п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, т.к. преступление им было совершено в период отбывания по предыдущему приговору условной меры наказания.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Разрешая исковые требования потерпевшего Т. И.В. о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в размере 11 4531 рублей, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат возмещению за счет государства в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, без дополнительного наказания. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от 14 января 2016 года и окончательно по совокупности приговоров ФИО1 назначить 3 (три) года 10 (десять) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с 15 мая 2017 года.

По настоящему уголовному делу избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Избрать по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, сохранив ее до вступления приговора в законную силу. Под стражу ФИО1 взять немедленно в зале суда. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г. Читы от 14 января 2016 года и по постановлению Читинского районного суда Забайкальского края от 13 января 2017 года, а именно период с 07 августа 2015 года по 14 января 2016 года и период с 16 февраля 2017 года по 14 мая 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т.И.В. в возмещение причиненного материального ущерба 11 531 (одиннадцать тысяч пятьсот тридцать один) рубль.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство по делу – отчет по счету карты ПАО «Сбербанк России», хранящийся в материалам уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Л. И. Копаева

...