Дело № 1-123/24

51RS0002-01-2024-001115-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 19 апреля 2024 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Ковалевой Ю.А.,

при секретаре – Видус О.Л., 

с участием:

государственных обвинителей Носкова Р.Р., Шелия Т.Г.,

защитника – адвоката Барановского А.Н., 

подсудимой ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. 

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

Не позднее *** ФИО3, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с целью извлечения материальной выгоды от данного вида преступной деятельности, находясь на территории адрес***, посредством мобильного приложения – анонимного мессенджера *** в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – ИТС «Интернет»), используя в мессенджере *** учетную запись *** с привязанным абонентским номером +№***, вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, также зарегистрированным в указанном мессенджере под учетной записью *** являющимся «куратором» интернет-магазина по продаже наркотических средств с наименованием *** направленный на совершение совместного незаконного сбыта наркотических средств наркозависимым лицам на территории адрес***, распределив между собой преступные роли.

Согласно достигнутой договоренности, неустановленное лицо, должно было обеспечить ФИО3 расфасованными наркотическими средствами, после чего дать указания какой вид и массу наркотических средств поместить в места скрытого хранения (тайники), с целью дальнейшего незаконного сбыта наркозависимым лицам на территории адрес***, а также получения по системе безналичного расчета от данных лиц денежных средств, часть из которых должно было выплачивать в виде вознаграждения ФИО3 

ФИО3, в свою очередь, поддерживая постоянную связь с указанным неустановленным лицом, посредством анонимного мессенджера *** установленного в ее мобильном телефоне, согласно полученным от *** указаниям, выполняя роль «закладчика», должна была получать из мест скрытого хранения (тайников) крупные партии расфасованных наркотических средств, обеспечивать их незаконное хранение, по указанию неустановленного лица размещать полученные наркотические средства в местах скрытого хранения (тайниках), предоставлять указанному неустановленному лицу информацию о конкретных оборудованных ею тайниках на территории адрес*** с фотофиксацией данных мест скрытого хранения, после чего получать за данные действия денежное вознаграждение. 

Реализуя задуманное в период времени *** неустановленное лицо посредством сообщения в мессенджере *** передало ФИО3 информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством – веществом, общей массой 7,563 грамма, содержащим в своем составе метил 3,3 - диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и наркотическое средство (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), то есть в крупном размере, оборудованного на участке местности с географическими координатами ***, расположенном на расстоянии *** от адрес***. 

ФИО3, получив от неустановленного лица вышеуказанную информацию, в вышеуказанный период времени, действуя согласно отведенной ей преступной роли, из корыстных побуждений, проследовала на вышеуказанный участок местности, где изъяла из тайника наркотическое средство – вещество общей массой 7,563 грамма, содержащее в своем составе метил 3,3 - диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и наркотическое средство (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), то есть в крупном размере, которое стала незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта. 

Однако, довести совместный с неустановленным лицом единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ФИО3 и неустановленное лицо, до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как *** ФИО3 была задержана сотрудниками полиции возле адрес***, а вышеуказанное вещество было изъято из незаконного оборота в ходе ее личного досмотра.

В судебном заседании ФИО3 вину признала в полном объеме.

Кроме такой позиции, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается ее собственными показаниями, показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов, а также иными исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний подсудимой ФИО3 оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, и подтвержденных ею, следует, что для извлечения дохода в конце *** она решила устроиться «закладчиком» в интернет-магазин *** С этой целью, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки *** в мессенджере *** она написала пользователю с никнеймом *** о своем желании трудоустроиться в интернет-магазин *** Последний перенаправил ее на «куратора». В *** она связалась с «куратором» *** по его указанию прошла обучение по оборудованию закладок, установила на телефон необходимые приложения для выполнения фотографий с геолокацией. Куратор рассказал ей о графике работы, и размере оплаты за одну «закладку». 

***, куратор впервые выслал ей сведения о месте расположения «мастер клада». По указанию «куратора» она проследовала к указанному месту, и нашла данный сверток. Согласно их договоренности, она должна была оборудовать пять тайников, в каждый из которых поместить по одному свертку, сфотографировать места их расположения, после чего выслать эту информацию своему «куратору» – пользователю учетной записи с никнеймом *** Однако, когда она получила данный сверток с наркотиком, то в последующем в течение около недели она полностью его употребила. 

Затем уже *** в утреннее время *** снова написал ей и спросил, готова ли она еще раз попробовать поработать «закладчиком», на что она ответила согласием, так как ей нужны были денежные средства. «Куратор» отправил ей сообщение с информацией о месте расположения «мастер клада» с наркотиком «химический гашиш». Переписку за этот день она удалила в мессенджере *** из соображений безопасности. 

По координатам она нашла место тайника в *** и забрала сверток из изоленты черного цвета, в котором было еще десять свертков из изоленты различных цветов с веществом темного цвета. Данный сверток она убрала в пустую металлическую коробку из-под жвачки. Сама она такой вид наркотика не употребляет, так как он не оказывает на нее должного эффекта. Поняв, что в других свертках также находится наркотик «химический гашиш» она решила, что не будет оставлять их себе, а сделает с ними «закладки» в адрес***, вышлет эту информацию своему «куратору» и таким образом заработает денежных средства, на которые уже сможет купить себе необходимый ей наркотик. 

Чтобы не потерять, вещество из одного свертка она прилепила к монете завернула его в чек и убрал в карман куртки. Затем в тот же день она встречалась на адрес***, и по его просьбе давала ему в руки посмотреть наркотическое средство, которое было у нее при себе.

Когда она собиралась выезжать на общественном транспорте в адрес***, чтобы там оборудовать тайники с полученным наркотиком «химический гашиш» ее задержали сотрудники полиции. 

После задержания в отделе полиции был проведен ее личный досмотр. В ходе досмотра был изъят мобильный телефон марки *** посредством которого она и общалась со своим «куратором» интернет-магазина ***

Кроме того, у нее изъяли сверток из чека, в котором находилась монета с приклеенным наркотиком «химический гашиш», а также металлический футляр с 9 свертками данного наркотического средства. Весь изъятый у нее «химический гашиш» она планировала поместить в тайники для сбыта. (т. 2 л.д. 27-31) 

Свои показания подсудимая подтвердила в ходе их проверки на месте ***, указав на участок местности у ***. Что позволило установить географические координаты, указанного ФИО3 участка местности: ***, а так же расстояние от места, на которое указала ФИО3 до адрес***, которое согласно данным прибора составило ***. Кроме того, ФИО3 указала на место, где *** была задержана сотрудниками полиции. По данным дальномера, расстояние от места, на которое указала обвиняемая ФИО3 до адрес*** в адрес*** составило ***. (том 2, л.д. 32-38)

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он является оперуполномоченным ОКОН УМВД России по адрес***. *** им, при содействии оперуполномоченных Свидетель №2 и ФИО2 в районе домов №*** адрес*** в адрес*** проводилось оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Мероприятие было начато в *** Примерно в *** из арки, расположенной в адрес*** в адрес*** вышли, как впоследствии было установлено, ФИО1 и ФИО3 Данные лица передвигались были насторожены и ориентировались на местности при помощи мобильных телефонов, которые держали в руках. Примерно в *** ФИО1 и ФИО3 подошли к адрес*** в адрес***, где они разошлись в разных направлениях, ФИО3 проследовала к адрес***. Через несколько минут ФИО1 подошел к адрес*** в адрес***, а ФИО3 в это же время продолжила движение через *** по направлению к адрес*** в адрес***. Поскольку действия ФИО3 и ФИО1, были характерны для лиц, осуществляющих «закладки» наркотических средств и психотропных веществ, а также имея основания полагать, что у последних при себе могут находиться наркотические средства и психотропные вещества, было принято решение об их задержании. В этой связи ФИО3 была задержана в *** у адрес*** и доставлена в УМВД России по адрес*** для проведения личного досмотра, в ходе которого были изъяты свертки из изоленты различных цветов. (т. 1 л.д. 193-195)

В оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниях свидетеля Свидетель №2 содержатся сведения об обстоятельствах проведения ОРМ «Наблюдение» и задержания ФИО3 аналогичные изложенным в показаниях свидетеля Свидетель №4

Кроме того, свидетель Свидетель №2 дополнил, что по итогам проведения личного досмотра ФИО3, в одежде, надетой на последней были обнаружены: металлический футляр с 9-ю свертками из изоленты разных цветов с неизвестным содержимым внутри них, мобильные телефоны *** в сумке, находящейся при ФИО3 был обнаружен сверток из белой бумаги с находящейся внутри монетой с прикрепленным веществом коричневого цвета; в кожаной черной сумке был обнаружен полимерный прозрачный пакет с находящимся внутри порошкообразным веществом бежевого цвета. Обнаруженное было изъято и упаковано, за исключением мобильны телефонов. (т. 1 л.д. 196-198)

Из показаний свидетеля ФИО1 оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что *** в обеденное время он находился на адрес*** в адрес***, где встретился со своей знакомой ФИО3 В ходе общения она рассказала ему о том, что устроилась «закладчиком» наркотиков в один из интернет-магазинов, функционирующих в мессенджере «***». Он сам является потребителем наркотиков и поэтому понимал, в чем примерно заключается данная работа. ФИО3 так же рассказала ему о том, что недавно получила из тайника наркотики, которые ей нужно «разложить» в «закладки» в адрес***. Ему стала интересна эта тема и он попросил ее дать ему посмотреть на этот наркотик. Он развернул его и увидел, что в нем находится полиэтиленовый пакет с застежкой, в котором содержится вещество темного цвета. Пощупав данное вещество, не вынимая из пакета, он вернул его обратно ФИО3 (т. 1 л.д. 189-192)

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что *** в утреннее время она принимала участие в качестве представителя общественности, при личном досмотре ФИО3 Перед проведением досмотра всем были разъяснены права. Затем у ФИО3 из карманов куртки были изъяты два мобильных телефона, металлическая емкость, внутри которой находилось девять свертков различных цветов. В сумке задержанной, были обнаружены: полиэтиленовый пакет со светлым веществом внутри, а также монета, на которой было приклеено вещество темного цвета. Все изъятые предметы, кроме мобильных телефонов, были упакованы сотрудниками полиции в конверты. Сотрудник полиции ознакомил всех с протоколом под подпись. Замечаний ни от кого не поступило. (т. 1 л.д. 176-178)

Суд не приводит в приговоре показания свидетеля Свидетель №3, (т.1, лд.адрес***) поскольку они не содержат сведений подтверждающих, либо опровергающих вину подсудимой ФИО3

Приведенные в приговоре показания о причастности ФИО3 к совершению инкриминируемого ей преступления также подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности и результатами исследования и осмотра изъятых у подсудимой предметов и веществ.

Так, в соответствии с актом наблюдения от *** в период времени *** на территории в районе домов *** проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». По итогам данного мероприятия, по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств в *** была задержана ФИО3 (т. 1 л.д. 50).

В рапорте от *** так же содержится информация о задержании ФИО3 в *** сотрудниками ОКОН УМВД России по городу Мурманску задержана у адрес***. (т.1 л.д.37)

В протоколе личного досмотра ФИО3 от ***, отражены порядок и результаты проведения указанного мероприятия. В ходе досмотра у *** были обнаружены и изъяты: футляр содержащий 9 свертков из изоленты с веществом внутри, сверток из чека, внутри которого обнаружилась монета с приклеенным веществом, полимерный пакет с веществом, мобильный телефон марки «***». (т. 1 л.д. 38-46)

Справкой об исследовании от *** №***, согласно которой изъятое в ходе личного досмотра ФИО3 вещество массой 0,7833 г, которое содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (MDMB(N)-022), являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и наркотическое средство - (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018). (т. 1 л.д. 48-50)

Выводы вышеуказанного исследования подтверждены заключением эксперта от *** №***, согласно которому, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3 и представленное на химическую судебную экспертизу вещество массами 0,7635 г, 0,8776 г, 0,8508 г, 0,8216 г, 0,8098 г, 0,9258 г, 0,8645 г, 0,7099 г и 0,8373 г. содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (MDMB(N)-022), являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и наркотическое средство - (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018). (т. 1 л.д. 60-62)

В протоколе от *** с фототаблицей, отражен порядок и результаты осмотра наркотического средства, упакованного в пакет для конфиденциальных материалов, и являвшегося предметом экспертного исследования от *** №***. (т.1 л.д. 64-66)

Заключением эксперта от *** №***, согласно которому, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3 вещество массой 0,0824 г содержит в своем составе 3,3-диметил-2[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (MDMB(N)-022), являющееся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и наркотическое средство — (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018). (т.1, л.д. 76-79)

В протоколе от *** с фототаблицей, отражен порядок и результаты осмотра наркотического средства, упакованного в пакет для конфиденциальных материалов, и являвшегося предметом экспертного исследования от *** №***. (т.1 л.д. 81-82)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ***, согласно которому у обвиняемой ФИО3, были изъяты образцы для сравнительного исследования (буккальный эпителий). (т. 1 л.д. 89-90)

Заключением эксперта от *** №1570э, согласно которому на пакете и липкой ленте (первоначальной упаковке вещества) обнаружены клетки эпителия, которые произошли от двух и боле лиц, одним из которых является ФИО3 (т. 1 л.д. 94-99)

В протоколе осмотра предметов с фототаблицей от ***, отражены порядок и результаты осмотра первоначальной упаковки вещества, изъятого *** в ходе личного досмотра ФИО3, и поступившего после проведения химического исследования от *** №*** и молекулярно-генетической судебной экспертизы от *** №***. (т. 1 л.д. 103-106)

В протоколе осмотра предметов с фототаблицей от ***, отражены порядок и результаты осмотра первоначальной упаковки вещества, изъятого *** в ходе личного досмотра ФИО3, и поступившего после проведения химического исследования от *** №***. (т. 1 л.д. 112-116)

В протоколе осмотра предметов от *** с фототаблицей, отражен порядок и результаты осмотра: мобильного телефон марки *** марки «*** в корпусе темно-синего цвета, изъятого *** в ходе личного досмотра ФИО3 В ходе осмотра установлено, что приложение – мессенджер *** установленный в указанном телефоне, содержит переписку между ФИО3, зарегистрированной под ником *** с заданным именем пользователя *** и неустановленными лицами с именами пользователей *** (т. 1 л.д. 122-145)

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Наркотические средства, а также иные перечисленные предметы, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка, вследствие чего отвечают требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствуют о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимой в совершении преступления установленной и доказанной.

Квалифицируя действия подсудимой как покушение на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотических средств в крупном размере, суд, наряду с признанием ею вины, учитывает, что изъятые у ФИО3, при личном досмотре наркотические средства в крупном размере последняя намеревалась незаконно сбывать совместно с неустановленным лицом иным лицам, однако довести свои преступные намерения до конца не смогла, по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Усматривая в действиях ФИО3 квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что исследованными доказательствами подтверждено наличие у подсудимой до совершения преступления предварительного сговора с неустановленным следствием лицом на совместный незаконный сбыт приобретенных ФИО3 наркотических средств в крупном размере путем их передачи через «закладки» иным лицам. Материалами дела установлено, что во исполнение задуманного по указанию неустановленного соучастника ФИО3 изъяла из тайника наркотические средства, с этой же целью хранила при себе, при этом весь объем вещества предназначался для последующего сбыта. Данный вывод подтверждается как показаниями самой подсудимой, так и всей совокупностью приведенных доказательств.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение в полном объеме, т.к. достоверно установлено, что ФИО3 и неустановленное лицо в ходе подготовки и совершения преступления общались с помощью мессенджера установленного в компьютерном устройстве в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Исследованные доказательства в полной мере подтверждают тот факт, что подсудимая, действуя по предварительному сговору совместно с неустановленным следствием лицом, совершила действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, а их размер достигал крупного. 

При совершении деяния подсудимая действовала с прямым умыслом, поскольку желала совершить конкретное преступление и предпринимала для этого объективные действия.

При определении размера наркотических средств суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01.10.2021 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...".

Проведение по делу оперативно-розыскных мероприятий, предоставление их результатов органу предварительного следствия и последующее приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, умысел на совершение преступления возник у подсудимой вне зависимости от действий сотрудников, проводивших в отношении нее оперативно-розыскные мероприятия.

Осмысленные и целенаправленные действия подсудимой в момент совершения ею преступления свидетельствуют о том, что она отдавала отчет своим действиям и руководила ими.

Корыстный мотив действий ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а также показаниями самой подсудимой, согласно которым ее умысел был направлен на извлечение прибыли от деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Таким образом, совместные с неустановленным следствием лицом действия ФИО3, суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то есть совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

***

Принимая во внимание ***, поведение подсудимой в судебном заседании, ***, суд признает ее вменяемой в отношении содеянного и подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, характер и степень фактического участия подсудимой в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, а также обстоятельства, в силу которых неоконченное преступление не было доведено до конца.

ФИО3 совершила особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

При этом она судимости не имеет, к административной ответственности не привлекалась, ***

***

По месту регистрации и жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение в быту не поступало. Допрошенным в судебном заседании *** характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает: раскаяние в содеянном, полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ***

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер, степень тяжести и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания - исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений – при отбытии ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает роль подсудимой в совершении группового преступления и положения части 3 статьи 66 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами части 1 статьи 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит, вместе с тем, применение положений, части 3 статьи 66 УК РФ во взаимосвязи с частью 1 статьи 62 УК РФ позволяют суду назначить наказание за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, ниже низшего предела, не применяя положений статьи 64 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит.

Кроме того, несмотря ***, с учетом данных о личности ФИО3, являющейся наркозависимой на протяжении длительного времени, совершившей настоящее преступление с целью облегчения доступа запрещенным веществам и продолжавшей их употребление и после задержания, оснований для применения положений ст.82 УК РФ суд так же не находит. ***.

Поскольку преступление совершено ФИО3 с прямым умыслом, ее действия, связанные с покушением на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору, были пресечены сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, принимая во внимание избранный подсудимой способ совершения преступлений и размер изъятых у нее наркотических средств, свидетельствующие об общественной опасности содеянного, суд не усматривает достаточных оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ лишение свободы подлежит отбыванию осужденной в исправительной колонии общего режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В связи с назначением ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы при отсутствии оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности подсудимой и тяжесть совершенного ею преступления, до вступления приговора в законную силу суд изменяет действующую в отношении подсудимой меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу.

В соответствии с частями 3.2 и 3.4 статьи 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, а нахождения под домашним арестом из расчета два дня под домашним арестом за один день лишения свободы.

По делу понесены издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи осужденной. Так, адвокату Костыговой Е.В. и адвокату Барановскому А.Н. в связи с осуществлением защиты обвиняемой в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение в общей сумме 42297 рублей 10 копеек (3432,0+38865,1). За осуществление защиты ФИО3 в суде адвокату Барановскому А.Н. подлежит выплате вознаграждение в размере 14484 рубля 80 копеек.

Учитывая ***, в совокупности с назначением ей наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает возможным частично освободить ее от уплаты судебных издержек, ограничившись взысканием 50% от общей суммы – 28 390 рублей 95 копеек (56781,9/2).

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, при этом материалы ОРД подлежат хранению в материалах уголовного дела, наркотические средства и первоначальная упаковка - уничтожению, а мобильный телефон возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание, в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО3 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу.

Заключить ФИО3 под стражу немедленно в зале суда.

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы периоды задержания с *** и содержания под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один за один день, а также период нахождения под домашним арестом с *** по *** из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокатам в размере 28 390 рублей 95 копеек. 

Вещественные доказательства:

***

***

***

***

В случае отказа от получения вещественных доказательств, подлежащих возврату, либо непринятия мер по их получению в течение шести месяцев с момента уведомления о необходимости их получения, указанные вещественные доказательства – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в течение пятнадцати суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/