Судья Петухова М.В. Дело № 7п-115/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «9» апреля 2025 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 5 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 5 марта 2025 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно постановлению, ФИО1 13 марта 2024 г. в 21 час 25 минут в г. Зеленогорск вблизи первого подъезда дома № 19 по улице Парковая в ходе возникшего с ФИО2 конфликта, распылив в лицо последнего содержимое перцового баллончика, причинил ему физическую боль.

В поданной в краевой суд жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, полагая, что представленной в дело видеозаписью опровергается утверждение ФИО2 об оскорблении его ФИО1, распыление им содержимого перцового баллончика, вопреки приведённым в обжалованном постановлении выводам, имело место в состоянии обороны от продолжавшего применять в нему насилие ФИО2

В судебное заседание ФИО1, потерпевший ФИО2 и его представитель ФИО3, будучи извещёнными о мест и времени рассмотрения дела судьёй краевого суда (л.л.д.82, 84-86) не явились, ходатайств об отложении такого рассмотрения не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения последней не нахожу.

В соответствии со статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Установленные по делу обстоятельства и виновность ФИО1 в причинении совершёнными им в отношении ФИО2 насильственными действиями физической боли последнему подтверждаются материалами дела, этим доказательствам вопреки доводам жалобы дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, суд пришёл к обоснованному выводу о совершении Печер- ских В.А. насильственных действий, причинивших ФИО2 физическую боль, при обстоятельствах, когда насильственные действия последнего были спровоцированы ФИО1 в целях использования их как повода для совершения описанных в постановлении противоправных действий.

К такому выводу суд пришёл не только на основании оценки показаний ФИО2 о предшествовавших применению им насилия в отношении ФИО1 оскорблениях его последним, которые, вопреки доводам жалобы, представленной в дело видеозаписью не опровергнуты, но и оценив содержание самой такой видеозаписи, которой зафиксировано, что ФИО1 при обстоятельствах, когда существовавший согласно его пояснениям в судебном заседании между ним и ФИО2 в течение длительного времени и получивший продолжение конфликт уже не мог быть разрешён проведением переговоров и перешёл в стадию выяснения отношений с применением насилия в связи с зафиксированной на видеозаписи попыткой применения такого насилия ФИО2, что должно было осознаваться ФИО1, от продолжения участия в таком конфликте, имея соответствующую возможность, не уклонился, а проследовал за удалявшимся от него ФИО2, фактически намеренно продолжив участие в конфликте и применил насилие, распылив содержимое заблаговременно извлечённого из кармана перцового баллончика сразу же после применения к нему ФИО2 насилия, очевидно выждав такое применение и использовав его как предлог для применения им насилия самому.

При указанных обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Возбуждение в отношении ФИО2 уголовного дела, предусмотренного ст.115 УК РФ, в связи с причинением последним ФИО1 лёгкого вреда здоровью по себе не исключает возможность привлечения последнего к административной ответственности.

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере менее строгого наказания, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение вынесенного по делу постановления судьи, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 5 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.