Дело № 2- 1011/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Буевой А.А.

при секретаре Путилиной К.О.

с участием адвокатов Попова И.В., Головановой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, несовершеннолетнему ФИО3 о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, несовершеннолетнему ФИО3 о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования, в обоснование иска ссылаясь на то, что 08.05.2014 года умер сын истца ФИО После его смерти осталось наследство в виде 

<

данные изъяты> доли в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Наследниками умершего по закону являются истец, несовершеннолетний сын ФИО3 и жена ФИО2 Истец ФИО1 пропустила срок обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сына ФИО., тогда как фактически его приняла, поскольку проживает в данном доме с семьей другого сына ФИО, пользовалась всем домом как своим собственным и несет расходы по его содержанию, производила текущий ремонт дома. Истец просила суд признать за ней право собственности на 

<

данные изъяты> долю от 

<

данные изъяты> доли в жилом доме по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по закону после смерти сына ФИО

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Представитель истца по ордеру адвокат Попов И.В. в судебном заседании иск поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также суду объяснил, что ФИО1 приняла наследство после смерти сына ФИО, производя оплату коммунальных платежей за весь дом по 

<

адрес>, в том числе за часть дома, принадлежащую умершему сыну ФИО, взяла носильные вещи после смерти сына, забрала из его части дома принадлежавшие ему электрические строительные инструменты, производила ремонт кровли всего дома, в том числе на части дома, которую занимал умерший ФИО, производила ремонт системы водо - и электроснабжения в части дома, которую занимал умерший ФИО

Ответчик и законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3 ФИО2, представитель ответчика по ордеру адвокат Голованова О.В. иск не признала, ссылаясь на то, что ФИО1 не является наследником умершего ФИО, поскольку наследство после умершего никаким способом не принимала. 

Также ответчик суду объяснила, что жилой дом 

<

адрес> состоял из двух изолированных друг от друга частей с отдельными входами. В одной части дома проживал родной брат умершего ФИО., в другой ФИО После смерти ФИО наследство приняла только его жена ФИО2 и сын ФИО3, поскольку они проживали с умершим в одном доме и оставались проживать в данной части дома вплоть до 2016 года. ФИО3 зарегистрирован в данном доме. Доступ в часть дома, в которой проживал ФИО, имелся только у ФИО2 и ее сына ФИО3 ФИО1 никогда не проживала в части дома ФИО и доступа туда ни при его жизни, ни после его смерти не имела. Ремонт части дома умершего ФИО1 не производила, никакого участия в распоряжении имуществом умершего ФИО не принимала. Просила в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследство осуществляется по завещанию либо по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ Наследство открывается со смертью гражданина. 

Согласно п.1 ст. 1141 ГК РФ Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что 08.05.2014 года умер ФИО (свидетельство о смерти л.д. 18)

На день смерти ФИО принадлежало 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом 

<

адрес>. ( л.д. 19, 64, 225-226)

Завещания умерший ФИО не оставил.

Наследниками ФИО по закону являются : его мать ФИО1, жена ФИО2, несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

(л.д. 17, 44, 45, 61, 62)

Никто из наследников в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, что следует из объяснений сторон и сообщения нотариуса ФИО ( л.д. 40)

При этом ФИО2 от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО 29.11.2016 года, предъявив доказательства фактического принятия наследства, а именно сберкнижку умершего ФИО ( л.д. 40, 98-99)

Также ФИО2 и ее несовершеннолетний сын ФИО3 на день смерти ФИО проживали в доме по 

<

адрес>, ФИО3 в данном доме зарегистрирован. ( л.д. 46-60)

Факт принятия наследства умершего ФИО ответчиками ФИО2 и ФИО3 не отрицался истцом ФИО1

Таким образом, ответчики ФИО2 и ФИО3 являются наследниками ФИО по закону, принявшими наследство в установленном законом порядке.

Истец ФИО1 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства ни в установленный 6-тимесячный срок после смерти ФИО, ни позднее к нотариусу не обращалась, доказательств фактического принятия наследства нотариусу не предъявляла.

( л.д. 40)

Из объяснений ФИО1 следует, что она фактически приняла наследство после смерти сына ФИО и является его наследником первой очереди, поскольку производила оплату коммунальных платежей за весь дом по 

<

адрес>, в том числе за часть дома, принадлежащую умершему сыну ФИО, взяла носильные вещи после смерти сына, забрала из его части дома принадлежавшие ему электрические строительные инструменты, производила ремонт кровли всего дома, в том числе на части дома, которую занимал умерший ФИО, производила ремонт системы водо - и электроснабжения в части дома, которую занимал умерший ФИО

Ответчик ФИО2 отрицала факт принятия наследства после ФИО истцом ФИО1, ссылаясь на то, что истцу ничто не мешало обратиться к нотариусу в установленный 6-тимесячный срок после смерти сына с заявлением о принятии наследства, о таком порядке истцу было известно, поскольку она именно таким образом оформляла наследство после смерти своего супруга ФИО134 Ю. П. на дом 

<

адрес> в 2005 году. Однако после смерти сына ФИО ФИО1 к нотариусу не обратилась. 

Фактически ФИО1 не принимала наследство, поскольку в части дома умершего сына ФИО до 2016 года проживала только ФИО2 с сыном ФИО3, ФИО1 проживала в своем доме 

<

адрес>. Сейчас в части дома умершего никто не проживает. Доступа в часть дома умершего у ФИО1 нет и ранее имелось, ключей от данной половины дома у нее нет и не было, никакого имущества умершего ФИО1 не забирала, оплату за часть дома умершего ФИО1 не вносила. Газоснабжение в части дома умершего был отключено, оплата электроэнергии за дом производилась по счетчику, электроэнергия начислялась только за пользование частью дома ФИО, поскольку подключение к электросчетчику части дома ФИО было самовольным и произведено таким образом, что использованную электроэнергию в части дома ФИО счетчик не учитывал. Поэтому начисления производились только за использованную электроэнергию в части дома ФИО Водоснабжение также начислялось по счетчику. Водой пользуется ФИО Таким образом, если ФИО1 и давала какие-либо денежные средства, то она давала их для оплаты в качестве помощи сыну ФИО и за оплату коммунальных платежей, начисленных за часть дома ФИО., но не в качестве оплаты дома как собственником дома.

В подтверждение своих доводов о фактическом принятии наследства ФИО1 представила суду квитанции об оплате коммунальных услуг за дом по 

<

адрес> : по электроэнергии, по водо- и газоснабжению за 2014-2017 годы ( л.д. 111-122), товарный чек о приобретении провода, изоленты для ремонта электропроводки в доме от 15.07.2015 года ( л.д. 223), товарный чек на приобретение конька для ремонта крыши дома от 25.05.21016 года ( л.д. 224).

Однако оценив данные доказательства в совокупности с объяснениями ответчиков, показаниями свидетелей истца сыновей ФИО, ФИО., дочери ФИО, соседки ФИО, снохи ФИО и свидетелей ответчика матери ФИО2 ФИО, друга семьи ФИО, сожителя матери ФИО2 ФИО, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 надлежащим образом наследство ФИО не приняла.

Так, свидетели ФИО и его жена ФИО суду показали, что они проживают в соседней половине дома 

<

адрес> по отношению к семье ФИО., оплату за воду и свет в доме начисляют по одному счетчику, один лицевой счет на обе половины дома. Газоснабжение частей дома осуществляется отдельно по разным лицевым счетам.

После смерти ФИО его жена ФИО2 не вносила плату за свет и воду за свою часть дома, в связи с чем ФИО приходилось вносить плату по воде и свету за свой счет за весь дом. Поскольку ФИО2 не вносила плату за свет и воду за свою часть дома, ФИО1 давала недостающие денежные средства ФИО для полной оплаты коммунальных платежей. Оплату непосредственно вносила жена ФИО ФИО 

Поскольку ФИО2 не следила за техническим состоянием своего дома, зимой 2015 года произошла разморозка отопления в ее части дома, в связи с чем последствия затопления части дома ФИО устраняла ФИО1 и ФИО По просьбе ФИО1 и ФИО2 ФИО поменял сантехнику в части дома доме умершего по истечении двух – трех недель после его смерти. ФИО помогал подводить воду к газовому котлу в части дома ФИО по просьбе ФИО1 В 2015 году ФИО1 просила ФИО и ФИО поменять электропроводку в доме, также меняли «конек» на крыше дома, расходы по приобретению материалов оплачивала ФИО1 В часть дома ФИО ФИО1 заходила вместе с внуком ФИО3, который гостил у нее на каникулах и выходных, у которого были ключи от данной части дома.

Из дома умершего ФИО в 2015-2016 годах ФИО1 забрала его электроинструменты: паяльник, лобзик, шуруповерт, которые передала в пользование своему сыну ФИО ФИО1 приходила в дом умершего, когда у нее гостил внук ФИО3, убирала в доме, смотрела за домом.

Свидетель ФИО суду показал, что ему были переданы носильные вещи брата ФИО его женой ФИО2 Также ФИО были переданы строительные электроинструменты брата ФИО1, которая в отсутствие ФИО2, уже не проживавшей в данном доме на тот момент, их забрала из дома. 

Свидетель ФИО суду показала, что ФИО2 с сыном ФИО проживали в доме 

<

адрес> до конца 2014 года. Дом в настоящее время разрушается. Доступа в дом у ФИО1 не было, ключей от части дома ФИО нет. ФИО1 приходила в дом, когда там была ФИО2

Со слов ФИО1 свидетелю известно, что ФИО1 забрала из дома строительные инструменты ФИО вместе с внуком ФИО на память от сына. Носильную одежду умершего ФИО с разрешения ФИО2 отдали брату умершего ФИО 

После смерти ФИО ФИО1 ходила смотреть за домом, убирала на улице. 

Свидетель ФИО суду показала, что ФИО1 приходит в дом 

<

адрес>, убирает мусор, обрабатывает огород. 

Однако, оценив показания свидетелей, объяснения сторон и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 не были направлены на принятие наследства и не являлись действиями непосредственного собственника дома.

ФИО1 в доме 

<

адрес> не проживала. Ключей и доступа в часть дома умершего у нее не имелось. Ее приходы в данную часть дома для устранения аварий инженерных коммуникаций не были самостоятельными, а сопровождались несовершеннолетним собственником данной части дома ФИО3, у которого были ключи и с разрешения которого обеспечивался доступ в данную часть дома. ФИО1 участвовала в устранении данных аварий не как собственник, а как близкий родственник собственников дома более старшего возраста, имеющий возможность оказать помощь в устранении последствий выхода из строя коммунального оборудования части дома умершего в отсутствие других взрослых.

Электроинструменты для строительства ФИО1 забрала не в качестве принятия наследства, а в связи с тем, что у ее сына ФИО возникла необходимость в их применении, поскольку он на тот момент осуществлял строительство хозпостройки к дому 

<

адрес>, в котором проживает он и ФИО1

Носильными вещами умершего ФИО1 самостоятельно не распоряжалась, ими распоряжалась супруга умершего ФИО2, которая и передала их брату умершего ФИО 

Ремонт электропроводки и «конька» крыши осуществлялся в 2015-2016 годах, то есть за пределами срока принятия наследства. Более того, данные работы производились ФИО, несмотря на приобретение стройматериалов за счет ФИО1, поскольку крыша дома является общей над частью дома ФИО и ФИО Электропроводка менялась в доме для возобновления электроснабжения части дома ФИО Поскольку ФИО проживает в данном доме, он осуществлял ремонт дома как собственник дома, поскольку сам в нем нуждался, иначе повергалась негативному воздействию его часть дома. Но данный ремонт никак не был вызван действиями ФИО1 как собственника данного дома.

Непосредственно ФИО1 оплату за дом не вносила. Представленные квитанции об оплате коммунальных платежей за свет, воду и газ оплачены семьей ФИО собственника 

<

данные изъяты> доли в спорном доме, собственника другой половины дома. 

Показания ФИО и ФИО в той части, что ФИО1 давала им деньги на оплату дома за часть умершего ФИО суд оценивает критически, поскольку усматривает наличие определенной заинтересованности данных свидетелей в исходе дела в пользу истца, так как, как следует из объяснений ответчика ФИО2, ФИО нуждаются в улучшении жилищных условий и заинтересованы в приобретении комнаты 3 в лит. А площадью 17,6 кв.м., находящейся в части дома умершего, тогда как ФИО2 в передаче данной комнаты им в их просьбе отказала. 

Если ФИО1 и передавала ФИО деньги на оплату коммунальных платежей за спорный дом, то это вызвано было не реализацией полномочий собственника, а оказанием материальной помощи матерью своим детям в оплате платежей за дом и поддержании дома в надлежащем техническом состоянии. 

Доводы истца о том, что по просьбе ФИО1 к дому сооружена бетонная дорожка, юридического значения для разрешения спора не имеют, поскольку эти действия также не свидетельствуют о принятии истцом наследства умершего.

Доводы истца о том, что она не могла в полной мере осуществлять права собственника в отношении части дома умершего ФИО, поскольку ей чинились препятствия со стороны ответчиков в доступе в данную часть дома, суд читает несостоятельными, поскольку ФИО1 в данной части дома не проживала, к ней никакого отношения не имела, членом семьи умершего и его семьи не являлась, соответственно законных оснований для ее доступа в данную часть дома не имелось.

Если фактическое принятие наследства для ФИО1 было затруднено, в частности, тем, что этому препятствуют другие лица, то ей ничто не мешало подать заявление о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок. 

При этом доводы истца о том, что она не воспользовалась данным правом в силу незнания закона, также суд находит несостоятельным, поскольку после смерти своего супруга ФИО в 2005 году ФИО1 обратилась незамедлительно за помощью к ФИО2 с целью оформления наследственных прав на дом 

<

адрес>, выдав ей соответствующую доверенность. В данном случае ФИО1 также ничто не мешало обратиться к кому-либо из родственников за аналогичной помощью, однако ФИО1 в отсутствие уважительных причин этого не сделала. 

Истцом не представлено бесспорных доказательств о том, что она выразила свою волю на принятие наследства в течение шести месяцев после смерти ФИО и совершила фактические действия для себя и в своих интересах, свойственные собственнику, в отношении имущества умершего. 

Совершенные ФИО1 действия в отношении спорного дома были совершены ею не в своих интересах, а в интересах ее другого сына ФИО, проживающего в данном доме и в целях сохранения дома для нормального проживания в нем ФИО

При таких обстоятельствах, суд находит иск ФИО1 необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, несовершеннолетнему ФИО3 о признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю от 

<

данные изъяты> доли в жилом доме 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Буева 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.