Дело "номер" копия

УИД: "номер"

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата"

г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Головятенко А.С.,

с участием государственного обвинителя Аляевой М.К., 

защитника – адвоката Созонова В.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, "дата" года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

был осужден "дата" мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, приговор вступил в законную силу "дата". 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

"дата" в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 10 Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток. Постановление вступило в законную силу "дата". 

"дата" около 14 часов 03 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: "адрес", действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто из окружающих не наблюдает, достоверно зная, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно похитил с открытого стеллажа товар, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», а именно: три упаковки «БЗМЖ БР.-ЛИТ Сыр КЛАССИЧЕСКИЙ п/тв 200 г» по цене за одну штуку 170 рублей 35 копеек с НДС на общую сумму 511 рублей 05 копеек с НДС, 2 упаковки Колбаса Черкизовский Сервелат с/к п/с 250 г по цене за одну штуку 163 рубля 90 копеек с НДС на общую сумму 327 рублей 80 копеек с НДС, 3 упаковки «БЗМЖ БР.-ЛИТ Сыр РОССИЙСКИЙ п/тв 200 г» по цене за одну штуку 141 рубль 56 копеек с НДС, на общую сумму 424 рубля 68 копеек с НДС, 5 упаковок «Сормовский СЫТНИК 100 г» по цене за одну штуку 23 рубля 85 копеек с НДС на общую сумму 119 рублей 25 копеек с НДС, всего товара на общую сумму 1382 рубля 78 копеек с НДС. Похищенное имущество ФИО1 спрятал под куртку, надетую на нем, после чего, пройдя кассовую зону, не оплатив за товар, вышел из помещения магазина. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «

<

данные изъяты>» имущественный вред в размере 1382 рубля 78 копеек с учетом НДС.

Кроме того, "дата" в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 10 Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток. Постановление вступило в законную силу "дата".

"дата" в период с 01 часа 25 минут до 01 часа 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: "адрес", действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто из окружающих не наблюдает, достоверно зная, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно похитил с открытых стеллажей товар, принадлежащий АО «

<

данные изъяты>», а именно: две упаковки «Сосиски Вязанка Сливочные ТМ, 0,45 кг. АО «Стародворские колбасы» по цене за одну единицу товара 120 рублей 25 копеек с учетом НДС на общую сумму 240 рублей 50 копеек с учетом НДС, одну банку «Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ASIAN SELECTION (МОНАРХ АЗИАН СЕЛЕКШЕН)» 130 г х 9 по цене 443 рубля 47 копеек с учетом НДС, две упаковки колбасы «СК БОРОДИНСКАЯ СРЕЗ ФИБ ВУ ШТ 0,3 КГ (ТМ ЧЕРКОЗОВО)К3.6» по цене за одну единицу товара 164 рубля 56 копеек с учетом НДС на общую сумму 329 рублей 12 копеек с учетом НДС и одну бутылку «Водка Пять озер премиум 40% 0,5л. (Омисквинпром):20» по цене 302 рубля 86 копеек с учетом НДС, а всего товара на общую сумму 1315 рублей 95 копеек с учетом НДС. Похищенное имущество ФИО1 спрятал в рюкзак, находящийся при нем, после чего, прошел кассовую зону, не оплатив за товар. Однако, задуманное преступление ФИО1 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как после прохождения кассовой зоны был задержан сотрудником магазина. В случае доведения ФИО1 преступления до конца АО «

<

данные изъяты>» был бы причинен имущественный вред в размере 1315 рублей 95 копеек с учетом НДС.

Кроме того, "дата" в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 10 Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток. Постановление вступило в законную силу "дата". 

"дата" в период с 15 часов 52 минуты до 16 часа 04 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: "адрес", действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто из окружающих не наблюдает, достоверно зная, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно похитил с открытых стеллажей товар, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», а именно: две упаковки «КНЯГИНИНСКОЕ МОЛОКО Масло ТРАДИЦИОННОЕ» по цене за одну упаковку с НДС 172 рубля 92 копейки на общую сумму 345 рублей 84 копейки с НДС, одну упаковку «F.Н. Коктейль из морепродуктов в рассоле» по цене за одну упаковку с НДС 146 рублей 19 копеек, три упаковки «КНЯГИНИНСКОЕ Масло КРЕСТЬЯНСКОЕ» по цене за одну упаковку с НДС 144 рубля 95 копеек на общую сумму 434 рубля 85 копеек с НДС, а всего товара на общую сумму 926 рублей 88 копеек с учетом НДС. Похищенное имущество ФИО1 спрятал в пакет, находящийся при нем, после чего прошел кассовую зону, не оплатив за товар. Однако, задуманное преступление ФИО1 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как после прохождения кассовой зоны был задержан сотрудником магазина. В случае доведения ФИО1 преступления до конца ООО «

<

данные изъяты>» был бы причинен имущественный вред в размере 926 рублей 88 копеек с учетом НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником. 

Защитник Созонов В.Г. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего1 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего2 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего3 в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Аляева М.К. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, полагая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Учитывая позицию участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый совершил три преступления, относящееся к категории небольшой тяжести; подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 в присутствии защитника добровольно и после проведения с ним консультации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

На основании вышеизложенного, а также учитывая совокупность доказательств, собранных по делу, которые суд находит относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, суд рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке.

Исходя из вышеизложенного, считая виновность ФИО1 доказанной, а фактические обстоятельства установленными, преступные действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по преступлению от "дата" по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях;

- по преступлению от "дата" по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по преступлению от "дата" по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. 

Принимая во внимание то, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение в ходе судебного разбирательства, характеризующие данные, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем суд признает её вменяемым в отношении содеянного, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО1 совершил три умышленных преступления небольшой тяжести.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ, явку с повинной, поскольку ФИО1, будучи задержанным, добровольно сообщил, что обнаруженные при нем товары – продукты питания он похитил из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: "адрес". При этом задержан он был не по подозрению его в совершении данного преступления.

При этом оснований для признания по данному преступлению обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольного возмещения вреда, причиненного преступлением, не имеется, поскольку похищенный товар был изъят у ФИО1 после задержания и возвращен собственнику.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, не имеется. Суд не находит оснований для признания по указанным преступлениям смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 был изобличен совокупностью доказательств, обстоятельства преступлений были установлены органом предварительного расследования, независимо от него. Какой-либо неизвестной органу предварительного расследования информации об обстоятельствах преступления, в том числе в своих объяснениях от "дата", "дата", "дата" (т."номер" л.д."номер", т."номер" л.д."номер", т."номер" л.д."номер"), при просмотре видеозаписи из магазина «

<

данные изъяты>» (т."номер" л.д."номер", т."номер" л.д. "номер", т."номер" л.д."номер"), имеющей значение для его раскрытия и расследования, ФИО1 не сообщил. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем трем преступлениям признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по всем преступлениям не имеется.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, по всем трем преступлениям совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в ходе судебного заседания объективно не установлены данные, которые бы позволили установить влияние опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлений, а поэтому не имеется достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Так как ФИО1 впервые совершил три преступления небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств по делу не имеется, в связи с чем на основании ч.1 ст.56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ст.158.1 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому за совершение указанных преступлений следует назначить в виде обязательных работ, так как цель наказания - восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнута при назначении именно данного вида наказания. Суд полагает, что именно наказание в виде обязательных работ будет наиболее соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. 

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку суд не назначает наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи 158.1 УК РФ, оснований для применения положений ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания не имеется. 

Наказание ФИО1 за совершение указанных трех преступлений назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 до и после совершения противоправных деяний, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

ФИО1 был осужден приговором от "дата" мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области по ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Приговор вступил в законную силу "дата". Наказание не исполнено.

При указанных обстоятельствах, окончательное наказание ФИО1 назначается на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Оснований для применения положений ст.81,82 УК РФ не имеется. 

Учитывая категорию совершенных ФИО1 преступлений, правовых оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимому ФИО1 был объявлен в розыск и ему изменена мера пресечения на заключение под стражу. 

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ по делу необходимо зачесть ФИО1 в срок наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей в период с "дата" по "дата" из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. 

Его же признать виновным в совершении "дата" преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Его же признать виновным в совершении "дата" преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от "дата" мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов. 

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей в период с "дата" по "дата" из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

На основании п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ ФИО1 освободить от отбывания наказания в виде обязательных работ в связи с его отбытием, и в соответствии с п.3 ст.311 УПК РФ ФИО1 освободить из-под стражи немедленно в зале суда. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу данную меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Нижегородской областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Т.А. Царькова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>